Ceci va changer votre façon d’écouter des enceintes !
Le saviez-vous ?
À chacun sa façon d’entendre, chez l’homme comme chez l’oiseau !
Notre façon d’entendre varie d’une langue à une autre. Alors vous ne serez pas surpris d’apprendre que le chant du coq n’est pas le même chez nous que de l’autre côté de la Manche. Avec le chant du coq, Fréquences Langues vole dans les plumes des idées reçues.
À chaque langue sa bande passante :
l’oreille ethnique, un phénomène acoustique
Selon les recherches d’Alfred Tomatis, le spectre sonore audible s’étale habituellement de 16 à 16 000 hertz pour une oreille normale. Toutefois, en fonction des conditions acoustiques, certaines plages seront privilégiées et d’autres défavorisées. Pour Alfred Tomatis, ce qui est à l’origine de la prononciation, de l’accent d’une langue et donc de sa prosodie, c’est l’impédance de l’air. La qualité de l’air varie d’un lieu à un autre en fonction de certains paramètres comme : le climat, le relief géographique, l’altitude, la latitude, l’humidité et l’oreille tend spontanément à sélectionner les fréquences les plus porteuses compte tenu de l’impédance du lieu (résistance minimale sonore du milieu dans lequel on est). Le fait que chaque langue exploite un registre bien délimité du spectre sonore permet une éducation de l’écoute visant une meilleure compréhension des sons à l’intérieur de ce registre et donc une meilleure utilisation de la langue étudiée. Ces zones préférentielles, ou bandes passantes, évoluent d’une langue à une autre selon le schéma suivant.
|
38 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3
|
Modérateurs: Modération Forum Bla bla, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: wolverine77 et 215 invités
Règles du forum
Merci de bien respecter la Charte HCFR, l'espace de loisirs proposé ici n'étant pas destiné à être un défouloir ou une foire d'empoigne.
Et pour mémoire, la Charte HCFR est directement consultable ici : Charte Forum HCFR
Merci de bien respecter la Charte HCFR, l'espace de loisirs proposé ici n'étant pas destiné à être un défouloir ou une foire d'empoigne.
Et pour mémoire, la Charte HCFR est directement consultable ici : Charte Forum HCFR
Anglais,Français,Américains,Japonais..Oreilles differentes!
- captain
- Messages: 4871
- Inscription Forum: 28 Mar 2003 12:03
- Localisation: Hauts de France :-)
captain a écrit:Ceci va changer votre façon d’écouter des enceintes !
Le saviez-vous ?
À chacun sa façon d’entendre, chez l’homme comme chez l’oiseau !
Notre façon d’entendre varie d’une langue à une autre. Alors vous ne serez pas surpris d’apprendre que le chant du coq n’est pas le même chez nous que de l’autre côté de la Manche. Avec le chant du coq, Fréquences Langues vole dans les plumes des idées reçues.
À chaque langue sa bande passante :
l’oreille ethnique, un phénomène acoustique
Selon les recherches d’Alfred Tomatis, le spectre sonore audible s’étale habituellement de 16 à 16 000 hertz pour une oreille normale. Toutefois, en fonction des conditions acoustiques, certaines plages seront privilégiées et d’autres défavorisées. Pour Alfred Tomatis, ce qui est à l’origine de la prononciation, de l’accent d’une langue et donc de sa prosodie, c’est l’impédance de l’air. La qualité de l’air varie d’un lieu à un autre en fonction de certains paramètres comme : le climat, le relief géographique, l’altitude, la latitude, l’humidité et l’oreille tend spontanément à sélectionner les fréquences les plus porteuses compte tenu de l’impédance du lieu (résistance minimale sonore du milieu dans lequel on est). Le fait que chaque langue exploite un registre bien délimité du spectre sonore permet une éducation de l’écoute visant une meilleure compréhension des sons à l’intérieur de ce registre et donc une meilleure utilisation de la langue étudiée. Ces zones préférentielles, ou bandes passantes, évoluent d’une langue à une autre selon le schéma suivant.
Je n'avais jamais entendu une telle théorie .
- poilau
- Messages: 4098
- Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
- Localisation: 92200
Prudence sur le personnage...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Tomatis
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Tomatis
- Loug
- Messages: 4167
- Inscription Forum: 22 Nov 2006 22:07
- Localisation: La cerise sur le gâteau
Qu'est ce que vous dites ?
- alain_38
- Messages: 327
- Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
- Localisation: Rhône-Alpes
Et moi qui croyais que c'était les câbles qui faisaient toute la différence et que plus qu'ils étaient chers et plus que c'était mieux...
La configuration dans mon profil
J'ai établi une entente de co-existence pacifique avec le temps : il ne me poursuit pas, je ne le fuis pas. Un jour nous nous rencontrerons. (Mario Lago)
- papinova
- Membre HCFR
- Messages: 1290
- Inscription Forum: 08 Aoû 2006 17:46
- Localisation: toulouse
papinova a écrit:Et moi qui croyais que c'était les câbles qui faisaient toute la différence et que plus qu'ils étaient chers et plus que c'était mieux...
Tu peux répéter. J'ai un trou dans la bande des 250 à 1000 Hz, puis au-delà des 2000 Hz c'est le néant.
- alain_38
- Messages: 327
- Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
- Localisation: Rhône-Alpes
Il y a près de 20 ans j'avais déjà lu des trucs comme ça. Rien d'étonnant. Vous ne vous êtres jamais posé la question de la raison des sonorités si différentes (au moins il y a quelques temps) entre les matériels japonais et les matériels mettons... anglais? Il y a des des plages de fréquences qui agressent l'oreille européenne mais qui manquent à l'oreille asiatique pour l'intelligibilité d'un message. C'est pas révolutionnaire. Et que certaines fréquences soient plus ou moins mises en avant selon les langues n'est pas une découverte. Ce qui serait plus sujet à discussion, c'est la question de l'impédance de l'air. Why not, mais à mon avis pas très pertinent quand-même.
- Joich
- Messages: 1132
- Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
- Localisation: France d'en dessous
Joich a écrit:Il y a près de 20 ans j'avais déjà lu des trucs comme ça. Rien d'étonnant. Vous ne vous êtres jamais posé la question de la raison des sonorités si différentes (au moins il y a quelques temps) entre les matériels japonais et les matériels mettons... anglais? Il y a des des plages de fréquences qui agressent l'oreille européenne mais qui manquent à l'oreille asiatique pour l'intelligibilité d'un message. C'est pas révolutionnaire. Et que certaines fréquences soient plus ou moins mises en avant selon les langues n'est pas une découverte. Ce qui serait plus sujet à discussion, c'est la question de l'impédance de l'air. Why not, mais à mon avis pas très pertinent quand-même.
Surtout que les dernières recherches linguistiques tendent plutôt à démontrer que les langues se sont simplifiées avec le temps.
- poilau
- Messages: 4098
- Inscription Forum: 06 Avr 2003 22:20
- Localisation: 92200
Joich a écrit:Il y a près de 20 ans j'avais déjà lu des trucs comme ça. Rien d'étonnant. Vous ne vous êtres jamais posé la question de la raison des sonorités si différentes (au moins il y a quelques temps) entre les matériels japonais et les matériels mettons... anglais? Il y a des des plages de fréquences qui agressent l'oreille européenne mais qui manquent à l'oreille asiatique pour l'intelligibilité d'un message. C'est pas révolutionnaire. Et que certaines fréquences soient plus ou moins mises en avant selon les langues n'est pas une découverte. Ce qui serait plus sujet à discussion, c'est la question de l'impédance de l'air. Why not, mais à mon avis pas très pertinent quand-même.
Le matériel russe doit donc être le meilleur.
- alain_38
- Messages: 327
- Inscription Forum: 06 Avr 2011 16:55
- Localisation: Rhône-Alpes
poilau a écrit:Joich a écrit:Il y a près de 20 ans j'avais déjà lu des trucs comme ça. Rien d'étonnant. Vous ne vous êtres jamais posé la question de la raison des sonorités si différentes (au moins il y a quelques temps) entre les matériels japonais et les matériels mettons... anglais? Il y a des des plages de fréquences qui agressent l'oreille européenne mais qui manquent à l'oreille asiatique pour l'intelligibilité d'un message. C'est pas révolutionnaire. Et que certaines fréquences soient plus ou moins mises en avant selon les langues n'est pas une découverte. Ce qui serait plus sujet à discussion, c'est la question de l'impédance de l'air. Why not, mais à mon avis pas très pertinent quand-même.
Surtout que les dernières recherches linguistiques tendent plutôt à démontrer que les langues se sont simplifiées avec le temps.
Logique mondialiste. Moins de langues.
- Joich
- Messages: 1132
- Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
- Localisation: France d'en dessous
les cables c'est du pipeau ...papinova a écrit:Et moi qui croyais que c'était les câbles qui faisaient toute la différence et que plus qu'ils étaient chers et plus que c'était mieux...
- Urga
- Messages: 19705
- Inscription Forum: 15 Mar 2006 14:35
A moins de 5000€ le mètre, n'espère pas grand-chose Rodé, naturellement
- Joich
- Messages: 1132
- Inscription Forum: 11 Fév 2004 18:33
- Localisation: France d'en dessous
Nous n'avons pas les sources mais le petit résumé ne me semble pas si étrange.
On nous dit que l'oreille humaine "va" de 16 à 16 kHz. Bon, peut-être...c'est aussi ce que rend le matériel audio.
Mais ce n'est pas le sujet puisqu'il ne concerne pas la HIFI mais la prosodie et donc les capacités d'une personne ayant telle ou telle langue maternelle à pouvoir s'adapter à une autre langue en adoptant son accent et sa sonorité.
C'est une espèce d'étude de psycho-neuro-linguistique génétique.
Un exemple pouvant illustrer le propos, c'est que les français conservent leur fort accent français en parlant anglais. Et puis il y a des subtilités selon la langue maternelle de chacun.
On nous dit que l'oreille humaine "va" de 16 à 16 kHz. Bon, peut-être...c'est aussi ce que rend le matériel audio.
Mais ce n'est pas le sujet puisqu'il ne concerne pas la HIFI mais la prosodie et donc les capacités d'une personne ayant telle ou telle langue maternelle à pouvoir s'adapter à une autre langue en adoptant son accent et sa sonorité.
C'est une espèce d'étude de psycho-neuro-linguistique génétique.
Un exemple pouvant illustrer le propos, c'est que les français conservent leur fort accent français en parlant anglais. Et puis il y a des subtilités selon la langue maternelle de chacun.
- asheewan
- Messages: 1085
- Inscription Forum: 19 Sep 2012 1:56
alain_38 a écrit:papinova a écrit:Et moi qui croyais que c'était les câbles qui faisaient toute la différence et que plus qu'ils étaient chers et plus que c'était mieux...
Tu peux répéter. J'ai un trou de balle dans la bande des 250 à 1000 Hz, puis au-delà des 2000 Hz c'est le séant.
La configuration dans mon profil
Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
-
Betekaa - Membre d'Honneur
- Messages: 52148
- Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
- Localisation: omnichiant
alain_38 a écrit:Joich a écrit:Il y a près de 20 ans j'avais déjà lu des trucs comme ça. Rien d'étonnant. Vous ne vous êtres jamais posé la question de la raison des sonorités si différentes (au moins il y a quelques temps) entre les matériels japonais et les matériels mettons... anglais? Il y a des des plages de fréquences qui agressent l'oreille européenne mais qui manquent à l'oreille asiatique pour l'intelligibilité d'un message. C'est pas révolutionnaire. Et que certaines fréquences soient plus ou moins mises en avant selon les langues n'est pas une découverte. Ce qui serait plus sujet à discussion, c'est la question de l'impédance de l'air. Why not, mais à mon avis pas très pertinent quand-même.
Le matériel russe doit donc être le meilleur.
non, définitivement non
La configuration dans mon profil
Attention, il se peut que ce post comporte des private joke navrantes, des poils de troll, voire des morceaux de boulets. Employé de l'année 2015. Aussi connu comme Admin dada. M'embêtez pas.
-
Betekaa - Membre d'Honneur
- Messages: 52148
- Inscription Forum: 15 Jan 2002 2:00
- Localisation: omnichiant
|
38 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Bla bla et Home-Cinema |