rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

» 01 Mar 2015 13:24

Pensez-vous que l'oreille humaine soit sensible à une variation de phase dans les extrêmes ?
Si la majorité centrale est correcte, je suppose que personne ne s'apercevra de variations aux extrémités.
Pire, les réflexions multiples dans vos salles seront beaucoup plus la cause de peignes divers qui masqueront vos rotations de phase...

» 01 Mar 2015 18:04

jimbee a écrit:Le réjecteur notch préconisé par B&G, centré sur 5kHz,
semble correspondre à la mesure, est-il installé?
http://www.bg-speaker.de/downloads/rd-productinfo.pdf

Aucun filtre bouchon n'est installé sur le signal, la bosse à 5khz est lissée par la correction.

Nimaj44 a écrit:Il faut régler le fenêtrage de cette manière :

Voici résultat en appliquant cette méthode à la mesure du ruban :

Et en appliquant cette méthode à la mesure du grave :

Finalement la phase réelle n'est pas bien éloignée de la phase minimale.

» 01 Mar 2015 20:34

Tu mesures à quelle distance de tes enceintes ?

Parce qu'à moins d'être en chambre anechoique, c'est quasi impossible de ne pas avoir de réflexion de moins de 40ms. A mon avis tu peux fenêtrer à 8ms maxi et encore on ne voit pas très bien avec l'échelle.

» 01 Mar 2015 21:18

Nimaj44 a écrit:Tu mesures à quelle distance de tes enceintes ?

Parce qu'à moins d'être en chambre anechoique, c'est quasi impossible de ne pas avoir de réflexion de moins de 40ms. A mon avis tu peux fenêtrer à 8ms maxi et encore on ne voit pas très bien avec l'échelle.

La mesure est faite à 50 cm des haut parleurs pour avoir un résultat exploitable au niveau de la correction de phase.
Et bien sur il est certain que je peux réduire la fenêtre de mesure en particulier pour la mesure du ruban mais 8ms cela semble un peu juste car je cherche un résultat correct à partir de 200 hz pour ce haut parleur.

» 01 Mar 2015 22:12

La taille de la fenêtre est dicté par tes conditions de mesure.
Ca se calcule. Tu prends le hp, tu prends le premier obstacle possible (souvent le sol ou le plafond) et tu calcules la distance à parcourir pour aller du hp au micro en passant par cet obstacle. (il faut respecter les règles de reflexions, tu peux t'aider d'un miroir).
Une fois que tu as cette distance tu calcules le temps nécessaire au son pour arriver au micro. Distance à laquelle tu soustrait la distance du hp au micro en direct. Et tu as ta taille de fenêtre max possible théorique.
En général ça se voit sur ta courbe d'impulsion et pas besoin de calculer.

Au mieux, dans un intérieur moyen tu arrives à avoir quoi 3m, maxi. Si tu es à 50cm de l'enceinte il te reste 2500mm. 2500/343 = 7.2 ms.

A cette distance tu captes au mieux un échantillon au dessus de 138Hz, tu as donc un lissage induit. A 400Hz tu n'as que 3 échantillons. Les joies du fenêtrage...

» 02 Mar 2015 15:22

J’ai un peu joué avec rephase ce week-end.
Je voulais avoir vos avis sur la méthode pour corriger les caissons.

En général on corrige l’enceinte puis l’on regarde pour la pièce.
Mais avec un caisson tout se complique vu que la pièce intervient de manière prépondérante.

J’ai donc dans un premier temps mis aucune correction dans rephase.
J’ai joué avec des EQ IIR pour obtenir quelque chose de correct en position d’écoute.
L’avantage des EQ IIR étant de pouvoir corriger en temps réel.

Ensuite j’ai recopié ces filtres dans rephase, fait une mesure de proximité (donc corrigée en IIR), importée dans rephase, placé le passe-bas et corrigé la phase.

J’ai terminé en important l’impulse tout en virant mes EQ IIR.

Ca tien la route cette procédure ?

» 03 Mar 2015 10:30

Oui,C'est la méthode la plus simple/rapide.

faire un fichier json(rePhase) avec juste des corrections.sur toute la bande.
-importer le .json
-appliquer un passe haut.
-générer

-annuler le passe haut
-appliquer un passe-bas
-générer

ça simplifie bcp le job,c'est même super souple.

» 03 Mar 2015 10:57

Bonjour pos,

Je fais à nouveau mumuse avec Rephase et c'est clair que les nouvelles fonctionnalités apportent un plus.
Plus besoin de paramétrer des décalages de quelques mS dans le fichier de paramétrage de Jriver, j'applique le délai directement dans Rephase. Middle + x mS. Très pratique. Comme l'import de la mesure qui évite les approximations successive. :bravo:

Il me manque encore quelques truc, notamment dans l'onglet filtrage, pourquoi ne pas avoir rentrer les pentes butt et bessel ?

» 03 Mar 2015 13:26

Salut les Thierrys

thierryvalk a écrit:Ca tien la route cette procédure ?

yes

thierry38efd a écrit:faire un fichier json(rePhase) avec juste des corrections.sur toute la bande.
-importer le .json

Tu dois avoir une vieille version de rephase, ça fait longtemps que ce en sont plus des .json

(EDIT: depuis la 0.9.0 d'octabre 2012 en fait)

» 03 Mar 2015 13:33

JIM a écrit:Bonjour pos,

Je fais à nouveau mumuse avec Rephase et c'est clair que les nouvelles fonctionnalités apportent un plus.
Plus besoin de paramétrer des décalages de quelques mS dans le fichier de paramétrage de Jriver, j'applique le délai directement dans Rephase. Middle + x mS. Très pratique. Comme l'import de la mesure qui évite les approximations successive.

Salut JIM

As tu essayé le mode compensate dans l'onglet de filtrage à phase minimale?
Je sais que tu préfère coller à un gabarit de filtrage dès le départ, mais là ça facilite pas mal la linearisation avant filtrage je trouve.
Je serais curieux d'avoir ton avis dessus.

JIM a écrit:Il me manque encore quelques truc, notamment dans l'onglet filtrage, pourquoi ne pas avoir rentrer les pentes butt et bessel ?

Dans le filtrage à phase lineaire donc?
Tu peux les faire en additionnant des 1st et 2nd order.
Mais en fait c'est voulu qu'ils ne soient pas là explicitement: vouloir un bessel acoustique n'a pas beaucoup de sens (mauvaise sommation), donc comme ces filtres là sont plutot à utiliser après linearisation...
Il y a le Butt dans l'onglet de filtrage à phase minimale, et je pourrais ajouter le Bessel ici (mais bon il y des variations d'une implementation à l'autre, sur la position de la freq de coupure, c'est pas très universel comme type de filtre...).

Je pourrais peut etre aussi ajouter le Butt dans l'onglet à phase lineaire pour ceux qui visent une reponse en puissance constante, mais bon dans ce cas mieux vaut utiliser un Butt d'ordre impaire dans l'onglet à phase minimale pour être en quadrature de phase, et lineariser le crossover avec 6dB/oct de moins...

» 03 Mar 2015 16:11

pos a écrit:As tu essayé le mode compensate dans l'onglet de filtrage à phase minimale?
Je sais que tu préfère coller à un gabarit de filtrage dès le départ, mais là ça facilite pas mal la linearisation avant filtrage je trouve.
Je serais curieux d'avoir ton avis dessus.

Non, pas encore essayé mais je vais regarder ça d'ici quelques jours. Je te dirai.
Il faut que j'arrive à gagner du temps car la, j'y passe trop de temps et avec le recul de l'analyse, je modifie souvent après coup.

pos a écrit:Je pourrais peut etre aussi ajouter le Butt dans l'onglet à phase lineaire pour ceux qui visent une reponse en puissance constante, mais bon dans ce cas mieux vaut utiliser un Butt d'ordre impaire dans l'onglet à phase minimale pour être en quadrature de phase, et lineariser le crossover avec 6dB/oct de moins...

Oui, c'est le BUT qu'il me manque dans l'onglet phase linéaire :wink:

Pair ou impair, ça ne change rien pour toi si ?
Tu as raison pour les Bessel et autre, ça n'a pas vraiment d'intérêt, mais le BUT oui pour la transition SUB/grave.

D'autant plus que je génère les gabarits des filtres avec Rephase et je les charge dans Arta ou REW.

» 03 Mar 2015 16:15

Impaire c'est en quadrature de phase: 90° d’écart et -3dB à la coupure.
ça permet d'avoir une sommation plate "dans l'axe" tout en conservant la reponse en puissance plate.

J'ai des filtres comme ça en reserve mais j'attends de finaliser un truc avant de les ajouter (mais bon ça fait plus d'1 an maintenant...)

» 03 Mar 2015 16:28

Euh non,

l'addition de 2 sinus déphasés de 90° donne une somme =1.414.(+3dB)

» 03 Mar 2015 16:41

Oui, mais la fc d'un BUT se fait à -3dB, on retombe donc à 0dB dans le cas présenté par Pos.

Mais le but d'un BUT est de sommer des signaux non corrélé acoustiquement, le +3dB simulé est souhaitable dans ce cas afin d'avoir une réponse en puissance plate.
EDIT : Tu as raison Pos, on a ainsi une réponse plate dans tout les cas, le déphasage apporte la réponse plate dans l'axe (si c'est le cas) et si les signaux sont décorrélés, ça ne change rien !
Je veux essayer lle BUT et le LR et faire des mesures dans la zone d'écoute pour voir ce qui est le mieux comme filtre à fc (entre SUB et frontales).

» 03 Mar 2015 17:28

En décalant les F de coupure.

pour la même F₀ en passe haut/passe bas,le recoupement en Butt se fait à 0.707 pour chaque filtre.(soit une somme =1.414).
le Butt est un compromis Tpg/constant voltage.
(c'est un peu comme le triphasé 50Hz,décalé de 120°,qui donne 220V x racine de 3=380V)