[Vidéos] Tutoriel de mise au point d'enceinte & Tests

[Dagda]

Le problème n'est pas l'approche technique, mais le fait que chaque cas est particulier

Je viens d'ailleurs de découvrir une belle boulette sur mes Hybrid en voulant tester les ondelettes ..................................

[wakup2]

Je ne comprend pas pourquoi on devrais s'agacer sur ce sujet.

Et n'y a pas de méthode wakup Vs méthode LGDS, il n y'a que des choix a faire en fonction des contrainte et de l'utilisation, je rappel que je fait aussi des salles traitée avec des sub placé sur la scène frontale, c'est ce que je fait a 95% !!! Seulement il ne faut pas dire qu'un sub a l'arrière c'est forcément mauvais et qu'on arrivera a rien de bon... et j'en apporte la preuve, après bien sur si on compte écouter sur une plusieurs places évidement ça va se compliquer ! Donc oui dans le meilleurs des monde on place les sub a l'avant ! a part quand on fait un bass management en Atmos faut quand même savoir que ça se fait aussi.

L'EQ peu modifier certaines choses dans ta visu du scalogramme, mais l'EQ n'as quasi aucune incidence lorsqu'il y'a un phénomène de non couplage. Le scalogramme te permet tout de même de caler un caisson en delai en phase, et avec la sommation de la voie supérieur a raccorder, cela te permet d'ajuster les filtres, la Fx, etc... mais évidement comme toujours un scalogramme ne remplace pas le reste des mesures non plus, c'est juste complémentaire avec une bonne visu.

Donc je ne voie pas pourquoi il faut conclure qu'on ne peu pas agir, ce n'est pas uniquement une question de placement sub.

[Esscobar]

Salut Polo

Alors non avec les ondelettes même si tu n'as pas le choix de ton placement, tu peux jouer sur la fréquence de coupure pour améliorer la liaison au raccord niveau délai de groupe et jouer aussi sur les délais pour caler .

Le problème de diminution de la zone d'écoute est surtout valable si le sub est très excentré sur les côtés ou derrière, car les fronts d'onde calés au point d'écoute ne seront plus valable ailleurs.

Clairement la méthode que donne Wakup2 est la bonne, ceux qui obtiennent de meilleurs résultats en terme d'excitation des modes de salles avec un sub à l'arrière et pour qui la place d'écoute est précise et ne change pas, ne doivent pas se priver s'ils peuvent se le permettre .

Donc les mesures en proximité donne la réponse réel dans les basses fréquences et permettent de définir une zone de raccord exploitable, et ensuite les ondelettes permettent de définir le choix final, ainsi que les réglages de délai (voir de phase) pour avoir une bonne sommation

[Esscobar]

Le problème n'est pas l'approche technique, mais le fait que chaque cas est particulier

Je viens d'ailleurs de découvrir une belle boulette sur mes Hybrid en voulant tester les ondelettes ..................................

C'est toi la boulette

[Dagda]

C'est toi la boulette

On a dit, pas le physique ...

[HoberM]

Le problème n'est pas l'approche technique, mais le fait que chaque cas est particulier

Je viens d'ailleurs de découvrir une belle boulette sur mes Hybrid en voulant tester les ondelettes ..................................

Tu crois pas t'en sortir sans partager ?

[Polopretress]

Salut Polo

Alors non avec les ondelettes même si tu n'as pas le choix de ton placement, tu peux jouer sur la fréquence de coupure pour améliorer la liaison au raccord niveau délai de groupe et jouer aussi sur les délais pour caler .

Le problème de diminution de la zone d'écoute est surtout valable si le sub est très excentré sur les côtés ou derrière, car les fronts d'onde calés au point d'écoute ne seront plus valable ailleurs.

Clairement la méthode que donne Wakup2 est la bonne, ceux qui obtiennent de meilleurs résultats en terme d'excitation des modes de salles avec un sub à l'arrière et pour qui la place d'écoute est précise et ne change pas, ne doivent pas se priver s'ils peuvent se le permettre .

Donc les mesures en proximité donne la réponse réel dans les basses fréquences et permettent de définir une zone de raccord exploitable, et ensuite les ondelettes permettent de définir le choix final, ainsi que les réglages de délai (voir de phase) pour avoir une bonne sommation

Ok pour ca.
Difficile d'exprimer ce que je crois comprendre simplement....

J'ai quand meme l'impression que cette technique d'ondelettes permet une "rapide approximation acceptable" en se concentrant sur le régime temporel de la réponse en fréquence.
C'est a dire que dans cette méthode, on va aligner les niveaux et ajuster les délais de facon a tracer droit et ne pas prendre les reflexions qui , elles, sont décalées dans le temps.
ie : On laisse tomber l'observation de la phase car , a cause des réflexions, elle est complètement erronée.

C'est très bien mais ici on perd la notion de tracking de phase. comment je reste dans un couloir où mes phases restent synchrones le plus longtemps possible (disons +/- 1 octave), c'est loin d'etre évident a vérifier.
De +, j'imagine que ces tracés sont fortement perturbés selon la position du micro et ce que j'observe.
Peut etre que c'est un autre sujet..., mais les temps de trajet sont fortement dépendants des signaux observés. Par exemple si mon caisson est a droite entre la frontale Center et la Right , alors ce wavelet va etre terriblement différent si je l'observe a présent a partir de la frontale gauche car le temps (/longueur) de trajet dans une petite salle peut etre différent de 1 Metre (voir + en fonction de l'angle d'écoute).

Après tu me diras que c'est le cas pour toutes les méthodes et qu'il faut faire avec et trouver un compromis ....
Regler, tester et corriger si nécessaire.

J'ai quand meme l'impression qu'il est préférable de passer en champ proche dans un environnement minimisant les réflexions (donc dehors probablement) et revenir au basique sur l'analyse de la phase, de son tracking, l'EQ du filtrage etc..; et l'analyse en ondelettes, une fois dans son environnement d'écoute permet de confirmer si on s'est planté ou pas.

Si en revanche , j'observe sur mon tracé ondelette une forte dégradation temporelle a basse fréquence due aux reflexions, je peux rien faire, si ce n'est d'envisager un second sub pour compenser les faiblesses de ma salle mais rien de +.
Ou alors couper plus haut mon sub pour limiter ce trainage.

D'autre part, je le garde pour ensuite, mais j'ai quand meme des doutes, dans un contexte HC avec présence du LFE, que l'impression de dynamisme dans le grave dépendent de l'ajustement via wavelet ou phase tracking du BM... (ce qui n'est pas vrai sur du 2.0, bien sur)

[Dagda]

Tu crois pas t'en sortir sans partager ?

Déjà faut que j'investigue ...

[LGDS]

Sur la page de Dominique-tanguy il y'a un très bon lien pour ceux qui veulent comprendre le scalogramme

http://www.audiomatica.com/wp/wp-conten ... ny2007.pdf

Merci pour le doc de l’AES

[wakup2]

Ok pour ca.
Difficile d'exprimer ce que je crois comprendre simplement....

J'ai quand meme l'impression que cette technique d'ondelettes permet une "rapide approximation acceptable" en se concentrant sur le régime temporel de la réponse en fréquence.
C'est a dire que dans cette méthode, on va aligner les niveaux et ajuster les délais de facon a tracer droit et ne pas prendre les reflexions qui , elles, sont décalées dans le temps.
ie : On laisse tomber l'observation de la phase car , a cause des réflexions, elle est complètement erronée.

C'est très bien mais ici on perd la notion de tracking de phase. comment je reste dans un couloir où mes phases restent synchrones le plus longtemps possible (disons +/- 1 octave), c'est loin d'etre évident a vérifier.
De +, j'imagine que ces tracés sont fortement perturbés selon la position du micro et ce que j'observe.
Peut etre que c'est un autre sujet..., mais les temps de trajet sont fortement dépendants des signaux observés. Par exemple si mon caisson est a droite entre la frontale Center et la Right , alors ce wavelet va etre terriblement différent si je l'observe a présent a partir de la frontale gauche car le temps (/longueur) de trajet dans une petite salle peut etre différent de 1 Metre (voir + en fonction de l'angle d'écoute).

Après tu me diras que c'est le cas pour toutes les méthodes et qu'il faut faire avec et trouver un compromis ....
Regler, tester et corriger si nécessaire.

J'ai quand meme l'impression qu'il est préférable de passer en champ proche dans un environnement minimisant les réflexions (donc dehors probablement) et revenir au basique sur l'analyse de la phase, de son tracking, l'EQ du filtrage etc..; et l'analyse en ondelettes, une fois dans son environnement d'écoute permet de confirmer si on s'est planté ou pas.

Si en revanche , j'observe sur mon tracé ondelette une forte dégradation temporelle a basse fréquence due aux reflexions, je peux rien faire, si ce n'est d'envisager un second sub pour compenser les faiblesses de ma salle mais rien de +.
Ou alors couper plus haut mon sub pour limiter ce trainage.

Tu as pas mal de préjugés, mais le mieux pour pouvoir en juger c'est de l'appliquer et tester sur différente config et salle, la tu pourras avoir un jugement réaliste, sans tester on ne peu que faire des suppositions et je voie que tu mélange encore pas mal de choses.

La visualisation d'un scalogramme n'est pas une religion c'est juste une vision différente qui traduit assez bien l'écoute dans le grave, cela donne une bonne vision globale de ce qui se passe e temporel. Et oui le scalogramme ne permet pas de s'affranchir de la visu de la phase ou de la réponse en fréquence, etc... tout cela a partir de la même mesure de la réponse impulsionnelle... perso je cale en délai de manière plus traditionnelle, mais le scalogramme permet tout de même quelques ajustement en terme de calage en délai ou de phase.

Je te rappel quand même que les réflexions sont intégrés dans le front d'onde dans le grave, c'est un rapport de longueur d'onde et délais d'arrivé des réflexions, quand la longueur d'onde a 100hz fait 3,40m... soit 10ms ! donc oui en salle a ces fréquence le couplage avec la salle modifie la phase/réponse et c'est totalement intégré dans le champs direct.
Et oui ce que tu mesures et visualise en un point n'est valable qu'a cet endroit précis... et c'est bien pour cela qu'il faut mesurer en plusieurs points ! et oui le calage d'un sub déporté sur un côté ne se couplera pas de manière totalement identique a la frontale de gauche et de droite... c'est bien ce qui se passe dans la réalité alors pourquoi occulter ce problème ? Le fait de régler uniquement en champs libre ne réglera pas du tout le problème ! et pour avoir 1m de décalage et plus je ne sais pas comment tu fait perso et si on a une aire d'écoute large il suffit de placer le ou les sub correctement de manière a minimiser les écarts temporel et c'est quand même pas bien compliqué.
Mais je te rappel que si tu fait un raccord a 100Hz, l'oppo de phase c'est 5ms, on a pas besoin de la même précision qu'a 1KHz ! Ca laisse tout de même de la marge.

Exemple du calage des 2 caissons (derrière + devant, les 2 étant déportés sur la gauche) sommés avec les 2 frontales L et R avec raccord a 80Hz (Fx défini justement en fonction du couplage avec la salle et notamment via le scalogramme).

bass management des 2 caissons + FL


bass management des 2 caissons + FR



La visu du scalogramme ne permet pas seulement de vérifier, mais cela permet aussi de prendre certaines décisions, comme déjà dit, sur le choix de la Fx ou pour affiner le delai/phase... et cela bien sur en multi-point et sur toute les enceintes ou tu auras besoin de raccorder des caissons en trouvant le meilleurs compromis.

D'autre part, je le garde pour ensuite, mais j'ai quand meme des doutes, dans un contexte HC avec présence du LFE, que l'impression de dynamisme dans le grave dépendent de l'ajustement via wavelet ou phase tracking du BM... (ce qui n'est pas vrai sur du 2.0, bien sur)

Plutôt que de faire des suppositions, ou d'avoir l'impression que... mieux vaux le vérifier en pratique, c'est accessible

[Polopretress]

OK merci pour tes explications. C'est vraiment sympa de prendre le temps.

j' en profite pour rebondir sur qq infos que tu as donné :

ais cela permet aussi de prendre certaines décisions, comme déjà dit, sur le choix de la Fx ou pour affiner le delai/phase

Je ne comprend pas cela et surtout le critère qui me ferait me dire de modifier ma Fx.
Tu peux en dire + ?

Plutôt que de faire des suppositions, ou d'avoir l'impression que... mieux vaux le vérifier en pratique, c'est accessible

Pour le BM, je disais cela car j'ai fait le comparo en laissant les LCR en Large puis en repassant en Small pour activer le BM (un BM chez moi a 70Hz où l'alignement en phase a été fait a la PE centrale en intégrant les reflexions donc pas bien calé du tout si je comprend bien). Et bien , très franchement, je n'ai pas l'impression d'un changement de dynamique entre les 2 réglages alors que je m'attendrais a une dégradation avec un BM mal calé.
C'est pour cela que je disais cela avec présence d'un canal LFE sur la bande sonore qui remporte et devient probablement prédominant par rapport a la bande audio reportée dans le Sub par le BM.

et pour avoir 1m de décalage et plus je ne sais pas comment tu fait perso

Alors, j'ai pas mesuré clairement avec un metre mais je pense que c'est a peu près ce que j'ai.
A ma place de droite par exemple (décalée donc du centre de la salle) et le caisson quasiment en face de moi qui se tient aussi a coté de font Right, si maintenant je compare avec la distance qui me sépare de front Left alors la différence de longueur de parcours doit pas etre loin du metre.(on va dire a la louche de comparer A avec SQR(A²+B²) )
edit : je viens de faire le calcul, j'ai effectivement moins ~ 60cm

comment on fait, on cale tout plutot sur la centrale pour minimiser la différence entre L/R par rapport a ses PE ?
sachant que maintenant , si j'inverse les positions en considérant le siege de gauche et la Front gauche vis a vis du caisson alors l'ecart s'inverse donc devient en valeur absolu une variation de 1m20 en considérant les 2 places.

[Dagda]

Bon, le temps de faire la mise en forme et je vous fais un compte rendu

[HoberM]

[Dagda]

Bien bien bien ...

Mon petit projet Hybrid est "terminé" ... enfin presque.
Comme nous discutons tous ici (et aussi avec certains en privé), plus je creuse le sujet de la mise au point, plus il y a de paramètres, moins je comprends
Du coup, quoi de mieux que de pratiquer pour comprendre ?

Première partie

J'ai ressorti le micro, les câbles, allumé REW, posé une enceinte sur le lève moto au milieu du salon et roule.
Je n'ai fait que les mesures dans l'axe. Le hors axe je le connais bien et je sais où ça merde.
Plusieurs buts à cette reprise des mesures.

• Tenter de simplifier le filtrage
• Aller plus loin dans la compréhension de ce que l'on peut faire
• Tester cette histoire de Wavelette
• (Montrer une méthode de mise au point de l'enceinte dans son salon ?)
• (Trouver une excuse pour faire chi*r les potes par WhatsApp)

Donc, j'ai plus ou moins repris ma ToDoList en sautant quelques étapes et en comprenant d'autres points qui vont me faire modifier la dite ToDoList ... Bref, il parait que c'est un métier acousticien

Je peux déjà vous faire un "spoiler alert" ... En gros, ça dépend !
Du petit peu que j'ai vu, testé, discuté, ... la mise au point de l'enceinte au dessus de 500Hz, c'est plutôt bien ficelé et assez simple avec un consensus plutôt acté, mais alors sous les 500Hz c'est autrement plus bordélique.
Il faut distingué si on fait la mise au point en champs libre (comprendre dehors sur le plateau du Larzac), dans la pièce, si il y a un grave dédié, à quelle fréquence il se coupe, sous 200Hz ? au dessus ? ... sans oublier la grosse emmerdeuse ... cette fucking put*in de pièce !

Voilà, passons au dessin.

Nota 1 : Sur les premières mesures est présent le grave ... bon en vrai, pour mon cas ici avec la méthode décrite, il n'est pas utile.
Nota 2 : Le filtrage sera fait par DSP, donc il est normal que l'impasse soit faite sur certain point.

Je commence simplement par une mesure dans l'axe des HP à 10cm
La compression ici en rouge a une grosse capa de 47µF sur le trajet du signal et le médium en vert son filtre bouchon LC pour claquer le beignet du fractionnement.

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/01-10cm.jpg

La même chose à 1.35m sans fenêtrage

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/02-135cm.jpg

On fenêtre pour virer ce qui ne nous intéresse pas.
Ici un exemple avec la compression (l'Impulse la plus propre).

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/03-ImpulseFen.jpg

Ce qui nous donne les courbes suivantes.
On voit que ce qui se trouve sous les 500Hz est plutôt approximatif.

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/04-Fen.jpg

Ensuite, il faut caler les phases. Pour ça, j'applique la méthode décrite dans la vidéo d'Esscobar sur le premier message de ce topic.
Je sors l'overlay des Impulses pour savoir qui arrive en premier.
Dans mon cas c'est le médium, puis la compression et pour finir le grave. C'est donc le médium qui va être le chef d'orchestre.

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/05-Impulses.jpg

En découle les phases.
Le médium.

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/06-PhaseMed.jpg

La compression une fois l'offset trouvé sur le médium ajouté.
Il est apparament normale d'avoir une phase avec des rotations.

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/07-PhaseComp.jpg

Et le grave ... même s'il ne sert à rien ici ...

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/08-PhaseGrave.jpg

Alors, une fois que l'on a tout ça, on exporte les courbes (champs proche et champs lointain) en txt pour que vituix puisse tout lire comme il faut. On sort les courbes complète en utilisant l'outil Merge de Vituix.
On fait une simulation ad-hoc et on importe tout dans le DSP.

Alors, j'ai pris le parti de commencer par appliqué le filtre pour coller à la courbe de filtrage cible, puis j'ai apporté les corrections.
La pente des courbes cibles est du LR4 calé à 1150Hz (et 110Hz).
Les filtres appliqués sont parfaitement arbitraire. Le but est de coller à la courbe cible.
J'ai également été plus soft sur les corrections, en particulier sur la compression où je m'évertuais à appliquer des corrections au delà de 7kHz ... on verra sur la prochaine session de mesures s'il y a utilité à reprendre cette portion.

Donc, là, je me suis concentré sur la jonction médium / compression.
J'importe les courbes cibles dans REW et je fais les filtres et corrections pour coller à la cible.
J'arrive à ce résultat avec un fenêtrage et un lissage Psychoacoustique et 1/6 (pourquoi deux différents ... )

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/09-CibleFiltre.jpg

Je suis plutôt satisfait du résultat.

Maintenant je fais une mesure des deux couplés sans application de délai.
Et c'est pas si pire en vrai.

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/10-SomSSDelay.jpg

Pour caler le délai, j'opte pour l'ajustement avec le reverse phase.
Le mieux que j'ai obtenu est ceci (après 5 minutes de tests).

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/11-SomRevDelay.jpg

Et quand on remet tout le monde dans le bon sens.

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/12-SomDelay.jpg

Petite bizarrerie. Les deux impulses une fois les HP filtrés sont "opposées".
Le médium part vers le haut et la compression vers le bas ... pourtant j'ai de la cible en LR4, donc théoriquement pas d'inversion ... ???
Je précise bien que les canaux ne sont pas inversé, le micro n'a pas bougé entre temps ...

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/13-ImpulsesFiltre.jpg

Maintenant on rentre dans le dur.
Dans mon cas, le grave et le médium vont être raccordés sous les 200Hz.
Faire cette jonction enceinte sur pieds dans un pièce est clairement impossible, ou alors superbement complexe.
En discutant avec Wakup2, j'en suis (on en est) arrivé à la conclusion que pour une enceinte comme la mienne, qui ne bougera pas de place, mise au point dans une pièce de vie, avec un raccordement de grave sous les 200Hz, ... le plus cohérent est de finir la mise au point pour tout ce qui se passe sous les 400Hz en incluant le roomgain avec les enceintes en place et les mesures au point d'écoute.
J'insiste, c'est pour ma configuration !!!

Donc, je met l'enceinte en place et j'entame la suite des hostilités.

C'est à ce moment que les Wavelettes arrivent.
Pour ce faire j'ai fait une série de mesure avec le micro en multiposition dans la zone d'écoute en claquant un sweep (limité à 4kHz) à chaque position pour chaque HP (grave et médium).
En clair.
Le grave n'est pas filtré.
Le médium n'est pas filtré en bas.
Le micro est placé à 8 positions différentes au niveau du canapé (4 en largeur tout les 50cm environ et 2 sur la hauteur à environ 30cm d'entraxe).
Chaque HP grave, médium, gauche et droite jouent à tour de rôle pour chaque position ... soit 8 x 4 = 32 mesures

Voici ce que ça donne pour les positions 1 haute / 1 basse / 2 haute / 2 basse.
Il y a aussi les positions 3 et 4, haute et basse ... mais j'ai pas tout affiché

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/14-Multipositions.jpg

Ensuite, je ne sélectionne qu'un coté.
Ici la droite.

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/15-MultipositionsD.jpg

Puis que le médium de gauche, puis que le médium de droite, puis le grave de gauche et le grave de droite.
Donc, par HP on a 8 mesures en sweep (donc incluant le temporel).
Dans REW il faut faire une moyenne de toutes ces mesures. Mais pas une moyenne des réponses que l'on trouve dans All SPL, non il faut faire un "Vector Average" dans "Controls" pour que la moyenne conserve les informations temporelles.
Ici avec le grave de gauche.

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/16-VectorAverageREW.jpg

On a donc 4 courbes "Vector Average" pour chaque HP

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/17-VectorAverageMGDG.jpg

Alors, pourquoi faire ça.
Le but c'est de faire le raccord médium / grave.
Pour ça, on peut se prendre une fréquence arbitrairement et faire son calage / filtrage ... mais c'est sans prendre en compte la pièce à ces fréquences.
Comme dit plus haut, le but est d'inclure la pièce dans la réponse en fréquence pour ce qui se passe sous les 400Hz. Il faut donc prendre en compte le room gain, mais également les creux d'énergies et les problèmes dans la zone d'écoute.
Ces mesures servent donc à voir dans la zone d'écoute ce qui est le plus favorable pour limiter la casse et faire un raccordement grave / médium le plus optimisé possible ... mais n'oublions pas que nous sommes dans un salon non traité ...

Une fois que l'on a ces 4 courbes, il faut sortir les wavelettes.
Grave de droite

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/18-WaveletteGD.jpg

Médium de droite

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/19-WaveletteMD.jpg

Grave de gauche

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/20-WaveletteGG.jpg

Médium de gauche

http://dctech.fr/public/Hybrid/Filtrage/TopicVid/Images/21-WaveletteMG.jpg

EDIT sur les Wavelettes : post180816908.html#p180816908

Conclusion première partie :
C'était plaisant de découvrir une nouvelle manière de faire. Surtout qu'avec le DSP Hypex, il est simple de sacrifier un preset pour les essais et d'avoir toujours les autres preset dispo pour écouter la musique une fois l'amusement passé.
J'aime bien cette approche d'inclure directement la pièce dans le jeu ... c'est peut-être un peu hors des sentiers battus, mais vu ma configuration ça ne me semble pas déconnant.
Et puis, pratiquer c'est apprendre

Initialement, je voulais raccorder le grave et le médium dans les 110Hz sauf qu'à cette fréquence, je suis en plein creux d'énergie sur la plupart des wavelettes ... ça risque d'être compliqué.
Il va obligatoirement y avoir des compromis à faire vu la configuration (enceintes dans un renfoncement, zone d'écoute sur le canapé qui est contre un mur).

La suite, jeudi prochain normalement avec une autre petite série de mesures Wavellettes pour savoir si c'est mieux ailleurs, une tentative de raccordement du grave à une fréquence X à définir, de la MMM pour corriger les problématiques dans le haut du spectre, et une conclusion pour savoir si cette méthode est concluante.
Et bien entendu, une écoute

D.

[Polopretress]

ouch la tartine !

Je lis demain