Modérateurs: Staff Multimédia, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

Tout ce qui touche au Matériel comme à la Pratique de l'Art de la Photographie Amateur

APS-C ou plein format?

Message » 17 Jan 2023 10:03

Powerdoc a écrit: Par contre , a cadrage égal pour avoir la même profondeur de champ il faut diaphragmer un cran de plus avec le FF, ce qui remet les compteurs pratiquement a zéro. .



Les fans de portraits au contraire privilégient une faible profondeur de champs (d'où les objectifs pro a très grande ouverture)

la relative plus grande profondeur de champs des APS-C est plutot comptabilisé dans les desavantages.
jujulolo
 
Messages: 24015
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Annonce

Message par Google » 17 Jan 2023 10:03

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 17 Jan 2023 23:37

jujulolo a écrit:
Powerdoc a écrit: Par contre , a cadrage égal pour avoir la même profondeur de champ il faut diaphragmer un cran de plus avec le FF, ce qui remet les compteurs pratiquement a zéro. .



Les fans de portraits au contraire privilégient une faible profondeur de champs (d'où les objectifs pro a très grande ouverture)

la relative plus grande profondeur de champs des APS-C est plutot comptabilisé dans les desavantages.


Pour les portraits serrés je peux te garantir que même en APS C la PDF n'est de quelques millimetres avec un 56 1.2. Par contre pour des sujets plus éloignés cela a un interêt.

La configuration dans mon profil


Intoxiqué au Beryllium :D
Powerdoc
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 7736
Inscription Forum: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 20 Jan 2023 14:55

Powerdoc a écrit:
jujulolo a écrit:

Les fans de portraits au contraire privilégient une faible profondeur de champs (d'où les objectifs pro a très grande ouverture)

la relative plus grande profondeur de champs des APS-C est plutot comptabilisé dans les desavantages.


Pour les portraits serrés je peux te garantir que même en APS C la PDF n'est de quelques millimetres avec un 56 1.2. Par contre pour des sujets plus éloignés cela a un interêt.



Tout dépend de la distance de la MAP, mais a focale identique la PDF sera plus courte sur un FF, pour le portrait je trouve le FF est un cran au dessus avec un meilleur bokeh. L'APSC est bien lorsque l'on a besoin d'une focal plus grande pour l'animalier par exemple, après tout dépend du boitier que l'on convoite. Le FF a également une meilleur sensibilité en basse lumière c'est indéniable, les 2 formats on des avantages et inconvénients, tout dépend de ce que l'on veux faire en photo :wink:

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 9470
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 27 Jan 2023 12:02

wakup2 a écrit:
Powerdoc a écrit:
Pour les portraits serrés je peux te garantir que même en APS C la PDF n'est de quelques millimetres avec un 56 1.2. Par contre pour des sujets plus éloignés cela a un interêt.



Tout dépend de la distance de la MAP, mais a focale identique la PDF sera plus courte sur un FF, pour le portrait je trouve le FF est un cran au dessus avec un meilleur bokeh. L'APSC est bien lorsque l'on a besoin d'une focal plus grande pour l'animalier par exemple, après tout dépend du boitier que l'on convoite. Le FF a également une meilleur sensibilité en basse lumière c'est indéniable, les 2 formats on des avantages et inconvénients, tout dépend de ce que l'on veux faire en photo :wink:


oui bien sur, mais avec un 56 F1,2 ou pire un 75 1,2 , si on shoote a PO, on a soit la pupille net, soit les cils mais pas les 2. En fait il est plus raisonnable de diaphragmer Par contre, si on a une personne cadrée mi taille ou de plein pied, oui le FF reprend l'avantage.
Sinon pour le bokey ce n'est pas une question de format mais d'optique. Bien souvent en FF , et encore plus en MF, les optiques ont un meilleur rendu en dehors du plan de netteté . Cele viens du fait que les optiques APS C sont le plus souvent typées "grand public" et que les meilleures optiques sont typées pro. Il y a quelques exceptions comme chez Fuji qui fait de très belles optiques pour l'APS C.
J'avais du canon FF que j'ai revendu, et je préfère le rendu du Fuji que celle de Canon avec une optique "grand public" . Pour avoir mieux chez Canon il faut des optiques L. Sur le web un asiatique a fait une comparaison Fuji 26 mp avec 23 mm F1,4 versus canon R6 et 35 mm 1,8 , et bien question bokey , chez Fuji c'était mieux. Ce qui est logique d'ailleurs vu que l'optique Fuji est bien plus onéreuse.
Donc on peux avoir mieux que ce que j'ai en FF , mais il faut en payer le prix , et accepter l'encombrement et le poids.

La configuration dans mon profil


Intoxiqué au Beryllium :D
Powerdoc
Staff Home-Cinéma
Staff Home-Cinéma
 
Messages: 7736
Inscription Forum: 30 Sep 2006 19:05
Localisation: Allier
  • offline

Message » 06 Fév 2023 13:15

Powerdoc a écrit:
wakup2 a écrit:

Tout dépend de la distance de la MAP, mais a focale identique la PDF sera plus courte sur un FF, pour le portrait je trouve le FF est un cran au dessus avec un meilleur bokeh. L'APSC est bien lorsque l'on a besoin d'une focal plus grande pour l'animalier par exemple, après tout dépend du boitier que l'on convoite. Le FF a également une meilleur sensibilité en basse lumière c'est indéniable, les 2 formats on des avantages et inconvénients, tout dépend de ce que l'on veux faire en photo :wink:


oui bien sur, mais avec un 56 F1,2 ou pire un 75 1,2 , si on shoote a PO, on a soit la pupille net, soit les cils mais pas les 2. En fait il est plus raisonnable de diaphragmer Par contre, si on a une personne cadrée mi taille ou de plein pied, oui le FF reprend l'avantage.
Sinon pour le bokey ce n'est pas une question de format mais d'optique. Bien souvent en FF , et encore plus en MF, les optiques ont un meilleur rendu en dehors du plan de netteté . Cele viens du fait que les optiques APS C sont le plus souvent typées "grand public" et que les meilleures optiques sont typées pro. Il y a quelques exceptions comme chez Fuji qui fait de très belles optiques pour l'APS C.
J'avais du canon FF que j'ai revendu, et je préfère le rendu du Fuji que celle de Canon avec une optique "grand public" . Pour avoir mieux chez Canon il faut des optiques L. Sur le web un asiatique a fait une comparaison Fuji 26 mp avec 23 mm F1,4 versus canon R6 et 35 mm 1,8 , et bien question bokey , chez Fuji c'était mieux. Ce qui est logique d'ailleurs vu que l'optique Fuji est bien plus onéreuse.
Donc on peux avoir mieux que ce que j'ai en FF , mais il faut en payer le prix , et accepter l'encombrement et le poids.



Oui je suis bien d'accord, on peu très bien faire du portrait sans aucun problème avec de l'APSC, j'en ai fait pendant des années avec de l'APSC :wink:

Mais quand je fait du portrait ma préférence va au FF, le bokeh est une question d'objectif effectivement, mais le flou d’arrière plan dépend aussi de la PDF.

Les objectifs de la série L Canon sont excellents, et encore plus avec les derniers en monture RF, mais un RF85mm f1.2 ca coute un bras mais c'est une tuerie :ko: perso j'aime beaucoup les Sigma ART, bien mois chère et également très performant, pour le portrait j'utilise principalement le Sigma 85mm F1.4 ART sur mon R6, difficile de revenir sur un APSC après cela, la monté en ISO aussi pour le portrait peut permettre de s'en sortir dans des situations peu lumineuses, c'est un atout non négligeable même pour le portrait.

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 9470
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 06 Fév 2023 17:47

après mes boîtiers Canon D1200,1300 vendu depuis, j'ai revendu mon Nikon D90 pour des raisons de fiabilités et vendu également mon Nikon D3300 avec objectifs ,18/55mm, 55/200mm et 70/300mm ,je m'amuse mieux avec mon P30 PRO :mdr:
Dernière édition par Nono le 06 Fév 2023 18:44, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Nono
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 29325
Inscription Forum: 09 Avr 2004 19:56
Localisation: 28
  • offline

Message » 06 Fév 2023 18:37

L'important est que ça convienne a l'usage qu'on en fait :wink:

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 9470
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 06 Fév 2023 18:45

wakup2 a écrit:L'important est que ça convienne a l'usage qu'on en fait :wink:

tout a fait ! pour de l'instantané le smartphone est le mieux !
Avatar de l’utilisateur
Nono
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 29325
Inscription Forum: 09 Avr 2004 19:56
Localisation: 28
  • offline

Message » 06 Fév 2023 19:00

Perso mon sac photo me suis partout ou je vais, cela ne me dérange pas de sortir le FF a tout moment pour de l’instantanée. Même en rando de montagne je me traine le sac a dos + trépied :ko:

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 9470
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 06 Fév 2023 19:23

quand je dis instantané, j'ai shooté dernierement ma chienne logé derrière mon dos avec le P30 PRO, clique et hop c'est fait, avec le boitier, le temps que je le sorte et avec son écran non amovible, laisse tomber, elle a dix fois le temps de changer de position :lol:
Avatar de l’utilisateur
Nono
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 29325
Inscription Forum: 09 Avr 2004 19:56
Localisation: 28
  • offline

Message » 06 Fév 2023 20:11

Je fait pas mal de photos de mes chats chez moi, c'est vrai que parfois ça peux être compliqué de sortir le boitier, mais j'ai rarement le smartphone dans la poche quand je suis chez moi et niveau sensibilité et réactivité je vais avoir beaucoup de déchets voir que des photos inexploitables :ko: mais oui c'est plus facile de sortir un smartphone, mais encore une fois tout dépend de notre utilisation et exigence, perso aucun smartphone ne me comble, entre les photos de paysages, les portraits, l'astrophoto et les photos de nuits ou en faible conditions de lumières, en sport ou animalier... pas si simple le smartphone malgré l'énorme évolution il faut bien le reconnaitre ! Mais depuis le D3300 il y'a également eu une belle évolution sur les boitiers.

La configuration dans mon profil


Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation

https://aykoz-audio.fr/
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
Pro-Fabricant Contributeur HCFR.
 
Messages: 9470
Inscription Forum: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • online

Message » 06 Fév 2023 21:20

j'ai eu fais des comparos entre le D3300 et le P30 PRO, parfois, mais pas souvent, selon l'expo, il y avait que très peu de différence, a part que si on zoom dans l'image , là, effectivement ! :siffle:
Avatar de l’utilisateur
Nono
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 29325
Inscription Forum: 09 Avr 2004 19:56
Localisation: 28
  • offline


Retourner vers Photo