Tendez l'oreille: l'influence du directeur artistique

[ajr]

Mes pérégrinations musicales m'ont permis de découvrir l'émission Tendez l'oreille, et notamment, celle du 8 mai 2021 qui propose plusieurs versions d'une même oeuvre permettant de les différencier selon les choix de la direction artistique.

L'influence du directeur artistique dans un enregistrement.

Bonnes écoutes.

[Pio2001]

Très intéressant.

Coïncidence, je viens de tomber sur un cas très rare : le même concert mixé de deux façons différentes !

L'ancienne version :
https://www.youtube.com/watch?v=2Ios-NT0fNI

La nouvelle :
https://www.youtube.com/watch?v=O1oOfnzWxyQ

Il n'y a pas beaucoup d'instruments, aussi, voici des passages intéressants à comparer.

A Madre de Jesu Cristo
Version 1 à 12:05
Version 2 à 15:55

Cuncti Simus Concanentes
Version 1 à 32:00
Version 2 à 35:00

Dans la version 1, les micros d'ambiance sont beaucoup plus présents, donnant l'impression d'être dans le public. Dans la version 2, les micros de proximité sont bien davantage présents, donnant un son plus clair, au détriment du réalisme du concert.

La version 1 souffre également de distorsions assez importantes sur les hautes fréquences. Probablement un codec audio utilisé pour Radio France ou pour la télévision. Les replays de France Musique en souffrent souvent.

Le montage des vidéos n'est pas le même. Dans le montage 1, l'immersion dans le concert est renforcé par la présence de tous les passages où les musiciens de réaccordent. Ils ont été coupés dans la version 2.
En revanche, une des deux interprétations de Stella Splendens a été retirée de la vidéo 1 où elle ne figure qu'à la fin, en dernière position.
On voit dans la vidéo 2 qu'elle figurait aussi en deuxième position dans le programme des pièces jouées, et qu'ils l'ont rechantée à la fin après le rappel du public. La coupe dans le montage 1 rend l'introduction du concert très longue et soporifique, avec deux pièces lentes qui se suivent.

Le choix des angles de caméra n'est pas toujours le même, l'étalonnage des couleurs est un peu différent.

Enfin, un détail amusant et très révélateur : écoutez bien à 37:18 dans la version 2, les instruments semblent se désaccorder le temps d'une mesure.
Regardez ensuite ce qui s'est réellement passé dans la version 1 à 34:20.

[ajr]

Bonjour,

Les différences sont effectivement flagrantes concernant la reproduction sonore que l'image doit également renforcer.

Un peu dans ce même domaine, nous pourrons écouter six versions différentes des Chants d'Auvergne de M-J Canteloube cet après-midi sur France Musique, avec, probablement, la version de Maria Bayo et de l'orchestre symphonique de Tenerife qui avait remporté la dernière confrontation de la Tribune des critiques de disques.

- Baïlèro / Pastourelle

Bon dimanche.

[ESL63P]

Très intéressant.

Coïncidence, je viens de tomber sur un cas très rare : le même concert mixé de deux façons différentes !

L'ancienne version :
https://www.youtube.com/watch?v=2Ios-NT0fNI

La nouvelle :
https://www.youtube.com/watch?v=O1oOfnzWxyQ

Il n'y a pas beaucoup d'instruments, aussi, voici des passages intéressants à comparer.

A Madre de Jesu Cristo
Version 1 à 12:05
Version 2 à 15:55

Cuncti Simus Concanentes
Version 1 à 32:00
Version 2 à 35:00

Dans la version 1, les micros d'ambiance sont beaucoup plus présents, donnant l'impression d'être dans le public. Dans la version 2, les micros de proximité sont bien davantage présents, donnant un son plus clair, au détriment du réalisme du concert.

La version 1 souffre également de distorsions assez importantes sur les hautes fréquences. Probablement un codec audio utilisé pour Radio France ou pour la télévision. Les replays de France Musique en souffrent souvent.

Le montage des vidéos n'est pas le même. Dans le montage 1, l'immersion dans le concert est renforcé par la présence de tous les passages où les musiciens de réaccordent. Ils ont été coupés dans la version 2.
En revanche, une des deux interprétations de Stella Splendens a été retirée de la vidéo 1 où elle ne figure qu'à la fin, en dernière position.
On voit dans la vidéo 2 qu'elle figurait aussi en deuxième position dans le programme des pièces jouées, et qu'ils l'ont rechantée à la fin après le rappel du public. La coupe dans le montage 1 rend l'introduction du concert très longue et soporifique, avec deux pièces lentes qui se suivent.

Le choix des angles de caméra n'est pas toujours le même, l'étalonnage des couleurs est un peu différent.

Enfin, un détail amusant et très révélateur : écoutez bien à 37:18 dans la version 2, les instruments semblent se désaccorder le temps d'une mesure.
Regardez ensuite ce qui s'est réellement passé dans la version 1 à 34:20.

Bonjour,
On aime ou on n'aime pas, mais faut pas se plaindre
A tort ou à raison, je n'ai aucune confiance dans les triturages souvent exagérés de Youtube, édition vidéo ou qualité (?) sonore, faits pour "attraper le surfer".
Pour moi, ce sont juste des documents anecdotiques.
( Les Chants d'Auvergne : dommage qu'on n'ait pas ressorti la version par Netania Davrath, qui fut très longtemps une référence)

[ajr]

Bonsoir,

Très belle version avec une voix exquise de bergère disponible chez Qobuz (téléchargement 2 CD 16,60€).


Bonne soirée.

[Pio2001]

A tort ou à raison, je n'ai aucune confiance dans les triturages souvent exagérés de Youtube, édition vidéo ou qualité (?) sonore, faits pour "attraper le surfer".
Pour moi, ce sont juste des documents anecdotiques.

Bonjour,
Ces deux vidéos comportent des angles de vue différents aux même timings, ce qui est absolument impossible à réaliser en triturant la vidéo, ainsi qu'un mixage audio différent. La voix solo n'est pas mixée à partir du même micro, ou alors ce même micro n'a pas la même place dans le mixage multipiste. Elle est à droite sur la vidéo 1 avec beaucoup de réverb, au centre sur la vidéo 2 avec beaucoup moins de réverb. Là encore, impossible qu'il s'agisse d'un triturage audio à partir d'un même mixage original. On a bien affaire à deux montages audio et vidéo faits à partir des rushs multipistes originaux.

[ESL63P]

Mes considérations sur youtube ne sont que les miennes. Et ne vont même pas jusqu'à l'hypothèse d'un mix des deux "versions".
Autrement dit, un seul fichier suffit pour bricoler le son de façon à avoir le max de "readers", j'ai pas dit d'audiophiles.
Toutes proportions gardées, c'est le même problème avec des disques mythiques soit-disant remastérisés (?) à suffisamment de sauces avec plus ou moins de bonheur pour couvrir les goûts de tout le monde.
Et le classique n'y échappe pas.
A chacun ses goûts, et bizness is bizness...
De là à remplir les forums... c'est à mon humble avis un faux problème.

(pas taper !)
Cdlt,

[renecito]

Mes pérégrinations musicales m'ont permis de découvrir l'émission Tendez l'oreille, et notamment, celle du 8 mai 2021 qui propose plusieurs versions d'une même oeuvre permettant de les différencier selon les choix de la direction artistique.

L'influence du directeur artistique dans un enregistrement.

Bonnes écoutes.

Pour l'amateur d'oeuvres "classiques" que je suis, la découverte de nouveaux enregistrements n'est effectivement pas liée au seul fait d'un "nouvel" interprète, mais effectivement aussi au rendu sonore.
Déterminer ce qui est le plus important est comme toute appréciation musicale "ineffable", mais il est évident que la production de l'enregistrement est un choix esthétique loin de la seule compétence des interprètes.
Tout cela pour dire qu'éditeur, directeur artistique, ingénieur du son et autres techniciens participent effectivement à notre appréciation, qui elle reste personnelle.

P.S. j'allais oublier que notre propre système de reproduction rajoute sa fraise et pas qu'un peu !

[ESL63P]

Cela me fait penser à Wilma Cozart Fine, grande prêtresse des productions "Mercury Living Presence".
Certains disques restent des références.
Son "style" a même pu modeler les goûts des mélomanes de l'époque ; certains sont devenus de vénérables audiophiles

(Rien que dans le domaine du piano, je rêve que les calamiteux enregistrements de Radu Lupu puissent être remastérisés ; mais est-ce vraiment possible ?)
Cdlt,