Tendez l'oreille: l'influence du directeur artistique

[ajr]

Mes pérégrinations musicales m'ont permis de découvrir l'émission Tendez l'oreille, et notamment, celle du 8 mai 2021 qui propose plusieurs versions d'une même oeuvre permettant de les différencier selon les choix de la direction artistique.

L'influence du directeur artistique dans un enregistrement.

Bonnes écoutes.

[Pio2001]

Très intéressant.

Coïncidence, je viens de tomber sur un cas très rare : le même concert mixé de deux façons différentes !

L'ancienne version :
https://www.youtube.com/watch?v=2Ios-NT0fNI

La nouvelle :
https://www.youtube.com/watch?v=O1oOfnzWxyQ

Il n'y a pas beaucoup d'instruments, aussi, voici des passages intéressants à comparer.

A Madre de Jesu Cristo
Version 1 à 12:05
Version 2 à 15:55

Cuncti Simus Concanentes
Version 1 à 32:00
Version 2 à 35:00

Dans la version 1, les micros d'ambiance sont beaucoup plus présents, donnant l'impression d'être dans le public. Dans la version 2, les micros de proximité sont bien davantage présents, donnant un son plus clair, au détriment du réalisme du concert.

La version 1 souffre également de distorsions assez importantes sur les hautes fréquences. Probablement un codec audio utilisé pour Radio France ou pour la télévision. Les replays de France Musique en souffrent souvent.

Le montage des vidéos n'est pas le même. Dans le montage 1, l'immersion dans le concert est renforcé par la présence de tous les passages où les musiciens de réaccordent. Ils ont été coupés dans la version 2.
En revanche, une des deux interprétations de Stella Splendens a été retirée de la vidéo 1 où elle ne figure qu'à la fin, en dernière position.
On voit dans la vidéo 2 qu'elle figurait aussi en deuxième position dans le programme des pièces jouées, et qu'ils l'ont rechantée à la fin après le rappel du public. La coupe dans le montage 1 rend l'introduction du concert très longue et soporifique, avec deux pièces lentes qui se suivent.

Le choix des angles de caméra n'est pas toujours le même, l'étalonnage des couleurs est un peu différent.

Enfin, un détail amusant et très révélateur : écoutez bien à 37:18 dans la version 2, les instruments semblent se désaccorder le temps d'une mesure.
Regardez ensuite ce qui s'est réellement passé dans la version 1 à 34:20.

[ajr]

Bonjour,

Les différences sont effectivement flagrantes concernant la reproduction sonore que l'image doit également renforcer.

Un peu dans ce même domaine, nous pourrons écouter six versions différentes des Chants d'Auvergne de M-J Canteloube cet après-midi sur France Musique, avec, probablement, la version de Maria Bayo et de l'orchestre symphonique de Tenerife qui avait remporté la dernière confrontation de la Tribune des critiques de disques.

- Baïlèro / Pastourelle

Bon dimanche.

[ESL63P]

Très intéressant.

Coïncidence, je viens de tomber sur un cas très rare : le même concert mixé de deux façons différentes !

L'ancienne version :
https://www.youtube.com/watch?v=2Ios-NT0fNI

La nouvelle :
https://www.youtube.com/watch?v=O1oOfnzWxyQ

Il n'y a pas beaucoup d'instruments, aussi, voici des passages intéressants à comparer.

A Madre de Jesu Cristo
Version 1 à 12:05
Version 2 à 15:55

Cuncti Simus Concanentes
Version 1 à 32:00
Version 2 à 35:00

Dans la version 1, les micros d'ambiance sont beaucoup plus présents, donnant l'impression d'être dans le public. Dans la version 2, les micros de proximité sont bien davantage présents, donnant un son plus clair, au détriment du réalisme du concert.

La version 1 souffre également de distorsions assez importantes sur les hautes fréquences. Probablement un codec audio utilisé pour Radio France ou pour la télévision. Les replays de France Musique en souffrent souvent.

Le montage des vidéos n'est pas le même. Dans le montage 1, l'immersion dans le concert est renforcé par la présence de tous les passages où les musiciens de réaccordent. Ils ont été coupés dans la version 2.
En revanche, une des deux interprétations de Stella Splendens a été retirée de la vidéo 1 où elle ne figure qu'à la fin, en dernière position.
On voit dans la vidéo 2 qu'elle figurait aussi en deuxième position dans le programme des pièces jouées, et qu'ils l'ont rechantée à la fin après le rappel du public. La coupe dans le montage 1 rend l'introduction du concert très longue et soporifique, avec deux pièces lentes qui se suivent.

Le choix des angles de caméra n'est pas toujours le même, l'étalonnage des couleurs est un peu différent.

Enfin, un détail amusant et très révélateur : écoutez bien à 37:18 dans la version 2, les instruments semblent se désaccorder le temps d'une mesure.
Regardez ensuite ce qui s'est réellement passé dans la version 1 à 34:20.

Bonjour,
On aime ou on n'aime pas, mais faut pas se plaindre
A tort ou à raison, je n'ai aucune confiance dans les triturages souvent exagérés de Youtube, édition vidéo ou qualité (?) sonore, faits pour "attraper le surfer".
Pour moi, ce sont juste des documents anecdotiques.
( Les Chants d'Auvergne : dommage qu'on n'ait pas ressorti la version par Netania Davrath, qui fut très longtemps une référence)

[ajr]

Bonsoir,

Très belle version avec une voix exquise de bergère disponible chez Qobuz (téléchargement 2 CD 16,60€).


Bonne soirée.

[Pio2001]

A tort ou à raison, je n'ai aucune confiance dans les triturages souvent exagérés de Youtube, édition vidéo ou qualité (?) sonore, faits pour "attraper le surfer".
Pour moi, ce sont juste des documents anecdotiques.

Bonjour,
Ces deux vidéos comportent des angles de vue différents aux même timings, ce qui est absolument impossible à réaliser en triturant la vidéo, ainsi qu'un mixage audio différent. La voix solo n'est pas mixée à partir du même micro, ou alors ce même micro n'a pas la même place dans le mixage multipiste. Elle est à droite sur la vidéo 1 avec beaucoup de réverb, au centre sur la vidéo 2 avec beaucoup moins de réverb. Là encore, impossible qu'il s'agisse d'un triturage audio à partir d'un même mixage original. On a bien affaire à deux montages audio et vidéo faits à partir des rushs multipistes originaux.

[ESL63P]

Mes considérations sur youtube ne sont que les miennes. Et ne vont même pas jusqu'à l'hypothèse d'un mix des deux "versions".
Autrement dit, un seul fichier suffit pour bricoler le son de façon à avoir le max de "readers", j'ai pas dit d'audiophiles.
Toutes proportions gardées, c'est le même problème avec des disques mythiques soit-disant remastérisés (?) à suffisamment de sauces avec plus ou moins de bonheur pour couvrir les goûts de tout le monde.
Et le classique n'y échappe pas.
A chacun ses goûts, et bizness is bizness...
De là à remplir les forums... c'est à mon humble avis un faux problème.

(pas taper !)
Cdlt,

[renecito]

Mes pérégrinations musicales m'ont permis de découvrir l'émission Tendez l'oreille, et notamment, celle du 8 mai 2021 qui propose plusieurs versions d'une même oeuvre permettant de les différencier selon les choix de la direction artistique.

L'influence du directeur artistique dans un enregistrement.

Bonnes écoutes.

Pour l'amateur d'oeuvres "classiques" que je suis, la découverte de nouveaux enregistrements n'est effectivement pas liée au seul fait d'un "nouvel" interprète, mais effectivement aussi au rendu sonore.
Déterminer ce qui est le plus important est comme toute appréciation musicale "ineffable", mais il est évident que la production de l'enregistrement est un choix esthétique loin de la seule compétence des interprètes.
Tout cela pour dire qu'éditeur, directeur artistique, ingénieur du son et autres techniciens participent effectivement à notre appréciation, qui elle reste personnelle.

P.S. j'allais oublier que notre propre système de reproduction rajoute sa fraise et pas qu'un peu !

[ESL63P]

Cela me fait penser à Wilma Cozart Fine, grande prêtresse des productions "Mercury Living Presence".
Certains disques restent des références.
Son "style" a même pu modeler les goûts des mélomanes de l'époque ; certains sont devenus de vénérables audiophiles

(Rien que dans le domaine du piano, je rêve que les calamiteux enregistrements de Radu Lupu puissent être remastérisés ; mais est-ce vraiment possible ?)
Cdlt,

[renecito]

https://www.qobuz.com/fr-fr/album/radu-lupu-complete-decca-solo-recordings-radu-lupu/0002894782340

Je trouve les enregistrements de Radu Lupu chez DECCA, très correctes !

[ESL63P]

J'ai souvent entendu ces considérations à la radio...
...mais ça ne m'empêche pas d'écouter ces disques.
Notre ami _Haskil pourrait-il nous éclairer ?
Cdlt,

[haskil]

J'ai souvent entendu ces considérations à la radio...
...mais ça ne m'empêche pas d'écouter ces disques.
Notre ami _Haskil pourrait-il nous éclairer ?
Cdlt,

Je ne sais pas. Je n'ai jamais entendu les prises brutes des enregistrements de Radu Lupu pour savoir ce qui était imputable à la prise de son ou au traitement maison fait par les ingénieurs du son de Decca lors de la post production, mais je note que quasi tous les disques solo de Lupu, Larrocha, Ashkenazy, Schiff sonnent de façon affreusement métallique dans le médium aigu et avec des graves gonflés... de même qu'on entend parfois un compresseur de dynamique très indiscret : par exemple, dans le premier mouvement de la Sainte en fa mineur de Brahms par Lupu justement... A noter que les disques avec orchestre du même éditeur sont souvent moins terribles...

J'espère que les prises originelles sont moins gueulardes...

Un exemple ; les disques CBS d'horowitz n'étaient pas glorieux sur le plan sonore... En 33 tours, c'était même assez proche du ferraillant sans grave. Les différentes rééditions CD et SACD bien que meilleures que les 33 tours (et les Européens étaient bien meilleurs que les pressages américains très bruyants) n'était pas idéales...

Puis un jour, j'ai eu la chance d'entendre une copie CDR d'une bande non montée de tout une séance de prise de son d'un disque d'horowitz, avec les ordres passés par le micro (on entend alors le pianiste dialoguer avec le producteur du disque)... et le son était d'une beauté invraisemblable : celui d'un grand Steinway américain aux basses sonores et puissances, au médium chantant, aux aigus lumineux...

Et là, je me suis dit : "Quelle déperdition terrible entre les prises et le disque vendu dans le commerce..."...


Quelques mois plus tard, Sony mettait en vente un coffret "The Great Come Back" et là, pour la seconde fois on entendait le vrai son d'Horowitz.... La seule fois précédente où l'on avait pu s'en approcher était le tout premier SACD publié par Sony dans la toute première vague de SACD publiés pour le lancement du format : un programme Chopin avec la Sonate funèbre... Ils étaient allés rechercher la bande originelle stéréo pour l'encoder en DSD sans faire de corrections superfétatoires...

[ESL63P]

@ haskil,
Merci pour ta réponse.
Il me semble en effet que tu avais évoqué un jour (au moins!) à l'antenne la qualité des enregistrements de Radu Lupu.
Quant aux vinyles CBS, je me suis toujours demandé si la correction était vraiment RIAA. Et oui, ferraillage chez Horowitz.
Mais pas que pour le piano : à moins que cela ait été sa sonorité propre, Isaac Stern sonnait toujours acide...

Faudrait-il faire une "class action" après de Decca pour retrouver le son originel des pianos de Lupu, Ashkenazy, Larrocha et al ?

Mais il y a un problème plus général : j'imagine que le "mastering" est fait pour le maximum d'auditeurs.
Actuellement ils écoutent sur quoi ? - Leurs PC, leurs téléphones ? (nous autres mélophiles ne sommes pas si nombreux).
Alors on met les condiments qui conviennent pour que "ça" sonne de manière la plus flatteuse possible sur ces zouilles.
A l'inverse, remastériser (? ) des enregistrements historiques comme chez Pristine, c'est vraiment aller trop loin.

La radio (F. Mu) reste plus que correcte sur le net (flux hifi.aac), avec le matériel qu'il faut, et j'aime toujours les concerts en direct.
Au passage, ce ne doit pas être facile de rendre une dynamique homogène dans ces circonstances, et probablement dans certaines salles (il y a quelques semaines, Hilary Hahn était souvent exagérément "zoomée" dans je ne sais plus quel concerto).
La prise et la "mise en ondes" ne doivent pas être faciles "à la volée". Notamment à la Philharmonie de Paris

Tout cela n'est qu'un avis très personnel, et je n'incite personne à le suivre

Bien cordialement,