[UBD & BD] Abyss remasterisation 4K & HDR (2024)

[Fred-L]

C'est sûr que l'argument "il faut vivre avec son temps" est une belle démonstration

[Momaday]

En dehors de dire c’est moi qui ait raison et pas toi parce que mes copains sont professionnels, que demontres tu ? Ben, rien

Si tu ne comprends pas les arguments qui ont été amenés ici ce n'est quand même pas de notre faute. Dire qu'il n'y a aucun argument c'est mentir en fait. Tu as eu l'occasion de TOUS les lire et te les approprier. Mais plutôt que de t'informer (pour ça il faudrait accepter de dire "je ne sais pas je me trompe peut-être" ce dont tu sembles incapable), tu préfères accuser tes contradicteurs de tes propres turpitudes.
En réalité, ceux qui n'ont aucun arguments sont bien ceux qui nous expliquent que leurs goûts sont les meilleurs pour eux (sacre bleu! quelle surprise!), et que c'est comme ça et puis c'est tout et que ça vaut tous les avis d'experts. C'est le niveau d'analyse de l'heure des pros. Ciao.

[tenia54]

Comparer le processus de restauration d’un film avec une Joconde moche, franchement fallait oser.

Comparer avec une Joconde moche ? De quoi tu parles ?
Ce n'était pas le sujet de la comparaison, et celle en IA n'est même pas moche (juste un pur résultat moderne à l'IA, mais c'est un style).

L’utilisation de l’IA ou des filtres est une nouvelle technologie qui permet de voir des films vieux de 30 ans dans des conditions inégalées.

Pas sûr de ce à quoi sert de répéter encore et encore que tu te fous de respecter la photo des films que tu regarde (point déjà abordé y a des pages - je vois qu'on avance), à part faire se demander à quoi te sert du matos permettant justement de mieux reproduire cela vu ce que tu cherches en réalité. Si c'est pour refuser de gratter dans les hautes fréquences, pourquoi ne pas rester en full HD ou alors avec un diffuseur limité et sur lequel on peut filtrer tout ça dans les options ?
Parce que l'évolution technique cherche exactement le contraire de ce que tu sembles chercher.

D’ailleurs concernant the abyss je n’ai vu que des tests super positifs

Bill Hunt, Le loup céleste, HD Numérique, blu-ray.com ou encore Geoff D ont tous pointés les problèmes liés à la présence de ces filtrages et plus que nuancé leurs retours.
Même David Fakrikian est déçu par ce qui s'est passé.
(Donc même ça tu ne lis pas, ok, c'est bon à savoir)

[ssebs]

CQFD. Merci

Oh non merci à toi pour la qualité absolument ébouriffante de ton intervention. En réalité tu n'as rien pigé au passage de la Joconde mais c'est pas grave, je vais pas me fatiguer plus longtemps, là. Il me semble que c'est peine perdue.
Tu fais un truc mercredi?

Nb: les attaques personelles sont hors charte (même si on n'est pas du tout d'accord et que ça nous énerve, il y a le principe de garder un minimum de courtoisie).

[Stream]

Il y a le principe de garder un minimum de courtoisie.

Tu parles de quel passage en particulier ? Non parce que, je m'y perds un peu récemment...

Une belle tête de vainqueur que nous avons là.

[Stream]

En réalité, ceux qui n'ont aucun arguments sont bien ceux qui nous expliquent que leurs goûts sont les meilleurs pour eux (sacre bleu! quelle surprise!).
Et que c'est comme ça et puis c'est tout et que ça vaut tous les avis d'experts.

Pas sûr de ce à quoi sert de répéter encore et encore que tu te fous de respecter la photo des films que tu regarde (point déjà abordé y a des pages - je vois qu'on avance), à part faire se demander à quoi te sert du matos permettant justement de mieux reproduire cela vu ce que tu cherches en réalité.

Bill Hunt, Le loup céleste, HD Numérique, blu-ray.com ou encore Geoff D ont tous pointés les problèmes liés à la présence de ces filtrages et plus que nuancé leurs retours.
Même David Fakrikian est déçu par ce qui s'est passé.

(Donc même ça tu ne lis pas, ok, c'est bon à savoir).

Messieurs je vois que vous déployez beaucoup de talent pour reformuler ce qui est expliqué depuis de nombreuses pages.
Sans vouloir vous décourager, quelques personnes adressées pensent qu'une filière entière ne va pas dans le bon sens .

Ils n'admettront jamais qu'il y a des spécialistes dont c'est le métier (ah les vilains professionnels, qui maîtrisent le sujet).
Ceux là-même qui entretiennent la bonne façon de faire restaurations et remasterisations - respectueuse d'un processus !

Quand d'autres se fichent du respect (captation, rendu, texture, you name it) et veulent juste que ça plaise à leurs goûts.
Et si on peut mettre un peu de révision des œuvres la dedans, c'est pas mal ! Il faut vivre avec son temps (quel niveau)...

[JG Naum]

Je propose effectivement de se concentrer sur des témoignages de forumeurs qui ont vu le bdhd... Le reste a été dit et redit...

[ssebs]

Il y a le principe de garder un minimum de courtoisie.

Tu parles de quel passage en particulier ? Non parce que, je m'y perds un peu récemment...

Une belle tête de vainqueur que nous avons là.

Les deux dépassent la charte à mon avis -celle-ci dessus + l'autre référence à "un dîner de con", puisque cela fait directement appel à la notion de "con": c'est une façon, sous couvert de référence à un film, de se traiter mutuellement de con.

[ForcedGrin]

Mais en fait on s'en balec un peu de la Joconde, non? Pourquoi tu boucles là dessus? C'était un exemple pour vulgariser un peu le propos et éviter de faire le snob en jargonnant.

Je le vois très souvent utilisé, et c'était même une tarte à la crème lors des débats sur Star Wars (un vrai trou noir). Et c'est une idée reçue, ce qui arrive hélas dans le terrain très glissant de la vulgarisation, qui comporte son risque d'approximation et surtout de biais.

On a déjà parlé du caractère soi-disant immuable des œuvres sur ce topic, et le fait que nombre d'entre elles ont été retouchées rend cette considération contestable, puisque qui dit immuable implique absence totale de modification, du vivant de l'artiste comme après.

De toutes, façons, je l'ai déjà répété quinze fois, et arrêté de discuter une première fois dès que j'ai lu noir sur blanc (enfin gris clair), qu'il ne se passera rien. Tous ces arguments, ce n'est pas au public qu'il faut les adresser, si j'ai bien compris, c'est à Cameron lui-même. Personnellement, je ne pense pas qu'il les écoutera*. Sachant qu'en plus, lui aussi, était entouré de professionnels de ce milieu. Il sera donc difficile de leur dire qu'ils ont tort. Depuis le début, je ne parle que de ça : de comment en parler avec le créateur toujours vivant et propriétaire de ses œuvres sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit. C'est ce que ça implique, car il faut toujours poser la question "et après ?". Il faudra faire mieux que simplement gueuler sur internet : https://www.bfmtv.com/people/bandes-des ... 30154.html). Pour avoir bifurqué sur les réseaux sociaux, nous n'en sommes pas encore à ce niveau concernant le domaine des films en HD, mais je fais confiance à la nature humaine pour combler le retard.

* https://twitter.com/JimCameron/status/1 ... 09?lang=bg "I don't respond to offensive rumors in the media usually..."

[hyperspace]

Je propose effectivement de se concentrer sur des témoignages de forumeurs qui ont vu le bdhd... Le reste a été dit et redit...

Impossible… la police du grain nous empêche, vu qu’on parle « mal ».

[tenia54]

De toutes, façons, je l'ai déjà répété quinze fois, et arrêté de discuter une première fois dès que j'ai lu noir sur blanc (enfin gris clair), qu'il ne se passera rien. Tous ces arguments, ce n'est pas au public qu'il faut les adresser, si j'ai bien compris, c'est à Cameron lui-même. Personnellement, je ne pense pas qu'il les écoutera*. Sachant qu'en plus, lui aussi, était entouré de professionnels de ce milieu. Il sera donc difficile de leur dire qu'ils ont tort.

Il ne se passera rien ? Mais il s'est déjà passé des choses, rien que par rapport à là où on était y a 15-20 ans, et même à là où on était y a 10 ans, qu'il y a cette poignée de films toujours moins nombreux d'un côté, et qui génèrent de plus en plus systématiquement ces retours contrastés, et touuuuuuuut le reste, toujours plus majoritaire de l'autre et qui vit sa meilleure vie en récoltant tranquillement les lauriers (de la même manière qu'on a un peu beaucoup vu disparaître certaines façons endémiques d'étalonner une restauration/un remaster).

L'industrie a marginalisé toujours plus ces pratiques pour des raisons, et avec un mouvement à sa source (consommateurs, chroniqueurs, ayant droits, éditeurs, etc). Sinon, Patton, Gangs of New York, Un jour sans fin, The Truman Show, Madame de ou Gladiator (par exemple) ne seraient pas passés de présentations filtrées vers des présentations moins filtrées, mais précisément l'inverse. Il doit y avoir 2000 films de patrimoine ressortis ces 10 dernières années pour alimenter ce constat, c'est pas comme s'il y avait à réinventer la roue : c'est là, suffit de regarder. On pourra donc continuer de touiller 20 ans ces arguments éculés. Le fait est que l'industrie a structurellement évolué dans ce sens. Elle n'est pas restée statique (1). Et c'est dans ce sens qu'elle a évolué (2).

Cameron était entouré de professionnels du milieu ? Lesquels, ceux dont le produit actuel sert précisément à altérer de la sorte le rendu de ces films, comme avec Get Back, comme avec They Shall Not Grow Old ? Donc bien sûr que ça leur va très bien : pour eux, l'objectif est atteint. Sauf que ce n'est pas ce que font l'immense majorité des labos du monde (y compris quand ils ont recours à de l'IA) et ce qui fait que ces discussions n'arrivent que sur ces films plutôt que sur tous les autres. Y compris quand Peter Jackson, parfaitement content de faire dégrainer et accentuer Le seigneur des anneaux, vient valider les travaux sur The Frighteners, autrement plus fidèles aux origines argentiques du film. A croire que la vision de 99% des gens dont c'est le métier est alignée sur le sujet et font le nécessaire dès que possible, mais que c'est le % restant, et dont ce n'est parfois même pas vraiment le même cœur de métier, qui fout le boxon (qui aurait pu prédire).

Il faudra "faire mieux que simplement gueuler sur internet" ? A la bonne heure : non seulement c'est en fait régulièrement suffisant pour envoyer un signal clair et lisible, mais les gens concernés ont aussi des canaux plus directs, qui ont déjà permis l'évolution discutée plus haut, et qui permettront le cas échéant de s'assurer que cela continue comme ça, et non le contraire. Donc de quoi parle-t-on ici hormis, effectivement, d'une idée reçue (couplée à une mécompréhension du sujet qui semble difficilement 100% sincère, mais c'est un autre sujet) ? Encore une fois, on ne parle pourtant pas d'imaginer ou conceptualiser les choses : le constat est déjà posable, là, sur base de tout ce qui existe déjà.

Et ces infos ne sont pas là pour imposer quoique ce soit : elles sont là pour permettre à ceux qui, pour quelque raison que ce soit, se trompaient sur ces sujets d'avoir les infos concrètes, détaillées, expliquées, avec exemples sources et professionnels concernés, permettant de simplement corriger les erreurs, ne plus les reproduire, et ainsi grandir dans leur compréhension du sujet. Ca n'empêchera aucunement de conserver les mêmes préférences, mais ça permettra au moins de ne pas perdre de vue la réalité des choses, d'où elles viennent, et de pourquoi rien que dans la filmographie de Jean Rollin, il y a de quoi rendre minotaires les 4 remasters de Cameron.

[papi]

Bonjour,
Hier soir j'ai pu visionner le film en version UHD sur écran plat, ne pratiquant pas la vidéo projection. Afin de mieux me concentrer sur le film dans sa nouvelle mouture j'ai mis la piste VF donc pas de sous titre à lire.
Conscient du vif débat suscité depuis la sortie des trois film de J.Cameron, je dois avouer que j'avais un peu dans un coin de ma tête ce clivage "image numérique vs image argentique". Tout cela ne m'a pas empêché de revoir ce film avec plaisir, film qui m'aura fait découvrir Ed Harris que j'aime beaucoup.
D'un point de vue purement artistique, dans les cadrages, la réalisation, l'ambiance générale on voit que Cameron sort tout juste d'Aliens. Tout comme la musique du grand Alan Silvestri qui nous refait quasiment la BO de Prédator, orchestration très proche, percussions et riffs de cuivres quasi identiques !
Aucune critique de ma part, je n'interdit pas à un compositeur de reprendre certaines de ses recettes, et comme tout artiste il a aussi ses périodes.

Alors que vaut cette version 4K à mes yeux ? globalement je pense avoir le plaisir coupable d'avoir apprécié ce qui m'a été donné de voir à l'écran, j'ai beaucoup aimé toutes les séquences sous marines. Concernant les scènes dans la station, j'ai noté une tonalité globale tirée vers le turquoise, là où jadis on avait une légère dominante magenta. Bien évidement ce sont des choix lors de l'étalonnage des couleurs et on sait que depuis l'arrivée de l'UHD, cet aspect est particulièrement abordé par les studios avec parfois avec des résultats qui tranchent franchement.
Sur quelques plans cela m'a un peu interrogé mais la plupart du temps ça reste très agréable à l’œil.
Alors oui le film a subit un gros traitement et ça se voit, que ce soit sur la gestion du grain, des couleurs, du piqué, des contrastes et de la lumière. Sur cette dernière j'ai trouvé le film bien lumineux sans trop en faire, de beaux contrastes également.
Alors oui certains plans trahissent ces traitements ou inversement comme vous voulez, notamment les gros plans sur les visages, autant j'en ai trouvé de très beaux bien détaillés, d'autres bien trop lissés frôlant le rendu "jeu vidéo", ça se voit notamment sur Mary E. Mastrantonio. D'ailleurs le tout premier plan du film avec le sous marin annonce un peu la couleur si je puis dire !
Mais c'est assez marginal sur 2h50 de film, alors à mon sens c'est acceptable, après à chacun d'évaluer si ça gâche ou pas le spectacle.

Un mot sur la bande son, j'ai trouvé la VF assez timide, pas très dynamique, un niveau assez bas, mais des dialogues intelligibles, ma déception serait plus sur cet aspect la prochaine fois je me le ferais en V.O.

Pour ma part je rejoindrai un peu l'avis donné par le journaliste PP World dans l'une de ses vidéos, tout n'est peut être pas parfait, des partis pris techniques peuvent désappointer les passionnés, pour ma part je n'ai rien contre à ce qu'il y ait des retouches du moment qu'on sache placer correctement les curseurs, mais c'est probablement un exercice difficile j'en conviens...

[shacard]

Pour ceux qui ont regardé le film, vous n'avez pas noté de probleme de niveau avec le son ?
J'ai testé le BR et l'UHD (2 platines différentes), VF/VO, et le LFE avait un niveau très faible dans tous les cas.
Le niveau global était aussi bien plus faible que la normale.

S.

[Fre.Mo]

Pas de souci de niveau LFE bas chez moi sur la piste VO.

[Fred-L]

Pas de souci de niveau LFE bas chez moi sur la piste VO.

Pareil