Le MiniDSP H.E.A.R.S.
Ce banc économique, mais néanmoins performant, permet des mesures de réponse fréquentielle, qui permettent d'égaliser son casque, de voir l'évolution de transformations acoustiques et de comparer les casques entre eux.
Tout le monde cherche à se rapprocher de ce qui serait idéal, mais cela existe-t-il ?
Beaucoup de lignes de discours ont été publiées sur ce que serait la cible idéale et j'avoue que la diversité des approches ne permet pas de dire si elle peut exister.
L'approche que je me suis donné est de constater que ce qui parait meilleur à mon écoute, à défaut d'être universelle, est une référence pour moi même.
Cette évidence, presqu'une lapalissade, se rapproche telle d'un approche normative ou est elle divergente ?
Il est fourni avec chaque MiniDSP H.E.A.R.S. des fichiers de courbes permettant la compensation vers une cible donnée.
Page MiniDSP EARS
Sont fournies par canal, une courbe RAW qui compense seulement le calibrage du micro, une courbe HPN qui compense le calibrage plus une compensation "standard" et une courbe HEQ qui compense le calibrage plus une compensation pour "égalisation".
Le différentiel entre la courbe RAW et la courbe HPN correspond à la prise en compte de l'impact du pavillon de l'oreille reproduit sur le banc et de permettre une représentation comparatives avec les autres bancs de mesure.
Le différentiel entre la courbe HPN et la courbe HEQ est de permettre une égalisation avec un renforcement des basses et une diminution des aigus.
Ces fichiers de compensation, qui doivent être utilisés avec des mesures, peuvent être aussi importés dans le logiciel REW pour eux même et nous permettre de voir leurs impacts.
J'ai effectué la moyenne des deux canaux et cela nous donne pour HPN (verte) et HEQ (bleue)
Il faut comprendre que cette représentation montre l'inverse de leur utilisation normale ou elle se soustrait à la mesure brute d'un casque.
Dans cette représentation ils deviennent donc des cibles théoriques.
Si cibles, comparons avec la mesure brute d'un casque considéré proche d'un idéal et pour cela je choisis le FOCAL CLEAR.
La courbe du CLEAR est proche de la cible HPN dans les basses et proche de la cible HEQ dans l'aigu.
Peut on en déduire quelque chose ?
Pour les basses il est pour moi évident que l'objectif HEQ est de se rapprocher de la courbe Harman et pour les aigus peut être.
La courbe Harman par rapport à une cible "Diffuse Field" ou celle d'Innerfidelity (Tyl Hertsens) baisse les aigus.
La courbe HPN dans les basses suit les cibles "Diffuse Field", "Free Field" ou "Innerfidelity", mais dans les aigus, je ne peux conclure.
Prenons un autre casque comme le SENNHEISER HD560S
Ce casque épouse la cible HPN, mais entre 1.5 kHz et 3 kHz la cible HEQ, puis repart vers la cible HPN plus un pic à 9 kHz.
Les commentaires sur ce casque parle de la coloration à 4.5 kHz qui correspond en fait au pic de la résonance du canal auditif.
Dans le cas du HD560S cette résonance est plus forte que sur d'autre casque, mais se rapproche de la cible HPN, ou est la vérité ?
En tout cas je continue avec la cible HPN, puisque c'est elle qui se veut comparative.
Que donne un AKG K612 PRO ?
un AudioTechnica ATH-R70X ?
un SENNHEISER HD58X ?
un dernier pour la route avec le SENNHEISER HD800S.
Ce comparatif n'apporte pas plus d'informations que les différentiels entre casques, mais pour des testeurs avec peu de casques, la cible peut être intégrée.
Je me retrouve dans un paradoxe ou l'objectif à atteindre est soit la cible HPN ou soit la cible HEQ.
Si je m'en tiens au discours de MiniDSP, pour égaliser il faut viser la cible HEQ, ce qui tend à être probable au vue des réponses dans l'aigu de mes casques qui sont inférieures à la cible HPN, dans les basses nous sommes dans la situation inverse.
La courbe Harman et le discours d'AudioScienceReview tend à dire que les casques sont déficitaires dans les basses, alors je tente une comparaison avec la cible HEQ.
Je vous passe le défilé de mes casques dans la comparaison des mesures, ou ne sont pas retenu mes deux AKG K371 et K612, mon AUDIOTECHNICA R70X, mes trois BEYERDYNAMIC DT1770, DT1990 et DT900, mon FOCAL ELEGIA, mes SENNHEISER HD560S et HD800S.
Seul trois casques se sont rapprochés de la cible, tout en restant déficitaires dans les basses, le FOCAL CLEAR, le SENNHEISER HD58X et mon invité personnel, le PHILIPS FIDELIO X2 transformé à ma sauce.
La convergence à l'écoute entre ces trois casques, je la connais et je l'avais déjà signalé, mais il est vrai aussi que leur neutralité est évidente pour moi.
D'autres casques ont failli se rapprocher de cette cible, comme l'AKG K371 dont les basses étaient trop importantes, comme le SENNHEISER HD560S dont l'accentuation dans l'aigu se ressent, comme le BEYERDYNAMIC DT900 PRO X qui présente un aigu déficitaire et un extrême aigu excessif. Les autres, tout en étant d'excellents casques, proposent autre chose par rapport à cet objectif.
Si je ne dois retenir qu'un seul de ces trois casques, le plus proche de l'objectif CIBLE HEQ est le PHILIPS FIDELIO X2 "modé".
Quand les mesures corroborent le ressenti de l'écoute cela permet d'avoir de vrais points de référence.
J'ai déjà dit ma satisfaction concernant l'AKG K371 qui tend à épouser la courbe Harman, ce qui est en même temps une qualité d'équilibre et un défaut sur les infra-basses pour l'amateur que je suis de "musique classique".
Ayant montré ci-dessus la courbe cible HEQ dite "pour égalisation" par les concepteurs du MiniDSP EARS, je confronte la mesure de l'AKG avec cette cible :
Entre 60 Hz et 7000 Hz, c'est vraiment parfait, mais les infra-basses grimpent pour atteindre + 5 dB à 20 Hz et ça s'entend, surtout en musique de films.
Les + 3 dB constants sur le registre 8 kHz à 20 KHz ne posent guère de problèmes car ne touchant que des harmoniques extrêmes, cela peut être perçu négatif ou positif, suivant les enregistrements.
Un "vieux" HIFIMAN HE-500 sur le banc
