Test VPL-VW10HT

[Invité]

Je vous faire part de quelques remarques à la suite d'un cours essai comparatif de projo Tri-LCD/DMD.
Je posséde un Telex P600 (2.3 M Pixels) et je souhaitais le remplacer par le nouveau Sony 16/9, je me suis rendu chez Cobra pour comparer mon projo au Sony et à deux autres machines : Nec LT100 et Davis Cinema One.
Image : 2 m de base, recul 3.5 m
Conclusions perso :
Qualité des noirs :
1 - NEC et Telex
2 - Davis
3 - Sony
Piqué de l'image :
1 - Telex
2 - Nec
3 - Sony et Davis
Bruit du Ventilo
1 - Sony et Telex
2 - Davis
3 - Nec
Avec le Davis, la matrice DMD est très (trop) visible,le NEC est bien meilleur mis à part un léger effet stroboscopique.
Globalement le NEC est trés bon mis à part le bruit du ventilo très présent.
Grosse déception avec le Sony, pas de noirs du tout, de plus la puissance du zoom est trop faible ce qui fait qu'avec 3-3.5 m de recul l'image fait près de 2 m de base. Malgré ma matrice 16/9 + 3 M pixels l'image est très loin de celle du Telex ou du NEC.
Pensant repartir avec le Sony sous le bras, je garde mon Telex.
Avis au amateurs / cobra solde à 4500 Fr l'ancien Pionner E06 AC3-THX.
Il est probable que certains d'entre vous ne seront pas d'accord avec moi au sujet du Davis, il s'agit seulement d'un avis
perso en dehors des modes et insensible au bourrage de crâne de la presse "spécialisée"

[MLill]

Sans atteindre le niveau d’un CRT les noirs du DL500 (et donc probablement des Davis) sont satisfaisants, de même niveau que ceux d’une salle de cinéma. Mais cela demande un règlage sérieux du projecteur, pas les règlages usine qui privilégient la luminosité du projecteur… et peut-être l’utilisation de l’entrée VGA.
Michel

[RichardL]

Moi j'ai un VPL-W400 qui est "l'ancien model" de chez SONY avec matrice 16/9 tri-LCD et tout et tout ...
Mis a part le bruit du ventilo qui peut etre genant, l'image est fabuleuse pour la gamme de prix (Je l'ai paye 22000FF). Il faut evidemment bien travailler les reglages et utiliser le projo en composante (YCrCb ou RGB). C'est un projo qui est concu exclusivement pour recevoir un signal Entrelace (video) et a donc un doubleur/tripleur de ligne "integre".
Le gros danger des LCD/DMD c'est que les reglages d'usines ont tendances a forcer beaucoup sur la luminosite (donc faire des noirs gris) pour impressioner plus ...
Il ne faut pas avoir peur de regler la luminosite a faible niveau, l'oeil s'habitue si la piece est bien noire et l'image n'est que de meilleur qualite.
Les noirs ne sont pas si noir que ca au cinema !! Il est vrai que les DMD ont de meilleurs noirs que les LCD mais ils ne sont pas au meme prix !!!
Richard.

[Invité]

Lors du test nous avons bien réduit énormément la luminosité mais le résultat final reste très décevant. Mise à part le bruit (infernal à mon goùt)et la colorimétrie particulière, le VPL 400 est une bien meilleure affaire.

[zoun99]

A ma connaissance, le Davis utilise une matrice 800x600 alors que le NEC utilise une matrice 1024x768. Est-ce que cela n'explique pas la différence de piqué de l'image entre les deux?

[MLill]

Juste pour info mon règlage de luminosité est de 7/100 en entrée VGA (3DFusion ou H+). En SVHS je ne peux pas descencre aussi bas. Le règlage usine de de 50/100 transforme joyeusement tous les gris clair en blanc.
Les noirs les plus noirs sont obtenus avec la luminosité à 0. Mais ce n’est pas utilisable en pratique car l’on perd des détails dans les zones sombres (gris sombres confondus avec le noir).
Bref un règlage avec un disque de test (notamment avec des échelles de gris) me parait indispensable avant de faire des comparaisons. A défaut si on ne s’intéresse qu’au noir on peut faire un test rapide avec contraste au maxi et luminosité au mini (pas avec un tritubes SVP).
Les écarts sont tels d’un projecteur à un autre qu’il n’est même pas nécessaire de projeter les images l’une à côté de l’autre sur un écran identique pour se faire une idée assez précise.
Michel

[MLill]

Zoun,
Le meilleur « piqué » est obtenu avec une mise à l’échelle (scaling) aussi limitée que possible. Lorsque l’on augmente l’échelle (par exemple en passant de 800x600 à 1024x768) on réduit les effets d’escalier mais l’on crée un peu de flou. L’expérience peut se faire avec un logiciel de traitement d’images.
Mais ce faisant on peut révéler l’objet caché par les pixels et se rapprocher de l’original saisi à plus haute résolution !
Une mise à l’échelle de l’image DVD est obligatoire avec un projecteur digital (pas avec un CRT).
Dans le cas d’un DVD 4 :3 PAL il faudra passer de 720x576 à 800x600 ou 1024x768. La matrice 800x600 peut donner de meilleurs résultats que la matrice 1024x768.
Dans le cas d’un DVD 16 :9 PAL le 720x576 correspond à format 960x576 après traitement de l’anamorphisme. C’est la matrice 1024x768 qui donnera toujours les meilleurs résultats.
J’ai lu des de posts disant que l’image des LCD est plus piquée que l’image des DLP. Je me demande si il ne s’agit pas d’une conséquence bénéfique de l’effet de grille, les pixels étant bien séparés visuellement les uns des autres.
Au contraire les pixels d’un DLP sont quasiment jointifs. Pour voir la séparation je suis vraiment obligé de me rapprocher très près de l’écran.
Comme par ailleurs l’objectif du DL500 est de très bonne qualité et restitue des détails bien plus petits que les pixels (on voit très nettement par exemple la coupelle située au milieu de chaque pixel … si l’on se rapproche) je ne vois pas trop ce qui peut nuire au piqué, les pixels ne bavant pas les uns sur les autres.
Par ailleurs, ayant testé de nombreuses sources (lecteurs de DVD et PC) avec le même projecteur j’ai constaté que les différences de piqué les plus évidentes proviennent du processeur vidéo et des DVD eux mêmes.
Il est donc probable que ce que l’on observe en comparant le piqué de deux projecteurs est la qualité du processeur vidéo.
Les progrès en ce domaine sont très rapides (tous les 6 mois). Il vautmieux acheter des projecteurs auxquels on peut connecter un processeur externe ou un PC.
Michel
<p>[This message has been edited by MLill (edited 29-01-2000).]