Cinemascope avec lentille anamorphique

[arnaud]

Salut,
je ne comprends pas qqc.
matrice 4/3 + lentille = 16/9 : Ok car on envoie au projo une image deformee (16/9 qui sera comprimee en 4/3)
mais pour le 2:35 ? Si on envoie un signal 16/9, celui-ci va etre etiree et donc deformee ???
Ou-est ce que je me plante ??
merci et A+
Arnaud

[jb-elle]

whasaaap,
je croyait que l isco dilatait l image horizontalement (mais pas de compression verticale comme tu dis)

[whasaaaaap]

tu parles sur un projo 4/3 ou 16/9 ? c'est pas la même chose.
sur un projo 4/3, la lentille va afficher le film dans un rectangle 1.78:1 et non plus 4/3 et le dvd ( peut importe si c'est du 1.85:1 anamorphique ou 2.35 anamorphique) sera affichée dans ce nouveau "rectangle". Plus de pixels seront utilisés. les bandes "noires" seront plus petites et l'espace interpixels réduit ( en hauteur).
sur un projo 16/9 natif: tu zoome les films 2.35 anamorphiques dans la matrice. le film est affichée alors en 1.78:1 en utilisant tous les pixels. En plaçant le lentille devant, elle va restituer le format normal 2.35:1 ( en fait 2.367:1 soit 1.78*1.33), tout en utilisant TOUS les pixels ou mirroirs et TOUTE la luminosité.
bref, c'est vraiment génial pour tous les projos et survivra sans doute à tous les projos qui passeront dans nos home cinema

[whasaaaaap]

oui elle dilate horizontalement mais l'espace interpixel est réduit en hauteur.

[Carl]

Hello,
deux questions sur ces lentilles :
1° au final, l'image désanamorphosée par ce système occupe-t-elle la même place sur l'écran ou la base est-elle plus grande ? Et de combien (33% ?)
2° et le prismasonic - financièrement plus abordable - peut-on en attendre les mêmes résultats ?
Carl

[Booster corp]

Derniere news:
L'Isco II voit son prix revu à la baisse: 9990F prix public depuis le 01/11... (on nous dit rien aussi )
J'ai recu la lentille prismasonic et j'ai fait joujou avec.. c'est marrant, moins pro que l'isco, mais pour le prix... on peut pas trop etre exigeant.

[whasaaaaap]

bonjour, euh, bonsoir, on sait plus très bien
avez-vous pu comparer réellement les deux, l'ISCO et la Prismasonic ? verdict visuel ( en dehors de l'aspect construction, etc ) ?
j'imagine que l'ISCO devance avec ses optiques Zeiss, non ?
çà reste trop "cher" malgré tout (l'ISCO ) , la moitié du prx d'un DLP-lcd XGA d'entrée de gamme ( mais la partie optique d'un projo représente une part importante du coût, c'est vrai ).

[car_rod]

Quelques petites réponses.
Cette lentille permet-elle de gommer les bords de matrices qui font un halo plus clair?
Non, ça ne corrige pas les défauts des projos: ils n'en deviennent pas pas plus définis, plus lumineux, plus contrastés...
que sont les notions de pincusion et screendor?
"Pincusion": l'image résultante via l'ISCO n'est pas parfaitement rectangulaire, elle est un peu "étoilée" (comme le logo "Cinemascope", voir aussi les images ici http://www.gamelife.biz/cinemascope.htm ). Plus la focale est courte et plus cet effet est marqué (cas du 10HT).
"screendoor": un projo digital fourni une image digitale, c'est-à-dire composée d'une matrice de petits carrés. Ces petits carrés sont espacés par des zones sombres; visuellement cela s'accompagne par une accentuation de l'effet digital de l'image. Le screendoor est cet effet. Il est en général plus marqué en LCD qu'en DLP.
mais pour le 2:35 ? Si on envoie un signal 16/9, celui-ci va etre etiree et donc deformee ???
Ou-est ce que je me plante ??
Relire ma réponse à echobelly un peu plus haut. Oui, on envoie un signal 16:9 au projo (qui doit être lui-même 16:9), mais on "dit" au projo qu'il reçoit une image 4:3 "letterbox" (il faut savoir mentir à son projo )
Oui, l'ISCO élargit l'image de 33%, tous les autres paramètres restants égaux (en réalité il l'agrandit aussi un petit chouïa verticalement). Mais comme on a rarement la possibilité d'elargir son écran, on réduit l'image (via le zoom du projo ou en le rapprochant de l'écran) afin d'obtenir une même largeur d'image que précédemment. Le résultat visuel est un "écrasement" vertical comme le disait whasaaap. Bref les pixels précédemment inutilisés en haut et en bas sont réintégrés dans l'image.
Plus de pixels pour une même surface d'image signifie donc plus de luninosité, moins de screendoor, meilleure définition (et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: on n'ajoute pas de détails à la source, mais on récupère p-ê des détails que l'on perdait sans ça)...
1° au final, l'image désanamorphosée par ce système occupe-t-elle la même place sur l'écran ou la base est-elle plus grande ? Et de combien (33% ?)

Comme je l'ai dit, si on ajoute la lentille sans rien toucher d'autre, l'image est élargie de 33%.
2° et le prismasonic - financièrement plus abordable - peut-on en attendre les mêmes résultats ?
En théorie sans doute, en pratique... probablement une perte qualitative: luminosité, abérrations chromatiques, vignetage, etc. A voir.
L'Isco II voit son prix revu à la baisse: 9990F prix public depuis le 01/11... (on nous dit rien aussi )
Bon, ben je vais me renseigner. J'ai payé plus que ça un rien avant le 1/11... ISCO a retiré de son site le prix suggéré de 1950 €uros Hors TVA. Passer de 1950€+TVA à 9990FRF avec TVA est une chute énorme.
J'ai recu la lentille prismasonic et j'ai fait joujou avec.. c'est marrant, moins pro que l'isco, mais pour le prix... on peut pas trop etre exigeant.

Un peu plus de détails svp...
Carlos

[arnaud]

Merci bp pour cette synthese : tres instructif !
A+

[arnaud]

Merci bp pour cette synthese : tres instructif !
A+

[Carl]

Je me joins aux remerciements.
Le tour de la question est fait ou... le sera avec un peu plus de détails du côté du prismasonic.
Et puis, question prix et possibilité ; quelle(s) différence(s) entre le isco I et le II
Carl<p>[This message has been edited by Carl (edited 26-11-2001).]

[MLill]

Je répond de mémoire,
Le ISCO 1 fait du 1.45 (pour passer du PAL 720x576 à 16:9), le ISCO II du 1.33 (pour passer de 4:3 à 16:9).
J'ai aussi lu que le traitement optique de l'ISCO II était plus soigné (moins d'aberrations).
Michel

[Booster corp]

Bon la prismasonic fait quand même du bon boulot. Ca reste moins précis que l'ISCO II mais pour le prix, c'est plus qu'un gadget.
Il y a une petite abération chromatique. Un peu plus marquée que sur l'ISCO II.
Concernant le prisme en lui même, nous devrions en recevoir en quantité sous peu. Un modele de table est au programme car les tubes genent un peu l'assise.

[Carl]

Merci à tous les deux
Carl