2025- BARCO HEIMDALL DLP 4K natif, 3D, triple laser, BT.2020

[Eames]

On peut facilement comparer ce qui est arrivé à DTS vs Dolby à Barco vs Christie.

Les produits de digital projection mettent juste cela en exergue…

[Eames]

Le seul avantage de ce videoprojecteur, il faut le reconnaître, est qu il est silencieux par rapport à ses performances. Mais le prix n’a tellement aucun sens vis à vis de la concurrence que… anyway un projecteur cela n est pas waf, autant fabriquer ou faire fabriquer un coffrage ventilé, cela fera une plus belle intégration dans un salon.

[aduckd]

je suis étonné de voir comment certain multiplie les postes pour se qui semble passer pour un acharnement , ce qui fait douter de la crédibilité du font de ces propos.

[Driggs]

https://www.digitalprojection.com/fr/projectors/e-vision-6520-4k-uhd/

C'est étonnant que Barco ait positionné le prix de son projo bien au dessus de la concurrence (même en tenant compte des diff comme source Laser Phosphore versus Laser RGB + traitt vidéo forcément différent. Bon perso, j'ai vraiment rien contre le Laser Phosphore car aller au delà du P3 ne sert à rien ds le contexte de prod. vidéo actuel). Je serais curieux de connaitre la stratégie marketing associée.

Bonjour,

Au niveau différences, il y a surtout, je pense le fait que le e-vision 6520 n'utilise pas comme le Heimdall, un DMD 0.98'' 4K natif mais un DMD 0.67'' WQXGA+ (2716 x 1528) assorti à un XPR 2x.
La feuille de specifications essaie de transformer ça en avantage en indiquant: "Deux projecteurs en un : 4K-UHD et WQXGA+"


http://selac.free.fr

[dm]

https://www.digitalprojection.com/fr/projectors/e-vision-6520-4k-uhd/

C'est étonnant que Barco ait positionné le prix de son projo bien au dessus de la concurrence (même en tenant compte des diff comme source Laser Phosphore versus Laser RGB + traitt vidéo forcément différent. Bon perso, j'ai vraiment rien contre le Laser Phosphore car aller au delà du P3 ne sert à rien ds le contexte de prod. vidéo actuel). Je serais curieux de connaitre la stratégie marketing associée.

Bonjour,

Au niveau différences, il y a surtout, je pense le fait que le e-vision 6520 n'utilise pas comme le Heimdall, un DMD 0.98'' 4K natif mais un DMD 0.67'' WQXGA+ (2716 x 1528) assorti à un XPR 2x.
La feuille de specifications essaie de transformer ça en avantage en indiquant: "Deux projecteurs en un : 4K-UHD et WQXGA+"


http://selac.free.fr

[doum]

https://www.digitalprojection.com/fr/projectors/e-vision-6520-4k-uhd/

C'est étonnant que Barco ait positionné le prix de son projo bien au dessus de la concurrence (même en tenant compte des diff comme source Laser Phosphore versus Laser RGB + traitt vidéo forcément différent. Bon perso, j'ai vraiment rien contre le Laser Phosphore car aller au delà du P3 ne sert à rien ds le contexte de prod. vidéo actuel). Je serais curieux de connaitre la stratégie marketing associée.

je savais pas que ce projecteur etait equipé d'une puce DMD 0.98 en 4k natif tiens ...

concurrent direct

[doum]

je suis étonné de voir comment certain multiplie les postes pour se qui semble passer pour un acharnement , ce qui fait douter de la crédibilité du font de ces propos.

moi je pense que ca meriterait une comparaison avec un BenQ en 0,47

plus seireusement, je ne dis pas que Barco ne surfacture pas la marque, j'avoue ne pas connaitre le marché a ce niveau la tant les prix sont hors de notre monde de gens normaux

d'ailleurs ca serait interessant d'avoir un apercu de ce qui se fait en projo DLP 4k natif, mono ou tri dlp

[Eames]

je suis étonné de voir comment certain multiplie les postes pour se qui semble passer pour un acharnement , ce qui fait douter de la crédibilité du font de ces propos.

Le fondement des propos est simplement verifiable, au lieu de parler d' un acharnement ou autre, en consultant les specifications techniques de chacun des videoprojecteurs et leur prix de vente.

Franchement très simple.

Et concernant les AEC pour le Heimdall, une petite recherche sur YouTube de personne non sponsorisé ou détaché et vous aurez des témoignages aux us et même en France.

Donc bon. Acharnement? ou juste de l'honnêteté ?

[Emmanuel Piat]

moi je pense que ca meriterait une comparaison avec un BenQ en 0,47

un ancien DMD 0.98" natif 4K (= 0.95" UHD) et la nouvelle puce FHD 0.47" (+XPR) ont des pixels de même taille. Il y en a juste 4x plus dans la 1ère que dans la 2e.

Evidemment, on pourra tjrs dire qu'il vaut mieux du 4K natif par rapport à du XPR. Sur le papier, c'est vrai. Simplement, une fois qu'on tient compte de la définition effective d'une image cinéma 4K (qu'on quantifie en faisant une FFT2D pour voir la richesse du contenu fréquentiel au delà du 2K), on est bien surpris. L'image cinéma est très loin d'exploiter le potentiel réel de la 4K native. Donc le principe du XPR n'est pas idiot avec une source déjà limitée en terme de contenu fréquentiel. Par ailleurs, le XPR permet de faire disparaître la moustiquaire du DMD et donne un rendu analogique qu'on peut aussi apprécier, notamment en mono-matrice qui fait bcp plus ressortir l'aspect digital de la matrice si on la projette telle qu'elle.

Donc la nouvelle géné 0.47" en monoDLP va pouvoir faire valoir bcp de qualités une fois bien mise en œuvre (AEC, optique, modulation laser, profondeur des noirs) car tout est dans la mise en oeuvre. A qualité de mise en oeuvre identique, les grosses machines DLP positionnées à des tarifs très élevés vont voir leur rapport Q/P devenir difficile à justifier, sur petite comme sur grande base. Il ne fait aucun doute que la modulation très haute vitesse de la source laser va être de plus en plus maitrisée par l'ensemble des acteurs (chinois inclus) et, une fois la future norme ciné HDR adoptée, tous les projos qui la respecteront monteront à 300 nits en peak, ce qui sera monstrueux en projection ds une salle dédiée.

[doum]

la mauvaise foi élevé au rang d'art

[Eames]

moi je pense que ca meriterait une comparaison avec un BenQ en 0,47

un ancien DMD 0.98" natif 4K (= 0.95" UHD) et la nouvelle puce FHD 0.47" (+XPR) ont des pixels de même taille. Il y en a juste 4x plus dans la 1ère que dans la 2e.

Evidemment, on pourra tjrs dire qu'il vaut mieux du 4K natif par rapport à du XPR. Sur le papier, c'est vrai. Simplement, une fois qu'on tient compte de la définition effective d'une image cinéma 4K (qu'on quantifie en faisant une FFT2D pour voir la richesse du contenu fréquentiel au delà du 2K), on est bien surpris. L'image cinéma est très loin d'exploiter le potentiel réel de la 4K native. Donc le principe du XPR n'est pas idiot avec une source déjà limitée en terme de contenu fréquentiel. Par ailleurs, le XPR permet de faire disparaître la moustiquaire du DMD et donne un rendu analogique qu'on peut aussi apprécier, notamment en mono-matrice qui fait bcp plus ressortir l'aspect digital de la matrice si on la projette telle qu'elle.

Donc la nouvelle géné 0.47" en monoDLP va pouvoir faire valoir bcp de qualités une fois bien mise en œuvre (AEC, optique, modulation laser, profondeur des noirs) car tout est dans la mise en oeuvre. A qualité de mise en oeuvre identique, les grosses machines DLP positionnées à des tarifs très élevés vont voir leur rapport Q/P devenir difficile à justifier, sur petite comme sur grande base. Il ne fait aucun doute que la modulation très haute vitesse de la source laser va être de plus en plus maitrisée par l'ensemble des acteurs (chinois inclus) et, une fois la future norme ciné HDR adoptée, tous les projos qui la respecteront monteront à 300 nits en peak, ce qui sera monstrueux en projection ds une salle dédiée.

Je ne sais pourquoi vous faite un zoom sur ce model de Digital projection. Je n'ai pas bien compris. Mais c'est vrai la gamme E vision est bien fournis avec un rapport qualité prix cohérent ( je ne dis pas que c'est donné).

[Emmanuel Piat]

Mon blabla ne cite aucun modèle DP ...

[jacko]

Bon perso, j'ai vraiment rien contre le Laser Phosphore car aller au delà du P3 ne sert à rien ds le contexte de prod. vidéo actuel

Il y a des exceptions de films UHD dont l'étalonnage dépasse le DCi-P3.

[jacko]

Le seul avantage de ce videoprojecteur, il faut le reconnaître, est qu il est silencieux par rapport à ses performances. Mais le prix n’a tellement aucun sens vis à vis de la concurrence que… anyway un projecteur cela n est pas waf, autant fabriquer ou faire fabriquer un coffrage ventilé, cela fera une plus belle intégration dans un salon.

Plus silencieux car moins lumineux que ses concurrents.
Moins lumineux donc moins de chauffe, donc moins bruyant.

[Emmanuel Piat]

On trouvera tjrs qq personnes qui ont envie de pousser les curseurs et d'expérimenter lorsque la techno le permet (et je peux le comprendre). Mais à la fin, en proj ciné (je ne parle pas du reste), c'est du P3.