JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

[ektor]

Si on compare nos projecteurs à l'image d'un OLED/LED dernier cri, c'est sûr que ça fait mal sur un maximum de critères: pics lumineux, noirs, gamut...

Il demeure cependant des avantages au projecteur, pour le moment:

- pas de lumières parasites avec les reflets des dalles
- image plus naturelle, les TVs c'est super démonstratif mais moins "cinéma"
- plus grande diagonale
- possibilité de mettre une toile microperf/tissée avec enceintes derrière
- discret (si on choisit un carter dissimulé avec toile qui descend par exemple)

Nous ne sommes pas dans le même cadre d'utilisation d'une TV. Même en 75 pouces, faudra se mettre près.
Et quand on commence à être bien équipé avec un matos audio XL, on veut aussi une image XL!

[dufy]

Certes Ektor.

[JJ-34]

Il y a aussi un facteur non négligeable à jeter dans la balance .... c'est le cerveau, en effet il est assez doué pour se rendre compte que ce que vous regardez n'est pas la réalité mais juste une image plate et donc en plus du ratio il y a aussi la distance de visionnage et pour que le cerveau soit à l'aise il faut qu'elle garde une vraisemblance pour le cerveau donc dire qu'on peut avoir la même immersion en regardant une télé avec le même ratio qu'un écran de 3 m de base c'est pour le moins illusoire, mais on peut toujours essayer de se convaincre ....
Pour moi la vraie immersion c'est dans une salle de cinéma toujours avec le même ratio.

[dufy]

Il y a aussi un facteur non négligeable à jeter dans la balance .... c'est le cerveau, en effet il est assez doué pour se rendre compte que ce que vous regardez n'est pas la réalité mais juste une image plate et donc en plus du ratio il y a aussi la distance de visionnage et pour que le cerveau soit à l'aise il faut qu'elle garde une vraisemblance pour le cerveau donc dire qu'on peut avoir la même immersion en regardant une télé avec le même ratio qu'un écran de 3 m de base c'est pour le moins illusoire, mais on peut toujours essayer de se convaincre ....
Pour moi la vraie immersion c'est dans une salle de cinéma toujours avec le même ratio.

Et d’autres te dirons que l’écran de la salle de cinéma dont tu parle est beaucoup trop petit et ainsi de suite...

[JJ-34]

Et d’autres te dirons que l’écran de la salle de cinéma dont tu parle est beaucoup trop petit et ainsi de suite...

C'est bien pourquoi ils ont inventé l' IMAX .....

N'oublions pas le sens des mots : dans notre cas immersion home cinéma = illusion.

[jacko]

Je salue l'argumentation

Il n'y a rien a argumenter lorsqu'on lit un message aussi absurde !

Il y a 10 ans un projo à 4000€ avec seulement 140 lumens
Le DLA-HD1 c'était il y a 12 ans ! Et ça faisait déjà un moment qu'on pouvait s'offrir pour ce prix un projo dont la puissance lumineuse après calibrage dépassait les 500 lumens.
Mon premier projo était un VPL-W400 une machine datant de 1998 et on était largement au dessus des 140 lumens que tu annonces.

Les projo matriciels ou même les CRT avec si peu de puissance lumineuse datent de bien plus longtemps.

En ce qui concerne le séquentiel et le ANSI, la cible dépend de la taille de l'image, car la référence est la puissance lumineuse totale qui se calcul par rapport à la surface de l'image.

Une TV ayant une surface très petite par rapport à ce qu'un projo peut faire, les cibles sont plus élevées.
Pour un particulier 10.000:1 de séquentiel et 300-400:1 de ANSI suffit largement lorsque l'image fait 2,5m et plus.
En ciné pro on est à environ 800:1 en ANSI mais rarement plus de 2000:1 de séquentiel. Pourtant les bonnes salles procurent des images de références.

Mais dans l'absolu on peut avoir une image de meilleure qualité avec un projo à condition de faire les choses correctement : rapport de taille/puissance lumineuse adapté, bonne toile, intégration adaptée à l'environnement etc.
Si on utilise un projo dans un salon et sur une toile au rabais il ne faut pas s'étonner d'avoir un mauvais rendu y compris sur la restitution des détails.

[jacko]

Il y a aussi un facteur non négligeable à jeter dans la balance .... c'est le cerveau, en effet il est assez doué pour se rendre compte que ce que vous regardez n'est pas la réalité mais juste une image plate et donc en plus du ratio il y a aussi la distance de visionnage et pour que le cerveau soit à l'aise il faut qu'elle garde une vraisemblance pour le cerveau donc dire qu'on peut avoir la même immersion en regardant une télé avec le même ratio qu'un écran de 3 m de base c'est pour le moins illusoire, mais on peut toujours essayer de se convaincre ....
Pour moi la vraie immersion c'est dans une salle de cinéma toujours avec le même ratio.

Tout à fait car la réactivité et l’acuité oculaire n'est pas linéaire.

[Roseaux]

Quand je vois ce que l'on peut obtenir maintenant chez soi (et même à budget "acceptable") on peut se faire plaisir et estimer ne pas être dans "l'illusion", c'est juste une autre expérience parfois tout aussi satisfaisante qualitativement et émotionnellement parlant.
La qualité dans les salles au niveau de l'image n'est pas toujours transcendante je trouve (à l'inverse du son).
Un proj même modeste, une configuration adaptée à son environnement et le rendu peut en contenter beaucoup. Facile d'impressionner (sans volonté de manipulation) bon nombre de personnes (pas versées dans la technique) et qui vibreront avec une grande image. Ce ne sera pas une illusion pour eux, mais l'expression d'un spectacle vu autrement qu'en salle avec de la qualité.
La salle de ciné offre aussi d'autres choses tout aussi valables au demeurant.

[dufy]

Je salue l'argumentation

Il n'y a rien a argumenter lorsqu'on lit un message aussi absurde !

Il y a 10 ans un projo à 4000€ avec seulement 140 lumens
Le DLA-HD1 c'était il y a 12 ans ! Et ça faisait déjà un moment qu'on pouvait s'offrir pour ce prix un projo dont la puissance lumineuse après calibrage dépassait les 500 lumens.
Mon premier projo était un VPL-W400 une machine datant de 1998 et on était largement au dessus des 140 lumens que tu annonces.

Les projo matriciels ou même les CRT avec si peu de puissance lumineuse datent de bien plus longtemps.

En ce qui concerne le séquentiel et le ANSI, la cible dépend de la taille de l'image, car la référence est la puissance lumineuse totale qui se calcul par rapport à la surface de l'image.

Une TV ayant une surface très petite par rapport à ce qu'un projo peut faire, les cibles sont plus élevées.
Pour un particulier 10.000:1 de séquentiel et 300-400:1 de ANSI suffit largement lorsque l'image fait 2,5m et plus.
En ciné pro on est à environ 800:1 en ANSI mais rarement plus de 2000:1 de séquentiel. Pourtant les bonnes salles procurent des images de références.

Mais dans l'absolu on peut avoir une image de meilleure qualité avec un projo à condition de faire les choses correctement : rapport de taille/puissance lumineuse adapté, bonne toile, intégration adaptée à l'environnement etc.
Si on utilise un projo dans un salon et sur une toile au rabais il ne faut pas s'étonner d'avoir un mauvais rendu y compris sur la restitution des détails.

Je croyais qu'il n'y avais rien à argumenter
Et si t'es là pour chipoter sur le nombre d'année alors on va dire 15 ans au lieu de 10 si tu préfère
Et si tu considère que le cinéma pro est une référence en matière de qualité d'image ça n'engage que toi

[jacko]

Ca engage les pro et les réal qui étalonnent les films en premier lieux pour cette finalité.

Et on ne dira pas 15 ans mais plus de 20 !
Parce que les projo à 4000€ avec à peine 140 lumens je ne sais même pas d'où ça sort à part de très très vieux tritubes ou encore les premiers projo matricel mono matrice comme seul Sharp savait les faire, qui étaient effectivement très mauvais. Mais c'était bien en dessous des 4000€ ...

Dommage pour toi que tu n'es jamais su mettre en oeuvre correctement un projo, mais je conçois qu'en salon ce n'est pas simple bien qu'on puisse faire les choses correctement avec de bons résultats ... mais pas avec une toile au rabais c'est certain, ni avec un gain de 1.
Tu passe vraiment à côté d'une expérience largement plus immersive et qualitative ... certes plus complexe à mettre en oeuvre.

Mais si la TV est LA solution qui te convient, j'en suis ravis ! Il y a d'ailleurs toute une section du forum qui y est consacré ...

[jacko]

Quand je vois ce que l'on peut obtenir maintenant chez soi (et même à budget "acceptable") on peut se faire plaisir et estimer ne pas être dans "l'illusion", c'est juste une autre expérience parfois tout aussi satisfaisante qualitativement et émotionnellement parlant.
La qualité dans les salles au niveau de l'image n'est pas toujours transcendante je trouve (à l'inverse du son).
Un proj même modeste, une configuration adaptée à son environnement et le rendu peut en contenter beaucoup. Facile d'impressionner (sans volonté de manipulation) bon nombre de personnes (pas versées dans la technique) et qui vibreront avec une grande image. Ce ne sera pas une illusion pour eux, mais l'expression d'un spectacle vu autrement qu'en salle avec de la qualité.
La salle de ciné offre aussi d'autres choses tout aussi valables au demeurant.

Tout à fait !
Et ce n'est pas parce que malheureusement de nombreuses salles en France donnent une image et son médiocre qu'il faut généraliser.
Le standard est la salle de cinéma et par défaut on considérera celles qui sont bien faites. La France n'étant pas à mon avis une référence (bien que nous ayons d'excellentes salles).

Il faut aussi intégrer la cohérence image et son.
Quoi qu'on puisse en penser, les bandes son sont faites pour être transmise par derrière l'écran.
C'est mixé et vérifier ainsi en post prod.
Avec une TV on peut maintenant avoir le canal central intégré à la TV, ce que propose Sony.
Néanmoins la performance reste limité + les canaux FR et FL qui seront latéraux, on perd en cohérence. Moins qu'avec une centrale sous la TV certes.
Avec un projo et une bonne toile transonore il est possible de positionner parfaitement les trois canaux frontaux et reproduire ainsi la scène avant exactement comme cela a été prévu.
On oublie souvent cet élément, le projo n'est pas qu'un appareil aidant à la reproduction de l'image. C'est aussi une solution permettant d'avoir une parfaite cohésion image/son.

[dufy]

Ca engage les pro et les réal qui étalonnent les films en premier lieux pour cette finalité.

Et on ne dira pas 15 ans mais plus de 20 !
Parce que les projo à 4000€ avec à peine 140 lumens je ne sais même pas d'où ça sort à part de très très vieux tritubes ou encore les premiers projo matricel mono matrice comme seul Sharp savait les faire, qui étaient effectivement très mauvais. Mais c'était bien en dessous des 4000€ ...

Dommage pour toi que tu n'es jamais su mettre en oeuvre correctement un projo, mais je conçois qu'en salon ce n'est pas simple bien qu'on puisse faire les choses correctement avec de bons résultats ... mais pas avec une toile au rabais c'est certain, ni avec un gain de 1.
Tu passe vraiment à côté d'une expérience largement plus immersive et qualitative ... certes plus complexe à mettre en oeuvre.

Mais si la TV est LA solution qui te convient, j'en suis ravis ! Il y a d'ailleurs toute une section du forum qui y est consacré ...

Non ! on restera sur 15 ans (pour continuer dans la chipoterie). C’était le NEC HT-1000 en 2004. Une référence en DLP home-cinéma à l’époque sur ce même forum et mesuré à 140 lumens calibré (4000€). Il y avait aussi LA référence la même année à savoir le Yamaha PX-1200 mesuré à 250 lumens calibré (5000€) et qui faisait rêver beaucoup de gens (mais pas moi). Tu veux encore chipoter !? Mais ça sera sans moi à partir de maintenant.

Et merci pour le genre donneur de leçon en matière de mise en œuvre d’un projo mais je me passerais de toi là dessus si tu permet.

Et enfin ça n’est pas par ce que j’ai un avis différent de toi qu’il faut me pousser vers la sortie.

[jacko]

Non ! on restera sur 15 ans (pour continuer dans la chipoterie). C’était le NEC HT-1000 en 2004. Une référence en DLP home-cinéma à l’époque sur ce même forum et mesuré à 140 lumens calibré (4000€). Il y avait aussi LA référence la même année à savoir le Yamaha PX-1200 mesuré à 250 lumens calibré (5000€) et qui faisait rêver beaucoup de gens (mais pas moi). Tu veux encore chipoter !? Mais ça sera sans moi à partir de maintenant.

Très peu probable que le HT-1000 et que le DPX-1200 ne donnent pas plus bien calibré.
Techno DLP oblige.
Avec de tels scores on est sous les 14 fl minimum (16 pour être bon).
Un bon calibreur les auraient passé en mode lampe haute et ce n'était probablement pas le cas.

Et merci pour le genre donneur de leçon en matière de mise en œuvre d’un projo mais je me passerais de toi là dessus si tu permet.

Ben évidemment tu utilise une TV ...

Et enfin ça n’est pas par ce que j’ai un avis différent de toi qu’il faut me pousser vers la sortie.

Tu nous assène que les vidéojecteurs c'est pourri et que rien ne vaut une TV ... affirmations déjà très discutable.
Comme on est sur un thread consacré à deux projos JVC, je pense que tu t'es égaré en chemin.

C'est sans chipoter, plutôt le souhait d'être parfaitement factuel.
Parce que 5 ans de différence, suivant la période cela représente 5 générations de produits, certains constructeur ayant eu une périodicité de renouvellement annuel. Dans certains cas cela fait beaucoup de différences et de progrès d'une série à l'autre. Donc passer de 10 ans à 15 ans c'est beaucoup. D'ailleurs à cette époque c'est le passage des résolutions "compatible HD" à Full HD avec des matrices totalement différentes, un fort progrès dans les lampes, les gestions colorimétriques etc. En vidéoprojection, il y a 10 ans ou il y a 15 ans ce n'est plus du tout le même climat technique.

[Chewee Levelu]

Merci de revenir au N5 et N7 ...
Débattre hors sujet, ça va un moment et vous pouvez jouer des MP à partir de maintenant
Prochain HS sera tout bonnement supprimé
Merci de votre compréhension

[patriceonkyo]

Pas de petits CR en vue concernant le nouveau firmware (du moins de première impression, histoire de nous faire rêver) ?

Patrice