Matériel Sherbourn

[gil2b]

Doublont, j'efface

[gil2b]

Holala Re doublont, je re efface

[Roxane von T.]

Merci de vos réponses à tous deux; le ROTEL 1098 m'intéresse car doté d'un écran de contrôle. Ma prochaine salle dédiée comprendra une pièce derrière avec touds les appareils de sorte que celui ou celle qui règlera tout cela ne verra pas l'écran de projection. Mais le son étant primordial, le préampli SHERBOURN, s'il est mieux que le ROTEL, sera néanmoins sélectionné. On attend avec impatience les premiers tests de Gil (HC et HiFi).
A bientôt pour comparer nos différentes installations.

[gil2b]

Bon comme je l’avais prévu j’ai passé une petite journée avec le pré ampli 701O que j’ai pu essayer chez moi. Après le remplacement des blocs Rotel par le Sherbourn 5/5210A je voulais entendre ce que donne l’essai du pré ampli par rapport au 1068.

Autant le dire immédiatement, le changement des amplis m’a faire un bon énorme au point de vue qualitatif alors que le changement du pré-ampli n’apporte pas un gros mieux.


J’ai fait les écoutes d’abord en Stéréo et j’ai profité de l’occasion pour câbler les 5 canaux en XLR.

L’ensemble Sherbourn ne met rien en avant, la scène sonore est large, c’est cohérent, un petit peu « en dedans », c’est sûr que les écoutes ne sont pas fatigantes, on peut certainement passer de longues heures en sa compagnie.

Par rapport au Rotel, les aigus me semblent identiques, les notes semblent un poil plus longues, les medium un peu plus chaud, mais le grave semble moins présent, il manque quelque chose dans le bas du spectre (je suis en mode « by pass » donc sans le Vélodyne).


En montant le volume, je n’ai pas la même assise qu’avec le 1068, la scène sonore reste bien large mais ça rempli bien l’espace, l’extrême grave me semble tronqué.

J’ai fait 1 heure d’essai en HC, sur des concerts, mais je retrouve les mêmes symptômes, ça manque un poil de maintien dans le bas et ça devient un peu brouillon. En plus j’ai eu du mal à caler le caisson en 5.1 car je ne connaissais pas bien le Pré ampli et il m’aurait fallut plus de temps pour ajuster le Vélodyne. J’ai tenté les écoutes en 5.0, mais là je n’avais plus de point de comparaison car l’HGS est vraiment bien réglé sur le Rotel et le fait de l’enlever me fait perdre mes repères.

L’ensemble est agréable à paramétrer, les réglages assez nombreux.

Les plus des fonctions :
Afficheur très lisible, la télécommande permet de faire monter le volume pas à pas ou très rapidement en restant appuyé sur le volume, aucun bruit ou clac aussi bien à l’allumage à l’extinction ou en changeant de source, aucun souffle sur les 5 voies (je n’en ai pas d’ailleurs sur le Rotel). Tuner pratique et la qualité m’a semblée très bonne en réception et assez chaleureux à l’écoute, par contre il n’est pas RDS.
On peut choisir le niveau de volume à la mise en route, la source sur lequel le Pré doit démarrer, on peut renommer les entrées, et par sécurité mettre un volume maxi (ces fonctions sont identiques au Rotel).

Par contre on peut choisir un niveau d’entrée pour chaque source ce qui permet de compenser des écarts de volume lors de changement de source (CD vers Tuner par exemple).

Les moins.

Pas de réglage de niveau sub pour chaque source. Il faut régler un niveau général dans le setup et ensuite lors des écoutes la fonction « Trim » permet de modifier le niveau de SUb et de le mémoriser mais uniquement en deux niveaux, un pour l’analogique et un pour le numérique. (le 1068 permet un réglage séparé pour le DD, le DTS, le DPLII, la Stéréo).

Dans les faits j’avais eu un écart important en précision et détail lors de l’essai du PR5.1 et la spatialisation était vraiment au dessus du Rotel (mais pas la gestion du grave qui était pour moi le point noir et m’en était déjà expliqué), là je reste un peu sur ma faim et le Sherbourn n’apporte pas le petit plus que j’attendais.

L’écart de prix est important par rapport au 1068 (17OO à 3100 environ), le Sherbourn comprend des XLR, un Tuner mais n’apporte pas un gros plus à l’écoute.

Je l’ai aussi précisé lors de mes précédents essais, le 1068 ne m’a pas complètement emballé avec les blocs Rotel, mais le mariage avec le 5/5210 est pour moi une réussite totale.


Gil

[DTSman]

Merci pour ce CR qui confirme une fois de plus que dans le rendu du grave les 1066 et/ou 1068 s'en sortent plutot bien. C'est vrai que le différence de prix du sherbourn laisse songeur par rapport au Rotel et Atoll.

Pour ma part, le pre-ampli Violet Audio ADP61 reste sur ma short list des appareils à écouter (moins cher, équipé en entrée et sortie symétrique et peut être, je l'espère, bon à l'écoute..)

[Roxane von T.]

Merci beaucoup pour ce CR fort attendu par tous les passionnés. Si je comprends bien, le préampli SHERBOURN n'apporte pas le plus escompté par rapport au ROTEL. Seul l'ampli, que je possède déjà, semble faire la différence. Cela me permet de rester sur mon premier choix, à savoir, le ROTEL 1098 qui comporte un écran de contrôle. Donc, pas de différence siginificative, même en écoute HiFI ?

[Ronan Elecson KLS]

Merci beaucoup pour ce CR fort attendu par tous les passionnés. Si je comprends bien, le préampli SHERBOURN n'apporte pas le plus escompté par rapport au ROTEL. Seul l'ampli, que je possède déjà, semble faire la différence. Cela me permet de rester sur mon premier choix, à savoir, le ROTEL 1098 qui comporte un écran de contrôle. Donc, pas de différence siginificative, même en écoute HiFI ?

Cela dépend de pas mal de chose :

Du système et de son équilibre général et aussi du niveau d'exigence de l'auditeur.

Pour avoir entendu les remarques de Gilles, il trouve un peu plus d'ouverture au Sherbourn mais moins de grave utilisé en large. Donc un équilibre différent qui pourrait également s'exprimer par un grave trop en avant du Rotel ce qui donne un petit effe de masque sur le médium - aigu.

Cette différence va devenir mineure pour GIlles par rapport à son système et suffisement importante pour d'autres pour vouloir franchir le pas.

Personnelement, j'ai un Rotel 1068 et j'en suis très satisfait. Il convient à mes exigence actuelles et à mon système.

Mais si demain je devais me faire une pièce dédiée (donc forcement à base d'autres enceinte et je sais déjà que ce serait des MC26...) alors sans aucune hésitation je partirais sur un Sherbourn en préamp (pour du HC pur) car dnas cette utilisation, le saut avec le 1068 m'apparait comme évident... et indispensable.

Ronan

[gil2b]

Merci beaucoup pour ce CR fort attendu par tous les passionnés. Si je comprends bien, le préampli SHERBOURN n'apporte pas le plus escompté par rapport au ROTEL. Seul l'ampli, que je possède déjà, semble faire la différence. Cela me permet de rester sur mon premier choix, à savoir, le ROTEL 1098 qui comporte un écran de contrôle. Donc, pas de différence siginificative, même en écoute HiFI ?

Cela dépend de pas mal de chose :

Du système et de son équilibre général et aussi du niveau d'exigence de l'auditeur.

Pour avoir entendu les remarques de Gilles, il trouve un peu plus d'ouverture au Sherbourn mais moins de grave utilisé en large. Donc un équilibre différent qui pourrait également s'exprimer par un grave trop en avant du Rotel ce qui donne un petit effe de masque sur le médium - aigu.

Cette différence va devenir mineure pour GIlles par rapport à son système et suffisement importante pour d'autres pour vouloir franchir le pas.

Personnelement, j'ai un Rotel 1068 et j'en suis très satisfait. Il convient à mes exigence actuelles et à mon système.

Mais si demain je devais me faire une pièce dédiée (donc forcement à base d'autres enceinte et je sais déjà que ce serait des MC26...) alors sans aucune hésitation je partirais sur un Sherbourn en préamp (pour du HC pur) car dnas cette utilisation, le saut avec le 1068 m'apparait comme évident... et indispensable.
Ronan

C'est vrai Ronan, ce type de matériel doit pouvoir s'exprimer dans une salle dédiée, et dans un contexte plus "familiale" le changement est moins evident.

Encore merci pour le prêt du métériel

Gil

[fab01]

Bon comme je l’avais prévu j’ai passé une petite journée avec le pré ampli 701O que j’ai pu essayer chez moi. Après le remplacement des blocs Rotel par le Sherbourn 5/5210A je voulais entendre ce que donne l’essai du pré ampli par rapport au 1068.

Autant le dire immédiatement, le changement des amplis m’a faire un bon énorme au point de vue qualitatif alors que le changement du pré-ampli n’apporte pas un gros mieux.


J’ai fait les écoutes d’abord en Stéréo et j’ai profité de l’occasion pour câbler les 5 canaux en XLR.

L’ensemble Sherbourn ne met rien en avant, la scène sonore est large, c’est cohérent, un petit peu « en dedans », c’est sûr que les écoutes ne sont pas fatigantes, on peut certainement passer de longues heures en sa compagnie.

Par rapport au Rotel, les aigus me semblent identiques, les notes semblent un poil plus longues, les medium un peu plus chaud, mais le grave semble moins présent, il manque quelque chose dans le bas du spectre (je suis en mode « by pass » donc sans le Vélodyne).


En montant le volume, je n’ai pas la même assise qu’avec le 1068, la scène sonore reste bien large mais ça rempli bien l’espace, l’extrême grave me semble tronqué.

J’ai fait 1 heure d’essai en HC, sur des concerts, mais je retrouve les mêmes symptômes, ça manque un poil de maintien dans le bas et ça devient un peu brouillon. En plus j’ai eu du mal à caler le caisson en 5.1 car je ne connaissais pas bien le Pré ampli et il m’aurait fallut plus de temps pour ajuster le Vélodyne. J’ai tenté les écoutes en 5.0, mais là je n’avais plus de point de comparaison car l’HGS est vraiment bien réglé sur le Rotel et le fait de l’enlever me fait perdre mes repères.

L’ensemble est agréable à paramétrer, les réglages assez nombreux.

Les plus des fonctions :
Afficheur très lisible, la télécommande permet de faire monter le volume pas à pas ou très rapidement en restant appuyé sur le volume, aucun bruit ou clac aussi bien à l’allumage à l’extinction ou en changeant de source, aucun souffle sur les 5 voies (je n’en ai pas d’ailleurs sur le Rotel). Tuner pratique et la qualité m’a semblée très bonne en réception et assez chaleureux à l’écoute, par contre il n’est pas RDS.
On peut choisir le niveau de volume à la mise en route, la source sur lequel le Pré doit démarrer, on peut renommer les entrées, et par sécurité mettre un volume maxi (ces fonctions sont identiques au Rotel).

Par contre on peut choisir un niveau d’entrée pour chaque source ce qui permet de compenser des écarts de volume lors de changement de source (CD vers Tuner par exemple).

Les moins.

Pas de réglage de niveau sub pour chaque source. Il faut régler un niveau général dans le setup et ensuite lors des écoutes la fonction « Trim » permet de modifier le niveau de SUb et de le mémoriser mais uniquement en deux niveaux, un pour l’analogique et un pour le numérique. (le 1068 permet un réglage séparé pour le DD, le DTS, le DPLII, la Stéréo).

Dans les faits j’avais eu un écart important en précision et détail lors de l’essai du PR5.1 et la spatialisation était vraiment au dessus du Rotel (mais pas la gestion du grave qui était pour moi le point noir et m’en était déjà expliqué), là je reste un peu sur ma faim et le Sherbourn n’apporte pas le petit plus que j’attendais.

L’écart de prix est important par rapport au 1068 (17OO à 3100 environ), le Sherbourn comprend des XLR, un Tuner mais n’apporte pas un gros plus à l’écoute.

Je l’ai aussi précisé lors de mes précédents essais, le 1068 ne m’a pas complètement emballé avec les blocs Rotel, mais le mariage avec le 5/5210 est pour moi une réussite totale.


Gil

Salut gillou !!
Ca boume ?
A tout hasard comme tu est de la RP et que t'es en vacances ( ja sais j'abuse)... Est ce que tu pourrais dénicher un hks 2.0 et voire ce que ça donne .
T' en penses quoi ?
A +

[gil2b]

Salut FabO1,

En fait mon prochain essai sera pour un RSP1098 Rotel. Je ne suis pas tenté par la gamme HKS et d'après les nombreux posts si rapportant le 2.0 serai bien en dessous d'un 1.0. (mais c'est ce que j'ai lu sur le post dédié, ce n'est pas ma conclusion, je ne l'ai jamais testé )

Pourquoi tu ne tenterai pas l'experience Atoll avec le PR5.1, c'est tout bon si l'on à pas un besoin fou de connectique vidéo.

Gil

[fab01]

Salut FabO1,

En fait mon prochain essai sera pour un RSP1098 Rotel. Je ne suis pas tenté par la gamme HKS et d'après les nombreux posts si rapportant le 2.0 serai bien en dessous d'un 1.0. (mais c'est ce que j'ai lu sur le post dédié, ce n'est pas ma conclusion, je ne l'ai jamais testé )

Pourquoi tu ne tenterai pas l'experience Atoll avec le PR5.1, c'est tout bon si l'on à pas un besoin fou de connectique vidéo.

Gil

Re Gil2b
oui le 2.0 est < au 1.0 (a condition de na pas avoir un firstline comme lecteur à tout faire)
Ceci dit, je serai bien tenté par un sherbourn d'ici xxxxx mois s'il est > 1.5 comme dirait nuts.
Mais pour cause budget inextensible, ça m'ennuierait un peu de larguer mon 2.0. C'est pourquoi j'essaie de 'pousser un peu le bouchon' pour voir ce que ça vaut un 2.0 + sherbourn. Si c'est pour obtenir la même chose, il vaut mieux que je garde un mon ensemble 2.0 + 1.3
Do you see what i mean de crayon ?
A + Gillou

[teahupoo]

Salut FabO1,

En fait mon prochain essai sera pour un RSP1098 Rotel. Je ne suis pas tenté par la gamme HKS et d'après les nombreux posts si rapportant le 2.0 serai bien en dessous d'un 1.0. (mais c'est ce que j'ai lu sur le post dédié, ce n'est pas ma conclusion, je ne l'ai jamais testé )

Pourquoi tu ne tenterai pas l'experience Atoll avec le PR5.1, c'est tout bon si l'on à pas un besoin fou de connectique vidéo.

Gil

ça m'interesse beaucoup

Quand comptes tu faire ça?

[gil2b]

Salut FabO1,

En fait mon prochain essai sera pour un RSP1098 Rotel. Je ne suis pas tenté par la gamme HKS et d'après les nombreux posts si rapportant le 2.0 serai bien en dessous d'un 1.0. (mais c'est ce que j'ai lu sur le post dédié, ce n'est pas ma conclusion, je ne l'ai jamais testé )

Pourquoi tu ne tenterai pas l'experience Atoll avec le PR5.1, c'est tout bon si l'on à pas un besoin fou de connectique vidéo.

Gil

ça m'interesse beaucoup

Quand comptes tu faire ça?

EN fait je voulais le faire depuis un moment mais il n'est pas dispo chez Elecson, Ronan me previent des qu'il l'a reçu pour que je le prenne chez moi. Je pense que ce sera vers la mi-janvier.

Je ferai bien evidement un petit CR.

Gil

[gil2b]

J'ai profité du fait que le matos était débranché pour controler la phase secteur du RSP et de la platine rotel. Je l'avais fait rapidement avec un petit appareil de controle de phase, mais là j'en ai profité pour le faire avec un multimêtre + l'Elfix (appareil de controle de phase).

Le rendu est un poil plus "tendu", je n'ai changé que la phase du RSP, la platine était OK.

Un lien ICI pour la manip avec un multimêtre.

Pour l'Elfix c'est Là, mais je n'ai pas payé le mien, il m'a été offert il y a quelques années avec une revue.

Le sujet a deja été abordé maintes fois et ne veut engager aucune polémique sur le résultat mais simplement dire ce que j'ai ressenti.

Si l'on a tendance à la faire à l'oreille (on peut se faire fausser en choisissanst la phase où le grave est + rond), je doit avouer que cette méthode est plus fiable, + rapide. Je ne me suis pas rendu compte tout de suite du mieux, mais depuis 2 jours je trouve que l'ensemble est un peu plus equilibré et surtout nettement + tendu.

Gil

[teahupoo]

Il y avait un RSP1098 dans les PA de haute fidélité à 1000 euros ....mais bien sûr, il était déjà vendu