[2017] NAD T777 T758 Dolby Atmos / Dirac (Test HCFR post 1)

[jis26]

Salut les amis...
Ça y est, j'ai franchis le pas... J'ai acheté le 777 à nerossimo (personne très agréable-->achat en main propre)..donc un 758v3 à vendre.
J'ai tout installé...nouvelle calibration en sofa large (d'ailleur vous faite également en sofa large ou focused vous ?) avec mes 2 r-115sw...et courbe Dirac pour les film... Premier test en condition hier et que dire... C'est pas le 758 que même malgré qu'il soi très bon pour son prix !
Le 777 est plus doux, moin fatiguant à l'écoute dans le haut du spectre et un médium excellent , le bas du spectre est bien géré mais après calibration il m'a mis les caisson à -3, mais ça manque un peux de présence alors je l'ai remonté à -1 via l'appli (subwoofer +2) en attendant de le faire au cul des caisson, le rendu est bien mieux et je trouve la spacialisation meilleur sur le 777 également. A contrario il est également plus bruyant lorsque que c'est le silence totale dans la pièce sans film ni rien.
Par contre chose étrange avec le 758 j'écoutais un film au alentour de-20~-15 la avec le 777 je suis plus vers -12
Mais quelle bonheur ce 777
Encore merci à toi nerossimo pour nos échange ainsi que cette "rencontre" original .

[AlainParis]

Bonjour,

Les borniers de mon Onkyo rz900 sont en train de lâcher (mauvais contacts) et je souhaite profiter du Black Friday pour le changer.

Après étude, j’hésite entre le Nad T777 et le Yamaha 3080. J’aimerais votre avis car certains ont peut-être eu les deux.
L’idéal serait bien sûr d'écouter les 2 dans ma pièce, avec mon équipement et mes oreilles, mais à défaut...
SEUL L'ASPECT SON M'INTERESSE, car pour l'image, j'utilise la sortie Oppo vers TV (et la sortie son de l'Oppo vers l'ampli).

1) Usage : 90% HC donc c'est l'essentiel. Et j'aime bien mon Onkyo qui me donne souvent de très beaux résultats.
Mais pour les 10% Hifi en 2.0 j’aimerais franchement mieux que mon Onkyo rz900 utilisé en Pure Audio, qui n'est pas terrible (mais la qualité en HC primera).
Je suis en 5.1.2 avec des enceintes au plafond et beaucoup d'écoutes Atmos, puis Dolby Surround et DTS NeuralX

2) Equipement :
LG OLED C8, Oppo 203EU, Onkyo rz900, Enceintes Fyne Audio F501 (FR) F500C (C) F500 (SURR) & F300 au plafond, caisson Magnat Sub300 THX, Antimode pour le caisson, câbles HDMI Wireworld Chroma 7, câbles Secteurs & HP Supplément d’Âme.
Nota : Liaison Oppo - Ampli par HDMI et je veux rester en HDMI, pas en RCA.

3) Ma pièce : dédiée mais non traitée, 15m2 sous le toit, avec un plafond en bois en pente avec des poutres.
L’acoustique n’est pas mauvaise (sauf pour le caisson donc j’ai mis un antimode)
J’écoute actuellement sans égalisateur/calibration automatique (sauf pour le caisson) : c’est bien mieux qu'avec l’égaliseur Onkyo, et je suis content du résultat.
J’ai un micro Umix, et je règle au micro les niveaux, avec l’aide de REW que j’ai utilisé pour optimiser le placement de mes enceintes. Ensuite je fignole à l'oreille.
-> j’ai une crainte envers tout égaliseur / calibration de perdre en aération et naturel (expérience Denon et Onkyo seulement)

4) Mes goûts : j’aime :
- me sentir plongé dans l’ambiance sans identifier de quel haut-parleur vient le son
- avoir des sons détaillés et bien positionnables dans l’espace
- avoir des sons naturels et réalistes
- des voix intelligibles (j’écoute en VO anglais), et bien charnelles, avec toutes les fréquences et harmoniques (je suis très sensible aux voix)
- une musique très musicale (très sensible aussi)
- j’aime aussi quand les graves (60-80 Hz) sont présents, mais sans être amplifiés artificiellement

Je coupe actuellement FR et C à 60Hz, Surr à 80 Hz
J’écoute entre -20db et -15dB sur le Onkyo.

5) Comment je vois actuellement mes attirances et craintes sur les différences entre Nad T777 et Yamaha 13080, donc les points qui me font hésiter et sur lesquels vos retours me seraient particulièrement utiles :

>> Intérêt Yamaha 3080 vs T777 : un choix de sécurité. Sûrement un gain vis-à-vis du Rz900 ? Plutôt classique et facile à configurer, y compris calibration YPAO (plus simple que DIRAC ?). Et j’ai entendu dire du bien du Surround:IA : il pourrait peut-être me plaire ?

>> Intérêt Nad T777 vs 3080 : le choix « intrépide » ? Meilleure qualité de son en HC que le Yamaha 3080 (voir mes goûts et équipements ci-dessus) ? Meilleur pour la Hi-Fi en 2.0 que le Yamaha ? Et le Dirac pourrait-il me surprendre ? (et meilleur que le YPAO ?)

Rappel : j’ai une crainte envers tout égaliseur / calibration de perdre en aération et naturel (expérience Denon et Onkyo seulement). Donc la comparaison des 2 amplis sans YPAO ni DIRAC m'intéresse aussi, au cas où je n'utiliserais pas les calibrations.


J’ai été long mais j’ai essayé d'être très clair.
Je sais que chaque avis est très personnel et fonction de son contexte d’écoute mais vos avis m’aideront.
Par ailleurs, je suis à Avignon, donc si l’un de vous n’est pas trop loin, cela pourrait m’aider encore plus.
Merci d’avance !
Alain

PS : je viens juste de découvrir l'existence du NAD 778 : c'est différent du 777 ? C'est mieux ?? Ceci dit, cela reste un NAD donc mes questions de comparaison avec le Yamaha 3080 restent valides. D'abord, je choisis entre Nad 777 et 3080

[ritadumay]

@AlainParis:
Je suis personnellement passé d'un RZ900 au Nad T777 dans ma salle dédiée il y a 18 mois.
Pas de souci pour dire que c'est le jour et la nuit en terme de spatialisation, de dynamique et de possibilités.
En HC Atmos la bulle sonore est large et cohérente (surtout avec des enceintes homogènes). Rien à redire sur le canal central.
Le Nad est bon en écoute stéréo, meilleur que l'Onkyo avec certitude, et bénéficie pour la lecture démat' du module BluOs qui fonctionne plutôt bien.
Sans calibration cela fonctionne déjà très bien, et avec un Antimode pour le caisson cela pourrait suffire. Le médium est naturel, mais dans ma config' avec du Focal Aria (et dans celle d'Ektor dont le T777 drive des Davis) les aigus peuvent être parfois un brin agressifs.
Le Dirac est alors un outil très puissant, qui permet de cadrer avec des goûts personnels spécifiques. Sa mise en oeuvre est chronophage, surtout en multicanal, mais les réglages de courbes accessibles sont à mon sens un gros plus en pièce non traitée ou non dédiée. Même si je n'ai pas eu le loisir d'entendre le Yamaha, ce dernier sera clairement plus limité sur l'égalisation.

D'ailleurs, je viens de passer en éléments séparés avec l'acquisition du pré-ampli Marantz 8805, et j'ai encore du mal avec MultEQ editor à obtenir des résultats aussi satisfaisants (dans la gestion des basses par exemple) qu'avec le NAD en Dirac...

Les moins du Nad pour moi :
- connectique un peu cheap (borniers d'enceintes)
- section analogique imparfaite (un peu de souffle sur mes Atmos par exemple)
- micro de base ne permettant pas l'usage correct du Dirac.
- OSD un peu limité

(mon exemplaire va finir dans les P.A. sous peu...)

[AlainParis]

@ritadumay
Merci beaucoup de ta réponse détaillée !
Et je vais me renseigner sur la différence Fyne Audio F500 et Focal Aria et Davis.
Bon dimanche

[nerossimo]

slt jis26, yes super rencontre!! profite bien de ton nouveau jouet

@alainparis:

j ai eu le rz 900, une grosse puissance mais une calibration degeu... le nad 777 n a vraiment rien a voir avec le rz...
tout est beaucoup mieux maitrisé, pas de fatigue auditive, le dirac va te changer....
tres bonne separation des canaux, surrounds non localisable, tas tout a gagner a passer sur le nad, apres son tarif pique un peu....

si tu as que 5 enceintes a alimenter, je te conseillerais un anthem mrx 520 ou 510 en occaz, je suis passé sur un anthem et je regrette pas!

[ektor]

...Le 777 est plus doux, moins fatiguant à l'écoute dans le haut du spectre et un médium excellent

Tout à fait, il convient mieux également à mes enceintes avec tweeter kevlar.

, le bas du spectre est bien géré mais après calibration il m'a mis les caisson à -3, mais ça manque un peux de présence alors je l'ai remonté à -1 via l'appli (subwoofer +2) en attendant de le faire au cul des caisson, le rendu est bien mieux

Pareil, je remonte le potentiomètre du caisson de basses après calibration.

et je trouve la spacialisation meilleur sur le 777 également. A contrario il est également plus bruyant lorsque que c'est le silence totale dans la pièce sans film ni rien.

Normal, il est ventilé mais ça reste très discret.

Par contre chose étrange avec le 758 j'écoutais un film au alentour de-20~-15 la avec le 777 je suis plus vers -12
...

[jis26]

...Le 777 est plus doux, moins fatiguant à l'écoute dans le haut du spectre et un médium excellent

Tout à fait, il convient mieux également à mes enceintes avec tweeter kevlar.

, le bas du spectre est bien géré mais après calibration il m'a mis les caisson à -3, mais ça manque un peux de présence alors je l'ai remonté à -1 via l'appli (subwoofer +2) en attendant de le faire au cul des caisson, le rendu est bien mieux

Pareil, je remonte le potentiomètre du caisson de basses après calibration.

et je trouve la spacialisation meilleur sur le 777 également. A contrario il est également plus bruyant lorsque que c'est le silence totale dans la pièce sans film ni rien.

Normal, il est ventilé mais ça reste très discret.

Par contre chose étrange avec le 758 j'écoutais un film au alentour de-20~-15 la avec le 777 je suis plus vers -12
...

Salut Ektor,
Par contre le 777 étant 7.2 j'aurai pensé que lors de la calibration il séparait les caisson donc avec deux courbe résultante or ce n'ai pas le cas... Les 2 sorti SUB remplace simplement un Y dans ce cas quel intérêt !??

[Raz0r]

Salut Ektor,
Par contre le 777 étant 7.2 j'aurai pensé que lors de la calibration il séparait les caisson donc avec deux courbe résultante or ce n'ai pas le cas... Les 2 sorti SUB remplace simplement un Y dans ce cas quel intérêt !??

Même si tu ne vois qu'une courbe, peut être que l'ampli sait corriger indépendamment les caissons, ce qui n'est pas possible avec les 758 ?

[marduk]

salut
j ai recu mon 758 v3 ce matin,je suis déjà bloqué
pas moyen de lancer la calib NAD Speaker iQ
la notice indique qu il faut brancher le micro de calib sur la face avant puis suivre les instruction à l écran.
je branche le micro mais rien ne se passe à l écran.
une idée ?:)
merci

[jis26]

Salut Ektor,
Par contre le 777 étant 7.2 j'aurai pensé que lors de la calibration il séparait les caisson donc avec deux courbe résultante or ce n'ai pas le cas... Les 2 sorti SUB remplace simplement un Y dans ce cas quel intérêt !??

Même si tu ne vois qu'une courbe, peut être que l'ampli sait corriger indépendamment les caissons, ce qui n'est pas possible avec les 758 ?

Salut raz0r, je ne pense pas car lors de la prise de mesure dans Dirac, il envoie 1 seul signal sur les 2 caisson en même temps... Comme le faisait mon 758. Donc il ne peux pas dissocié la mesure en deux par la suite si lors de la prise de mesure il enverrai un signal test à chaque caisson indépendamment, la oui, mais ce n'ai pas le cas

[jis26]

salut
j ai recu mon 758 v3 ce matin,je suis déjà bloqué
pas moyen de lancer la calib NAD Speaker iQ
la notice indique qu il faut brancher le micro de calib sur la face avant puis suivre les instruction à l écran.
je branche le micro mais rien ne se passe à l écran.
une idée ?:)
merci

Salut, pourquoi ne pas utilisé Dirac plutôt que nad IQ ??? D'ailleur je l'ai jamais utilisé de mon côté et je ne sais même pas comment faire

[marduk]

salut
j ai recu mon 758 v3 ce matin,je suis déjà bloqué
pas moyen de lancer la calib NAD Speaker iQ
la notice indique qu il faut brancher le micro de calib sur la face avant puis suivre les instruction à l écran.
je branche le micro mais rien ne se passe à l écran.
une idée ?:)
merci

Salut, pourquoi ne pas utilisé Dirac plutôt que nad IQ ??? D'ailleur je l'ai jamais utilisé de mon côté et je ne sais même pas comment faire

parce que je pensais qu il fallait d abord faire le nad iq pour les distances entre autres puis le dirac ensuite
ça vaut le coup de faire le dirac sans la licence full ??
licence full pas avant 1 mois

[Gort'h]

salut
j ai recu mon 758 v3 ce matin,je suis déjà bloqué
pas moyen de lancer la calib NAD Speaker iQ
la notice indique qu il faut brancher le micro de calib sur la face avant puis suivre les instruction à l écran.
je branche le micro mais rien ne se passe à l écran.
une idée ?:)
merci

Salut, pourquoi ne pas utilisé Dirac plutôt que nad IQ ??? D'ailleur je l'ai jamais utilisé de mon côté et je ne sais même pas comment faire

Il me semble que Dirac ne gère que l'aspect correction acoustique mais pas la partie BM, Délai et niveaux...
Il faut donc à priori faire les 2. D'abord NAD Speaker IQ puis Dirac.

[Gort'h]

Salut, pourquoi ne pas utilisé Dirac plutôt que nad IQ ??? D'ailleur je l'ai jamais utilisé de mon côté et je ne sais même pas comment faire

parce que je pensais qu il fallait d abord faire le nad iq pour les distances entre autres puis le dirac ensuite
ça vaut le coup de faire le dirac sans la licence full ??
licence full pas avant 1 mois

Au moins pour le grave oui.

[jis26]

Salut, pourquoi ne pas utilisé Dirac plutôt que nad IQ ??? D'ailleur je l'ai jamais utilisé de mon côté et je ne sais même pas comment faire

Il me semble que Dirac ne gère que l'aspect correction acoustique mais pas la partie BM, Délai et niveaux...
Il faut donc à priori faire les 2. D'abord NAD Speaker IQ puis Dirac.

Salut, euuhuu Dirac gère la totalité !! Distance... Volume etc etc...en fonction du point central. Le BM se fait en réglant la fréquence de coupure dans l'ampli après calibration. A confirmé mais pour moi Dirac gère la totalité.