Atoll PR 5.1

[gil2b]

Oh, on ne doute pas que le son soit meilleur en hd, on doute simplement que les décodeurs pcm et tout le traitement qui va avec dans le lecteur soient bons!
Ce n'est pas parce qu'il y a marqué "convertisseurs 24/192" sur la boîte que ça va être meilleur que les vieux 24/96 du PR5.1.
Je ne parle pas de lecteur à 2-3000 € où on espère que la conversion va être soignée bien entendu (remarque que si la conversion est soignée dans le lecteur, il n'y a pas de raison que la conversion DD/DTS tradi ne soit pas meilleure que dans le PR5.1, non? Qui peut le plus peut le moins... )

Parce qu'à ce niveau-là, prendre le premier préamp avec marqué HD dessus et tu es certain qu'il bat un préamp réputé?
Dans ce cas, pourquoi ne pas acheter un Yam premier prix et virer l'Atoll: le Yam aussi décode la HD!

Perso, quand j'ai voulu acheter le Rotel 1570 chez Ronan, il a refusé de me le vendre...

¨Parce que je ne parlais pas DE lecteur carrefour à 2 balles, le forumeur a qui j'ai repondu disait "qu'il n'entendrai pas la difference", donc sur son systéme à lui avec comme platine une LX71 Pionner, on est loin du lecteur d'entrée de gamme. Si tu regardes ma config tu comprendra que je fuis les Modéles avec HDMI ou autre HD, j'ai aussi un pre avec des entrées analogique et opté pour une platine BD qui gére très bien les formats HD. J'ai aussi possédé un PR5.1, un Rotel Rsp 1098 un Rsp 985 (excellent) et actuellement un Arcam AV9 (donc non HD).

Je n'ai donc pas ecrit que LE HD est meilleur mais sur certaine config un tant soit peu en dehors des packs Auchan la difference etait audible.

PS, Ronan ne me vend pas non plus n'importe quoi

[Domimag]

Oh, on ne doute pas que le son soit meilleur en hd, on doute simplement que les décodeurs pcm et tout le traitement qui va avec dans le lecteur soient bons!
Ce n'est pas parce qu'il y a marqué "convertisseurs 24/192" sur la boîte que ça va être meilleur que les vieux 24/96 du PR5.1.

Et pourquoi donc ? Des marques de puces de décodage il n'y en a pas 40000 et on retrouve à peu près les mêmes dans tous les appareils même THDG.
Les appareils qui convertissent en 24b/192 Khz ne courent pas encore les rues.

[domin]

Pour information Domimag, mon premier lecteur dvd (un Toshiba à 150€ PPI en 2002) avait déjà un joli stickers 24/192 sur la facade! Et il n'était pas audiophile pour un sou (et sonnait comme une casserole)...
Donc effectivement il n'y a pas 36 fabriquants de puce, mais la mise en oeuvre et tous les circuits analogiques comptent.
Ou sinon je ne vois pas pourquoi il y aurait de différence entre un lecteur dvd toshiba à 500€ et un lecteur cd Ayre à 5000€ (ah m****, c'est le mauvais exemple, c'est arrivé ce cas ).

Par contre j'espère bien qu'un préamp hdg d'il y a 5 ans reste plus performant qu'un préamp d'un intégré bas de gamme malgré le logo hd (et/ou la partie convertisseur d'un lecteur à 300€ tel que le mien)!
Sinon j'accuserai tous les vendeurs d'EAD, Proceed ou autre d'occaz de rouler leurs clients...

Ou autre exemple tiens: la partie préamp d'un Onkyo 906 est elle meilleure que celle du préamp 887? Alors pourquoi acheter le 887 qui coûte limite plus cher (avec le même volume!)...

[TheJS]

Ah ??? et a quoi bon acheter un BD si l'image ET le son ne sont pas meilleurs.?

Pour l'image justement , c'est absolument fabuleux et rien que pour ça ça vaut la peine de passer au BR à mon avis.

Pour ce qui est du son, j'ai pris le LX71 de pio qui était sensé avoir une meilleur partie audio que son petit frère le LX51. J'espérais ainsi pouvoir profiter des bandes son HD en les faisant décoder par le lecteur branché en analogique sur le PR5.1.
Sauf que finalement, j'ai été un peu déçu par le LX71 pour ça, et j'aurais du prendre le LX51 qui a la même partie vidéo, mais je ne pouvais pas savoir.
J'ai testé sur plusieurs films la différence "son HD décodé par la platine BR" et "son non HD décodé par le PR5.1", et c'est à chaque fois une victoire pour mon préampli atoll ! Comme je disais, avec le son HD, on entend un poil plus de détail (normal) mais par contre le son de la platine est un peu étouffé. Du coup cette configuration est meilleure dans les scènes calmes, mais ça devient carrément frustrant dans les scènes d'action. En faisant décoder le son par le PR5.1, on perd un peu de détail (mais finalement on s'en rend pas compte) mais on gagne en immersion au moment où ça déménage.
Jusqu'à présent, la platine ne savait décoder que du DD-HD, il faut que je refasse l'essai avec le DTS-HD.

J'ai d'ailleurs le même constat sur la lecture cd : je préfère que ce soit le PR5.1 qui décode le numérique en analogique. Les basses sont un peu meilleur lorsque c'est le pioneer qui le fait, mais par contre on perd beaucoup en spatialisation et en dynamisme.

En fait, il faudrait que j'essaie avec un lecteur haut de gamme, comme le pio LX91 ... mais c'est un peu trop cher pour moi malheureusement

[gil2b]

[ Du coup cette configuration est meilleure dans les scènes calmes, mais ça devient carrément frustrant dans les scènes d'action. En faisant décoder le son par le PR5.1, on perd un peu de détail (mais finalement on s'en rend pas compte) mais on gagne en immersion au moment où ça déménage.
Jusqu'à présent, la platine ne savait décoder que du DD-HD, il faut que je refasse l'essai avec le DTS-HD.
:

Il faut aussi se mefier des niveaux de LFE qui peuvent etre de -10 DB sur les Sorties Analogiques des lecteurs DVD ou BD et les processeurs ne gerent pas tous cette difference. Mon Arcam rehausse (ou pas, c'est a choisir dans le Setup) le Niveau analogique du LFE pour compenser cette caractéristique. Des fois la sensation de manque d'immersion peut etre du a un LFE restreint.

gil

[calova.dts]

le LFE je suis d'accord mais sur toutes les voies et en particulier la centrale, c'est quand même un signe de la qualité du PR5.1 dans ses décodages par rapport aux platines....

[Richard Lemesle]

Je rejoins le club des heureux propriétaires de PR5.1

Il arrive en remplacement d'un Denon 2807 qui me servait de pré-ampli.

Eh bien malgré le fait qu'avec le Denon je pouvais "profiter" des bandes son HD (il les recevait en LPCM 5.1 via ses entrées HDMI), c'est le jour et la nuit avec le PR5.1 !

Je préfère largement le Dolby Digital et le DTS décodés par le PR5.1 que le DTS HD ou DD+ reçu en LPCM par le Denon.

Quant aux capacité de décodage Prologic II du PR5.1, c'est du pur bonheur. En ce moment nous sommes dans la série Rome qui dispose d'une bande son en Dolby Digital 2.0 et le PR5.1 transforme ça d'une façon impressionnante en 5.1 avec ce décodage.

Je suis vraiment satisfait du couple Atoll PR5.1 - Rotel 1565.

Richard.

[calova.dts]

Je rejoins le club des heureux propriétaires de PR5.1

Il arrive en remplacement d'un Denon 2807 qui me servait de pré-ampli.

Eh bien malgré le fait qu'avec le Denon je pouvais "profiter" des bandes son HD (il les recevait en LPCM 5.1 via ses entrées HDMI), c'est le jour et la nuit avec le PR5.1 !

Je préfère largement le Dolby Digital et le DTS décodés par le PR5.1 que le DTS HD ou DD+ reçu en LPCM par le Denon.

Quant aux capacité de décodage Prologic II du PR5.1, c'est du pur bonheur. En ce moment nous sommes dans la série Rome qui dispose d'une bande son en Dolby Digital 2.0 et le PR5.1 transforme ça d'une façon impressionnante en 5.1 avec ce décodage.

Je suis vraiment satisfait du couple Atoll PR5.1 - Rotel 1565.

Richard.

[frahlt]

Un convaincu de plus de la qualité de la SD bien décodée

[toi.moi.nous56]

Un convaincu de plus de la qualité de la SD bien décodée

Justement
(Bonjour d'abord )

D'après vous, en terme de préampli , sur du Hc, le PR5.1 "semble" (malgré son age et le non Hd) surplombé bien des intégrés Hd
du moment ...... Ok.

Mais sur la partie Hifi en stéréo (enceintes en full bande) , que donne un PR5.1 en comparaison direct avec un IN100SE et/ou un PR100/200 ??????

Sur la sonorité Atoll, j'accroche, j'aime bien (bien bien) le rendu, mais ce pose donc la question de la partie préamplification Stéréo bien sur, mais également Hc .......

Merci d'avance.

[gloinfred]

En stéréo, grosso modo, j'avais trouvé le Pr5.1 equivalent à un Pr200. C'est très satisfaisant (et de toute façon largement meilleur quetous les intégrés sous les 2500 euros que j'ai entendu...)

[jacko]

En effet le PR5.1 brille aussi en écoute hifi stéréo ou 5.1.
Je me servais du mien exclusivement comme pré-ampli hifi sur des écoute CD, SACD et DVD-A.
La machine de base est déjà très bonne, il ne faut pas dépenser beaucoup en tweak pour l'améliorer de manière très significative.
Neteagle2k est l'homme de la situation pour ce genre de modifs !

[toi.moi.nous56]

En stéréo, grosso modo, j'avais trouvé le Pr5.1 equivalent à un Pr200. C'est très satisfaisant (et de toute façon largement meilleur quetous les intégrés sous les 2500 euros que j'ai entendu...)

En effet le PR5.1 brille aussi en écoute hifi stéréo ou 5.1.
Je me servais du mien exclusivement comme pré-ampli hifi sur des écoute CD, SACD et DVD-A.
La machine de base est déjà très bonne, il ne faut pas dépenser beaucoup en tweak pour l'améliorer de manière très significative.
Neteagle2k est l'homme de la situation pour ce genre de modifs !

Merci a vous deux pour ces premiers éléments

Entre temps (Tu est partout "Jacko") j'ai vu cela / viewtopic.php?f=1024&t=29847443&start=630 , et suis en pleine lecture du post, j'en suis a la page 5

Je suis curieux de savoir ce que donne un PR5.1 sur des blocs de puissance Emotiva

[gloinfred]

Il n'y a pas de raison que ça sonne mal... Ceci dit, au prix des blocs 2 canaux + 3 canaux emotiva, on a des HKS 1.5 et 1.3 d'occasion. La question se pose alors très serieusement entre du neuf réputé pour son rapport qualité prix ou de l'ancien qui arrache (et dieu sait qu'un HKS 1.5 arrache).

Personnellement, et après ecoutes, je suis parti sur un nuforce en préamp (plus adapté à mes gouts que le Pr5.1 car plus dynamique et plus précis dans le bas du spectre mais un peu mois "filé" dans les aigus) et sur des blocs HKS. Je me tate aujourd'hui à commander des emotivas pour comparer...

[jacko]

Disons qu'Emotiva est un constructeur totalement à part.

Construction en Chine avec cahier des charges Emotiva.
Utilisation de très bons composants (jusque là c'est classique) et marketing et réseau de distribution minimisé pour réduire au mieux les coûts.
Cette méthode est héritière de www.av123.com qui lança la marque au tout départ et en fut le distributeur / vendeur directe jusqu'à ce que la marque devient totalement indépendante.