Marantz AV8802 / 8802A processeur 13.2 XLR - HDMI 2.0 - Wifi

» 08 Juil 2014 12:07

si je n'avais pas teste les 2 , je serais comme toi , mais j'ai pu le faire avec mon systeme et il n'y a pas photo , le retour en arriere est impossible , ce serait une vrai regression

» 08 Juil 2014 12:24

Mais ton ensemble ne ressemble pas a celui de mr tout le monde!!

» 08 Juil 2014 12:33

gil2b a écrit:
sylvain07 a écrit:gil je suis tout a fait d'accord avec hugo un eq reste un eq , il ne sera jamais vieillissant , un eq externe en tous les cas restera tjs le mm , audyssey evolura certainement il faut bien vous faire changer de matos il y aura forcement un audyssey xt64......., un audyssey atmos .......

tu dis que ce n'est pas a ta porte......c'est bien le probleme de bcq ici : ils sont frileux a faire venir un prestataire ou a apprendre comme moi sur le tas .
par contre mettre des fortunes dans du matos et autres ......apres il y a un autre probleme si tu fais faire un eq externe et bien la valse des nouveaux matos sera plus limite .

pour en revenir a eq des enceintes plafond seul ma captation sera differente du a leur directivite .

Simplement parce que le résultat nous conviens mais pas a toi, si le résultat en calibration était médiocre tu penses que je resterais les bras croises? J ai teSté l'Ypao qui ne donne rien de bon chez moi sur mon matériel. Les systèmes embarques ne sont pas universels mais globalement ils font le boulot et plutôt pas mal.

Gil

Hugo S a écrit:re Bjr,

CDGG a écrit:
gil2b a écrit:Le plug &play c est rassurant!!

Mouais … ça reste un gadget automatique , dont l'utilité sur un système un tantinet HDG est pour moi bien dommageable ( et en dessous de la prestation globale dont pourrait jouir ce dit système avec un ttt de correction électro manuel ) …

Est-ce une constatation personnelle ou une affirmation générale?

Sachant que si ceci devait être une affirmation d'ordre général, sur quoi est-elle précisément basée? Merci.

Hugo

C'est un constat personnel ( et je ne suis pas le seul a le partager dans le monde pro notamment ), seulement pour cela il faut pouvoir comparer un meme système calibré avec audyssey et calibré manuellement par eQ externe ! Et ça peu de personne le peuvent malheureusement , pourquoi ne font ils pas la démarche ? L'avez vous fait de votre côté ? je ne sais pas , nous sommes pourtant tous des passionnés et puristes d'une certaine manière mais sur ce coup là , la facilité l'emporte !!! Certes l'audyssey est mieux que rien mais une correction manuelle est au dessus , sans commune mesure …

Le système de sylvain est certes hors norme, le mien moins, et le résultat est le meme , meilleur avec un ttt manuel / a l'audyssey et j'aurais tendance à dire que cela suit une certaine logique , un ttt automatique est tout de meme moins jusqueboutiste qu'une démarche manuelle réfléchie, recherchée et pointue

» 08 Juil 2014 12:58

la norme je la laisse pour le cine pathe ou autres.
d'ailleurs pourquoi s'imposer des normes alors que l'on peut aller bien plus loin.

» 08 Juil 2014 13:06

Ketudit sylvain :hein:

qd je dis hors norme : c est qu il est composé d un mur de hp et que c est loin d être une généralité ... Mais cela ne change en rien la comparaison audyssey vs eQ manuelle

» 08 Juil 2014 13:46

sylvain07 a écrit:la norme je la laisse pour le cine pathe ou autres.
d'ailleurs pourquoi s'imposer des normes alors que l'on peut aller bien plus loin.

Ça n'est pas des normes c est des config totalement différentes.

» 08 Juil 2014 13:47

Ont ne peut pas mélanger pièce a vivre, salle dédiée, matériel Hifi qui fait du HC etc...

Gil

» 08 Juil 2014 13:57

gil2b a écrit:Ont ne peut pas mélanger pièce a vivre, salle dédiée, matériel Hifi qui fait du HC etc...

Gil

Certes, mais des mesures restent des mesures dans tous les cas de figures , non ?

» 08 Juil 2014 14:00

C est sur mais si le rendu est bon, pourquoi aller plus loin. Je pense que les corrections proposées font de l'excellent boulot.
Après ont peu évidement aller plus loin, c est aussi plus chère.

Gil

» 08 Juil 2014 14:01

Cet AVR8802 est à priori bien complet mais .... pas assez pour me pousser à changer mon fidèle SR8002 !

Tant qu'à faire, et le prix supposé de la bête, je souhaite un pré-ampli HC capable de gérer la multi-amplification avec filtre actif des enceintes avant en natif. ie: avoir 3 ou 4 sorties XLR par enceinte AV avec gestion fine des fréquences de coupure entre HP.
L'idée est de se passer d'un DCX2496 externe en aval des sorties stéréo analogiques XLR et ainsi de rester dans le domaine numérique du pré-ampli HC en évitant une conversion avale AN-NA vers les HPs.

C'est je pense aujourd'hui possible techniquement.
En tout cas ça m’intéresse plus que cette multiplication des enceintes surround à laquelle nous assistons depuis quelques années.

Il me semble qu'il lui manque aussi une entrée USB type DAC compatible DSD multicanal.

Bref, je vais donc attendre l'AVR8803....

» 08 Juil 2014 14:05

gil2b a écrit:C est sur mais si le rendu est bon, pourquoi aller plus loin. Je pense que les corrections proposées font de l'excellent boulot.
Après ont peu évidement aller plus loin, c est aussi plus chère.

Gil

plus chers non , si tu es deja en element separe.....juste des connaissances a acquerir enfin pour moi apres un pro c'est moins de 500e pour tout faire .
il y en a bien qui font calibrer leur projo alors qu'il save tres bien qu'au bout de quelques centaines heures c'est a refaire .
en audio c'est perenne

» 08 Juil 2014 14:05

Ça fait 24 mois d attente!

» 08 Juil 2014 14:09

Chr$Yoko a écrit::bravo:
Cet AVR8802 est à priori bien complet mais .... pas assez pour me pousser à changer mon fidèle SR8002 !

Tant qu'à faire, et le prix supposé de la bête, je souhaite un pré-ampli HC capable de gérer la multi-amplification avec filtre actif des enceintes avant en natif. ie: avoir 3 ou 4 sorties XLR par enceinte AV avec gestion fine des fréquences de coupure entre HP.
L'idée est de se passer d'un DCX2496 externe en aval des sorties stéréo analogiques XLR et ainsi de rester dans le domaine numérique du pré-ampli HC en évitant une conversion avale AN-NA vers les HPs.

C'est je pense aujourd'hui possible techniquement.
En tout cas ça m’intéresse plus que cette multiplication des enceintes surround à laquelle nous assistons depuis quelques années.

Il me semble qu'il lui manque aussi une entrée USB type DAC compatible DSD multicanal.

Bref, je vais donc attendre l'AVR8803....

la conversion n/a tu l'aura forcement en rentrant dans tes blocs de puissance .
apres la solution c'est de rentree en aes/bu du dcx ou d'utiliser un pchc

» 08 Juil 2014 14:38

gil2b a écrit:C est sur mais si le rendu est bon, pourquoi aller plus loin. Je pense que les corrections proposées font de l'excellent boulot.
Après ont peu évidement aller plus loin, c est aussi plus chère.

Gil

Tu étais content du 5508 et tu as bien pourtant changé au moins 2 fois de préamp depuis :grad:

…

» 08 Juil 2014 14:55

re Bjr,

Mode HS : On

CDGG a écrit:...
Le système de sylvain est certes hors norme, le mien moins,

BRAVO à tous les 2.

et le résultat est le meme , meilleur avec un ttt manuel / a l'audyssey...

OK merci pour cette précision. Nous sommes donc bien dans le contexte d'une appréciation personnelle.

Sachant que pour ce qui me concerne, mon appréciation est juste l'inverse, les résultats qu'il est possible d'obtenir avec une calibration "automatique" du type Audyssey MultEQ XT32 - et d'autant plus en contexte Pro -, sont sans commune mesures avec ce qu'il est possible d'obtenir avec une calibration "manuelle".

Des avis diamétralement opposés donc. Mais n'est-ce pas là l'intérêt même d'un Forum comme celui-ci, que de pouvoir confronter les expériences et ne pas avoir à subir les effets de la "pensée unique"?

et j'aurais tendance à dire que cela suit une certaine logique , un ttt automatique est tout de meme moins jusqueboutiste qu'une démarche manuelle réfléchie, recherchée et pointue

Désolé de le dire de cette façon crue, mais il n'y a strictement aucune "logique" dans une démarche de correction acoustique "manuelle".

Quant à qualifier d' "irréfléchie" une démarche de correction acoustique automatique, celle-là elle est bien bonne! :bravo:

Bref pour ce qui me concerne, je m’intéresse à l'Audio depuis la fin des années 1960 et si je suis inscrit sur ce Forum depuis le 04 Mai 2000, c'est uniquement par Passion du BEAU son, sachant que je n'ai strictement rien à "vendre" et n'ai strictement aucun complexe à me démarquer du flux ambiant ou du "politiquement correct".

Ainsi pour avoir personnellement essayé les corrections acoustiques avec les égalisateurs analogiques, puis ceux numériques, puis les 1/3 d'octave et ensuite les diverses offres GP du type MCACC, YPAO, Velodyne, SVS, de même que TOUTES les versions d'Audyssey MultEQ, aujourd'hui XT32 en calibration Pro, c'est cette dernière solution qui - de mon tout petit point de vue -, offre les meilleures performances dans le contexte de notre propre installation en 11.2.

Maintenant y-a-t-il mieux? Certainement. Puisque pour avoir eu l'occasion d'écouter une install 5.1 corrigée Trinnov, je pense que cette solution offre certainement de meilleures perfs que le MultEQ XT32, mais ceci dans un contexte d'écoute localisé, pour une zone d'écoute, cela reste à voir. Quant au coût Trinnov... je suis Passionné... mais pas à ce point là, "dommage" pour moi! :wink:

Ainsi affirmer que dans le contexte de la correction acoustique, seul le "manuel" est valable ou est le seul à même de produire un résultat adéquat, et que de coup, tout autre démarche de correction acoustique est "irréfléchie"... est pour le moins hâtif, pour ne pas dire autre chose... dommage. :thks:

Mode HS : Off

Hugo