Marantz AV8802 / 8802A processeur 13.2 XLR - HDMI 2.0 - Wifi

[Chr$Yoko]

Ça fait 24 mois d attente!

J'ai acheté neuf mon SR8002 à sa sortie début 2008....j'espère bien qu'il tiendra encore 2 ans de plus (il a déjà claqué cet hiver et a été réparé).

[gil2b]

Le 8801 marche sacrément bien, j espère que les suivants marcheront aussi bien.

Gil

[CDGG]

re Bjr,

Mode HS : On

...
Le système de sylvain est certes hors norme, le mien moins,

BRAVO à tous les 2.

et le résultat est le meme , meilleur avec un ttt manuel / a l'audyssey...

OK merci pour cette précision. Nous sommes donc bien dans le contexte d'une appréciation personnelle.

Sachant que pour ce qui me concerne, mon appréciation est juste l'inverse, les résultats qu'il est possible d'obtenir avec une calibration "automatique" du type Audyssey MultEQ XT32 - et d'autant plus en contexte Pro -, sont sans commune mesures avec ce qu'il est possible d'obtenir avec une calibration "manuelle".

Des avis diamétralement opposés donc. Mais n'est-ce pas là l'intérêt même d'un Forum comme celui-ci, que de pouvoir confronter les expériences et ne pas avoir à subir les effets de la "pensée unique"?

et j'aurais tendance à dire que cela suit une certaine logique , un ttt automatique est tout de meme moins jusqueboutiste qu'une démarche manuelle réfléchie, recherchée et pointue

Désolé de le dire de cette façon crue, mais il n'y a strictement aucune "logique" dans une démarche de correction acoustique "manuelle".

Quant à qualifier d' "irréfléchie" une démarche de correction acoustique automatique, celle-là elle est bien bonne!

Bref pour ce qui me concerne, je m’intéresse à l'Audio depuis la fin des années 1960 et si je suis inscrit sur ce Forum depuis le 04 Mai 2000, c'est uniquement par Passion du BEAU son, sachant que je n'ai strictement rien à "vendre" et n'ai strictement aucun complexe à me démarquer du flux ambiant ou du "politiquement correct".

Ainsi pour avoir personnellement essayé les corrections acoustiques avec les égalisateurs analogiques, puis ceux numériques, puis les 1/3 d'octave et ensuite les diverses offres GP du type MCACC, YPAO, Velodyne, SVS, de même que TOUTES les versions d'Audyssey MultEQ, aujourd'hui XT32 en calibration Pro, c'est cette dernière solution qui - de mon tout petit point de vue -, offre les meilleures performances dans le contexte de notre propre installation en 11.2.

Maintenant y-a-t-il mieux? Certainement. Puisque pour avoir eu l'occasion d'écouter une install 5.1 corrigée Trinnov, je pense que cette solution offre certainement de meilleures perfs que le MultEQ XT32, mais ceci dans un contexte d'écoute localisé, pour une zone d'écoute, cela reste à voir. Quant au coût Trinnov... je suis Passionné... mais pas à ce point là, "dommage" pour moi!

Ainsi affirmer que dans le contexte de la correction acoustique, seul le "manuel" est valable ou est le seul à même de produire un résultat adéquat, et que de coup, tout autre démarche de correction acoustique est "irréfléchie"... est pour le moins hâtif, pour ne pas dire autre chose... dommage.

Mode HS : Off

Hugo

Libre à toi de faire confiance au tout auto !!!
Tu dis avoir tenté la correction manuelle ? tu devrais donc au minimum réussir a faire ce que réussi l'audyssey , les softs et matériel le permettant sont légions … Dire que c'est moins bon est que certainement la mise en oeuvre n'était pas la bonne sinon je comprends pas pourquoi tu n'obtiendrais pas le meme résultat

Tiens un petit article d'un pro reconnu qui pense plutôt comme moi
http://www.residentialsystems.com/colum ... oing/85514

[gil2b]

Avec une correction il manquera le Dyn Eq d Audyssey qui fait quand même une sacré différence une fois activé.

Gil

[Chr$Yoko]

la conversion n/a tu l'aura forcement en rentrant dans tes blocs de puissance .
apres la solution c'est de rentree en aes/bu du dcx ou d'utiliser un pchc

Tu peux connecter la sortie AV G/D d'un pré-ampli HC en numérique sur un DCX (ie: court circuiter le DAC du préamp-HC) ??

[SYLEX]

L'égalisation est une chose. L'analyse audio en est une autre. Et les algorithmes de calcul permettant de déduire les paramètres d'égalisation à partir de l'analyse, une 3ème. Comment écrire "les résultats qu'il est possible d'obtenir avec une calibration "automatique" du type Audyssey MultEQ XT32 - et d'autant plus en contexte Pro -, sont sans commune mesures avec ce qu'il est possible d'obtenir avec une calibration "manuelle"." !!!

Quelles sont les limites techniques d'une calibration manuelle ? Quels sont les paramètres ou les valeurs que les corrections automatiques mettent en place qu'il est impossible de mettre en place manuellement ? A ma connaissance, tous les paramètres que fournit une correction automatique peuvent être mis en place manuellement.

On peut également imaginer que les ingénieurs qui mettent au point ces corrections automatiques ont également quelques expériences en matière de correction manuelle ! Leur travail consiste à essayer de modéliser leurs connaissances et expériences dans la correction manuelle pour l'automatiser.

Bref, côté égalisation on peut faire la même chose en manuel qu'en automatique. Côté analyse, je doute franchement que celle faite par un particulier, même expérimenté soit meilleure que celle faite par un pro, même lambda ; entre autre parce que le matériel utilisé n'est pas le même (qualité du micro, du préampli de micro, calibration, etc.) et que l'expérience n'est pas la même.

Il reste à savoir si les algorithmes issus de la modélisation de quelques ingénieurs du son est supérieure au cerveau de celui qui fait le boulot en manuel.

Pour ma part, que ce soit la logique de mon cerveau ou mon expérience personnelle, tout me dit le manuel effectué par un pro vaudra mieux dans la grande majorité des cas que l'automatique.

[CDGG]

L'égalisation est une chose. L'analyse audio en est une autre. Et les algorithmes de calcul permettant de déduire les paramètres d'égalisation à partir de l'analyse, une 3ème. Comment écrire "les résultats qu'il est possible d'obtenir avec une calibration "automatique" du type Audyssey MultEQ XT32 - et d'autant plus en contexte Pro -, sont sans commune mesures avec ce qu'il est possible d'obtenir avec une calibration "manuelle"." !!!

Quelles sont les limites techniques d'une calibration manuelle ? Quels sont les paramètres ou les valeurs que les corrections automatiques mettent en place qu'il est impossible de mettre en place manuellement ? A ma connaissance, tous les paramètres que fournit une correction automatique peuvent être mis en place manuellement.

On peut également imaginer que les ingénieurs qui mettent au point ces corrections automatiques ont également quelques expériences en matière de correction manuelle ! Leur travail consiste à essayer de modéliser leurs connaissances et expériences dans la correction manuelle pour l'automatiser.

Bref, côté égalisation on peut faire la même chose en manuel qu'en automatique. Côté analyse, je doute franchement que celle faite par un particulier, même expérimenté soit meilleure que celle faite par un pro, même lambda ; entre autre parce que le matériel utilisé n'est pas le même (qualité du micro, du préampli de micro, calibration, etc.) et que l'expérience n'est pas la même.

Il reste à savoir si les algorithmes issus de la modélisation de quelques ingénieurs du son est supérieure au cerveau de celui qui fait le boulot en manuel.

Pour ma part, que ce soit la logique de mon cerveau ou mon expérience personnelle, tout me dit le manuel effectué par un pro vaudra mieux dans la grande majorité des cas que l'automatique.

Tiens !! on dit la meme chose

Tu dis avoir tenté la correction manuelle ? tu devrais donc au minimum réussir a faire ce que réussi l'audyssey , les softs et matériel le permettant sont légions … Dire que c'est moins bon est que certainement la mise en oeuvre n'était pas la bonne sinon je comprends pas pourquoi tu n'obtiendrais pas le meme résultat

[SYLEX]

Avec une correction il manquera le Dyn Eq d Audyssey qui fait quand même une sacré différence une fois activé.

C'est quoi déjà le Dyn Eq d'Audyssey ?

[CDGG]

Avec une correction il manquera le Dyn Eq d Audyssey qui fait quand même une sacré différence une fois activé.

C'est quoi déjà le Dyn Eq d'Audyssey ?

Un autre gadget

[SYLEX]

J'ai trouvé ça :
Audyssey Dynamic EQ :
Cette technologie de correction dynamique résout le problème de la dégradation de la qualité sonore lorsque le niveau d’écoute baisse, en prenant en compte les propriétés perceptives de l’oreille humaine et les caractéristiques acoustiques du local d’écoute. Même à des niveaux d’écoute très modérés, la technologie Audyssey Dynamic EQ™ procure une clarté accrue sur les voix, des graves réalistes, et un paysage Surround bien enveloppant. Bref, toute la richesse du son original, quel que soit le volume.

Audyssey Dynamic Volume :
Imaginez cette situation : vous regardez un film chez vous, en écoutant le son sur votre ampli-tuner Audio/Vidéo. Comme les acteurs chuchotent à l’écran, vous montez le son. Soudain, survient un passage très fort (explosion ou pub !) : vous vous jetez immédiatement sur votre télécommande pour baisser le son afin d’éviter d’endommager vos enceintes… ou vos oreilles ! La fonction Audyssey Dynamic Volume™ surveille en permanence le niveau du signal'audio, et ajuste à tout moment le niveau d’écoute, de façon à ne pas dépasser la valeur désirée par l’utilisateur, tout en optimisant la marge dynamique afin de conserver tout l’impact du Home Cinéma.

Le second me paraît néfaste, le 1er est peut-être sympathique mais uniquement à faible volume...

[gil2b]

Le Dyn volume est a exclure. Le Dyn equ est excellent.

Gil

[gil2b]

Ce n est pas qu a faible volume qu il est intéressant, en montant le son l effet s estompe pour être proche de zéro lorsque le niveau est au point de ref.

Gil

[SYLEX]

Et cette fonction est dépendante de la calibration automatique ?

[roby69]

oui

[gil2b]

Oui une fois la calibration faite tu active ou pas le Dyn Eq. La différence est sensible.

Gil