Trinnov Altitude 16 & 32 proç 16 & 32 cx (màj)

» 30 Déc 2025 11:31

Sur ce sujet, j'étais tombé sur ce thread ultra intéressant sur AVS qui montre l'activité de tous les canaux sur les mix Atmos des films récents jusqu'en 9.1.6: https://www.avsforum.com/threads/atmos- ... y.3292223/

On voit que quand les wides sont actives (canaux 9 et 10 sur les images), cela reste bien léger sauf sur certains films comme Ambulance ou Godzilla 2019 qui m'avaient d'ailleurs bien marqué à ce sujet !

On voit également que l'activité dans les canaux en hauteur est bien limitée aussi sauf sur certains films.

Ensuite, cela ne veut pas dire que le mixage du film ne soit pas bon pour autant. Mais je trouve cela intéressant de constater l'usage réel des canaux de nos installations. Cela peut peut-être permettre de relativiser la course à l'armement.

Au sujet de l'Atmos, j'ai trouvé récemment les mix Atmos des séries sur Apple TV+ (Invasion, Fondation) meilleurs que la plupart des films BluRay 4K que j'ai regardés... Meilleurs en dynamique, meilleurs en basse et en effet Atmos ! Le comble franchement. J'ai quand-même l'impression d'un nivellement vers le bas même sur les supports physiques (en tout cas pas certains éditeurs comme le dit Eames).

» 30 Déc 2025 12:05

En matière de gaming , sur ma Xbox par exemple , lC est géré comment cet atmos car style Call of duty , j entends bien les atmos .

» 30 Déc 2025 12:20

Oui la Xbox et les PC peuvent avoir un support "natif" de l'Atmos, même avec des objets. C'est géré par l'API son de DirectX. Le mixage est malgré tout quasi systématiquement limité à du statique 7.1.4.

Sur PS5, les objets audio 3D des jeux utilisant le Tempest engine sont convertis dans un container Atmos statique 7.1.4. C'est moins natif mais cela marche bien malgré tout sur pas mal de jeux.

Dans les deux cas, c'est du Dolby MAT qui est utilisé (flux PCM avec méta-données)

» 30 Déc 2025 12:35

pasender a écrit:Je pense que Eames fait référence au fait que certaines productions Atmos BD (Disney entre autres si mes souvenirs sont bons) trahissent complètement l'esprit d'Atmos en remixant tous les objets Atmos en hauteur vers 2 objets fixes et permanents en position Top Middle , d'ou le 7.1.2 dont on parle.

Et du coup il n'y a que les middle actifs en config .2 (middle) ou .6, alors qu'un .4 s'en sort mieux.

Tout ca est facile a vérifier pour ceux qui sont les heureux possesseurs du Trinnov, avec l'outil qui montre en temps réel la position des objets ... (Je suis officiellement jaloux )

Ah oui, je n'avais pas bien compris le point de depart.
Il faut dire que mon vieux Denon ne me montre pas la representation 3D des objets sonores.
Si vraiment les editeurs ramenent toutes les coordonnees des objets vectoriels a 2 points fixes, c'est pas tres cool.
Chose dont je ne me suis pas apercu, car j'utilise 4 enceintes hautes ...

» 30 Déc 2025 12:37

Ni Denon, ni Marantz ne propose une visualisation quelconque de l'activité des canaux.
Pas de fonction monitoring :idee:

» 30 Déc 2025 21:22

Donc, si on résume pour quelqu'un comme moi qui vais prochainement construire ma salle, et qui hésite entre du 9.4.4, du 9.4.6, du 7.4.6 et du 7.4.4, le plus raisonnable (ce serait bien une première :mdr:

) au vu des mix de manière générale est de partir sur un 7.4.4 ?

Cela peut solutionner mes noeuds au cerveau vu que je vais être sur un Amplitude 16 et qu'en 9.4.6, j'aurai un problème si je veux ponter la scène avant.

» 30 Déc 2025 21:27

Davrous a écrit:Sur ce sujet, j'étais tombé sur ce thread ultra intéressant sur AVS qui montre l'activité de tous les canaux sur les mix Atmos des films récents jusqu'en 9.1.6: https://www.avsforum.com/threads/atmos- ... y.3292223/

On voit que quand les wides sont actives (canaux 9 et 10 sur les images), cela reste bien léger sauf sur certains films comme Ambulance ou Godzilla 2019 qui m'avaient d'ailleurs bien marqué à ce sujet !

On voit également que l'activité dans les canaux en hauteur est bien limitée aussi sauf sur certains films.

Ensuite, cela ne veut pas dire que le mixage du film ne soit pas bon pour autant. Mais je trouve cela intéressant de constater l'usage réel des canaux de nos installations. Cela peut peut-être permettre de relativiser la course à l'armement.

Au sujet de l'Atmos, j'ai trouvé récemment les mix Atmos des séries sur Apple TV+ (Invasion, Fondation) meilleurs que la plupart des films BluRay 4K que j'ai regardés... Meilleurs en dynamique, meilleurs en basse et en effet Atmos ! Le comble franchement. J'ai quand-même l'impression d'un nivellement vers le bas même sur les supports physiques (en tout cas pas certains éditeurs comme le dit Eames).

Les graphs sur le thread AVS sont effectivement édifiants sur les Atmos et Wide...

» 30 Déc 2025 21:58

Landi a écrit:Donc, si on résume pour quelqu'un comme moi qui vais prochainement construire ma salle, et qui hésite entre du 9.4.4, du 9.4.6, du 7.4.6 et du 7.4.4, le plus raisonnable (ce serait bien une première ) au vu des mix de manière générale est de partir sur un 7.4.4 ?

Cela peut solutionner mes noeuds au cerveau vu que je vais être sur un Amplitude 16 et qu'en 9.4.6, j'aurai un problème si je veux ponter la scène avant.

il vaut mieux avoir deux caissons en plus si wf

» 30 Déc 2025 22:04

J'expérimente actuellement le régle des cycles dans les paramètres du Trinnov . Je suis agréablement surpris par le réglage 2.1 cycles ( 3 cycles est par défaut ) qui donne une meilleure "scène frontale".

» 30 Déc 2025 22:06

4 caissons WF (2+2) marche très bien et est suffisant si on a pas d'estrade ou une seule rangée de siège.

En revanche avec une estrade et donc plusieurs rangées, il est préférable d'avoir les caissons en hauteur et donc au minima 3+3.

» 30 Déc 2025 22:12

J'ai 2 rangées donc une estrade mais le guide Trinnov Waveforming me met dans la zone à 2-2 au vu de la taille de ma pièce.

Cela faisait partie des choses que je voulais voir avec eux, si augmenter le nombre de caissons était utile ou si le gain serait à la marge (ce sera un système Full Perlisten donc des caissons "capables").

» 30 Déc 2025 22:17

En plus des dimensions il faut raisonner en terme de front d'onde.

Avec une estrade il faut que WF puisse marcher sur deux niveaux, donc la solution dite cylindrical ne suffit plus.

Le must est alors 4+4 et davantage.
Mais dans une salle de petite taille je suppose que 3+3 serait suffisant.

» 30 Déc 2025 22:20

jacko a écrit:En plus des dimensions il faut raisonner en terme de front d'onde.

Avec une estrade il faut que WF puisse marcher sur deux niveaux, donc la solution dite cylindrical ne suffit plus.

Le must est alors 4+4 et davantage.
Mais dans une salle de petite taille je suppose que 3+3 serait suffisant.

La salle finie ne sera pas "petite" : 7,5 m de long par 4m de large par 2,2 de haut.

8 caissons, tu veux me ruiner encore plus ? :ko:

» 30 Déc 2025 22:30

7,5 x 4 c'est presque L=2xl QUID de "l'effet couloir".

Tu gagnerais à réduire la longueur.
Si ce n'est pas prévu, ajouter un local technique.

Même si tu restes sur 7,5x4 (ce qui n'est la meilleure approche d'après moi), cela ne fait "que" 30m². En acoustique cela reste une petite salle, avec justement un intérêt à appliquer WF.

Concernant l'investissement caisson, un bon caisson pour le HC et WF n'est pas forcément cher. Surtout dans une pièce "raisonnable" avec un faible volume. 2,2m de HSP c'est peu ... ça fait un petite volume et surtout il faudra bien réfléchir à l'intégration des enceintes TOPs, voir peut-être opter pour des Heights à la place.
3+3 ce n'est que 2 caissons de plus par rapport à ton projet actuel.