DVD à 100€ et 2000€

» 22 Mar 2004 12:25

Un CD audio n'as pas de code de correction d'erreur. Donc assez difficile de corriger ce qui est lu à part des methodes statistiques (lire plusieures fois une même piste et comparer par exemple). A la limite il vaut mieux avoir tout en un format compressé de qualité.

» 22 Mar 2004 14:00

FordValley a écrit:Un CD audio n'as pas de code de correction d'erreur. Donc assez difficile de corriger ce qui est lu à part des methodes statistiques (lire plusieures fois une même piste et comparer par exemple). A la limite il vaut mieux avoir tout en un format compressé de qualité.

Je pense au contraire qu'il y a un système de correction d'erreurs, mais qu'il est très peu redondant => faible capacité de correction.

» 25 Mar 2004 12:42

Je peux apporter une petite contribution a cette discussion.

La lecture (et l'ecriture) de données audio et rom sont tres differentes sur un CD. Dans les deux cas les données dont ecrites en blocks. Ces block contiennent de memoire soit 1/75 de seconde d'audio (frame) ou environ 2Ko de donnée. (avec de l'audio 16bits en 44.1khz et stereo, on doit retomber sur un chiffre equivalent).
Une des difference principales entre CDDA et CDROM est que les blocs ne sont pas numeroté en audio, contrairement a la version data.
Donc il faut reellement lire les blocks les uns a la suite des autres en audio pour etre sur d'avoir un flux correct. C'est pourquoi de nombreux soft d'extraction audio sont apparus il y a quelques années sur pc, avec de la redondance dans la lecture pour etre sur d'avoir de blocs qui se suivent. Pour les CDROM, le numero du block est ecrit dans chaque bloc, donc il est facile de deplacer la tete de lecture, verifier le numero du bloc courant, puis d'ajuster si le bloc n'est pas bon en lisant le bloc suivant ou precedent. De plus en rom, le temps de lecture n'est pas critique. Rien a voir avec un flux de donnée. En audio, une donnée lu un peu plus tard est une donnée fausse.
En audio, impossible de connaitre le numero du bloc courant. Pour rentrer encore plus dans les details, seul le subcode channel permet de renseigner sur le temps courant. Ce subcode channel donne la position de l'audio courant en min sec et frame, mais il n'est precis qu'a 1 seconde pres si je me souviens bien. Donc si vous perdez le fil de la lecture, il est n'est pas evident de retrouver le bloc suivant.

Bref, tout n'est pas simple, et encore, je ne parle meme pas du Jitter. Une chose a garder a l'esprit est que la pluspart des equipement informatique qui envoient des données sont bidirectionnel. Le premier demande une donnée, le deuxieme l'envoie, puis on recommence. En audio numerique, spdif, on est en mono directionnel. Le deuxieme balance les donnée a sa propre cadence, et il s'en fout de savoir si celui qui est en face a compris, arrive a suivre ou veux aller plus vite.

Mon histoire de numero de bloc n'est qu'un exemple de comment la technologie peut parfois etre nettement moins performante qu'on l'imagine. Numerique ne veux pas dire que tout marche bien et sans defaut.

En tout cas je suis d'accord que les liaisons numerique audio meriterait mieux de nos jours. A quand un nouveau standard vraiment fiable ?

» 25 Mar 2004 13:39

Merci pour ces précisions.