match audio :pioneer 668 vs denon 2200 vs cambridge 540!

» 17 Fév 2004 8:08

si quelqu'un pourrais me dire lequel de ces trois lecteur est le meilleur en audio?et si vous avez pu les écoutez merci de me donner vos avis ou vos cr! :lol:

» 17 Fév 2004 9:02

Classement:
1er Cambridge 540
2eme Denon 2200
3eme Pioneer 668

Aussi bien les 2 premiers sont assez proches, aussi bien le troisième est à la ramasse

» 17 Fév 2004 10:10

Perso je n'ai que essayé le 668 et le 2200 et franchement que ce soit en CD ou en SACD je les ai trouvé tous les 2 assez proches, le pioneer ayant un peu moins de précision et de clarté, mais surtout je les ai trouvé nettement inférieur à ma bonne veille platine marantz CD6000 OSE en écoute stéréo!

DVD Audio pas écouté!

@+
Jeep

» 17 Fév 2004 10:39

Bonjour. J'ai pu testé 2 de ces 3 lecteurs; le Cambridge et le Pioneer 668 que je possède maintenant

.
Contrairement à ce que pensent certains de la partie audio des Pioneer, je trouve le 668 meilleur que le Cambridge; que ce soit en HC ou en écoute stéréo, les sons sont mieux définis, il y en a partout :wink:

.
Je n'ai pas encore testé le SACD et le DVD-audio.
Il faudrait que tu puisses tester par toi-même, et quel matériel possèdes-tu?

» 17 Fév 2004 12:41

ninjasiatik95 a écrit:Classement:
1er Cambridge 540
2eme Denon 2200
3eme Pioneer 668

Aussi bien les 2 premiers sont assez proches, aussi bien le troisième est à la ramasse

Je me demande réellement comment on peut trouver de tels différences en écoutes stéréo avec des machines qui ne sont pas faite pour ça! mais bon soit

@+
Jeep

» 23 Fév 2004 15:28

Question de novice à jeep57: pourquoi ces machines ne sont-elles pas faites pour ça ?

» 23 Fév 2004 17:16

Sans doute parce qu'elles sont faites pour faire cuire des brioches ! Evidemment qu'elles sont faites pour lire des DVD et des CD !

Si on devient aussi snob et sectaire coté audio que certains en hifi

Alain

» 23 Fév 2004 17:18

haskil a écrit:Sans doute parce qu'elles sont faites pour faire cuire des brioches ! Evidemment qu'elles sont faites pour lire des DVD et des CD !

Si on devient aussi snob et sectaire coté audio que certains en hifi

Alain

pas tout a fait, elle sont fait pour lire des dvd et son compatible avec d'autre support comme le CD par exemple ou parfois le mp3...

» 23 Fév 2004 18:59

Pascalus IV a écrit:
haskil a écrit:Sans doute parce qu'elles sont faites pour faire cuire des brioches ! Evidemment qu'elles sont faites pour lire des DVD et des CD !

Si on devient aussi snob et sectaire coté audio que certains en hifi

Alain

pas tout a fait, elle sont fait pour lire des dvd et son compatible avec d'autre support comme le CD par exemple ou parfois le mp3...

Subtilité sémantique que tout cela qui ne reponse sur rien de concret !

Elles sont de facto équipées avec de quoi lire les CD et de quoi lire les DVD en tant que support !

Deux lentilles ou lentilles à focale réglable et circuits audio et vidéo ! Il arrive même que la partie vidéo soit totalement débrayable pour faire plaisir aux audiophiles qui "entendent" aussi les afficheurs lumineux...

Et équipées de circuits qui peuvent aussi, pour certaines, décoder le MP 3 ou les photos.

Du reste, rien n'interdit à un fabricant de lecteur CD de rendre un lecteur compatible MP 3 : il suffit juste du soft requis...

Alain :wink:

» 23 Fév 2004 19:17

pas du tout une subtilité pour moi... une realité, et je n'entend pas que l'afficheur...
Non le debat est sans fin, mais les differences sont evidente pour mes oreilles et pas que les miennes...

La question a ce posé est de savoir si un couteau suisse est un mailleur couteau qu'un laguiole, meilleur scie qu'une scie classique ect...

Tu peux me demontrer que le couteau suisse a une lame fabriqué dans les meilleur acier du moment et suivant les regles de l'art, le seul resultat que je lui demande c'est de coupé correctement et de facon ergonomique ma viande, et là il n'existe que la comparaison...

» 23 Fév 2004 21:31

haskil a écrit:Sans doute parce qu'elles sont faites pour faire cuire des brioches ! Evidemment qu'elles sont faites pour lire des DVD et des CD !

Si on devient aussi snob et sectaire coté audio que certains en hifi

Alain

Tous ce que je peux dire et je le repète c'est que ma veille platine cd Marantz CD6000OSE fait bcp mieux mais alors il n'y a pas photo à mes oreilles que n'importe lequel de ces lecteur sauf le Cambridge que je ne peux pas juger étant donné que je ne l'ai pas écouté! Personnellement je ne pense pas qu'un lecteur dvd puisse un jour rivalisser avec un lecteur cd dédié tous simplement car les fabricants ne veulent peut-être pas se donner les moyens! Mais je n'ai pas envie de rentrer dans ce débat et je ne pense pas que c'est le post pour en discuter d'ailleurs!

» 23 Fév 2004 21:52

Bonjour.
Pour en rajouter une couche, moi je dirais:
1er Pioneer 668
Je ne connais pas le Denon mais j'ai essayé le Cambridge; j'ai préféré et de loin le Pioneer. Il est bon en lecture CD et est trés trés bon en multicanaux, mais ceci n'est que mon avis :wink:

.
Il faudrait que tu puisses écouter avec tes oreilles :roll:

avec tes CD.

» 23 Fév 2004 21:53

haskil a écrit:Sans doute parce qu'elles sont faites pour faire cuire des brioches ! Evidemment qu'elles sont faites pour lire des DVD et des CD !

Si on devient aussi snob et sectaire coté audio que certains en hifi

Alain

Tout a fait de l'avis d'Alain.
Ecoutons avant de tirer des conclusions hatives.
Certe, a mon avis, le 668 risque de ne pas etre un superbe lecteur CD, vu ce que j'ai entendu du 868 et vu que j'espere que Pioneer n'a pas fait mieux sur son milieu de gamme que sur son haut de gamme (encore que... pourquoi pas finalement).
Par contre, meme si je ne connais pas la Denon 2200, vu ce que je connais de la Denon 2900, je doute qu'on puisse dire que qu'un lecteur DVD ne peut pretendre egaler un lecteur CD.
On possede une mecanique dont les principes de fonctionnements sont tres proches (a l'asservissement du moteur pret). On possede generalement une diode dédiée pour lire les CDs.
Enfin, on utilise des convertisseurs... qui sont les meme que dans des platines audiophiles (qui utilisent de plus en plus des chips a tout faire pour des raison de cout).
Donc, la difference est ou ?
Sur les etages de sortie et l'alimentation ? Oui, et la dessus, je suis d'accord avec Alain (meme si au final, nos avis divergent

) ceci ne vaut pas le prix que certaines marques audiophiles veulent nous faire payer. Et donc, rien n'empeche une platine DVD d'avoir de bons etages de sortie et une bonne alimentation. Le seul frein a tout ca, c'est que mettre des bons etages de sortie pour 6 canaux et une section video, avec l'alim qui va bien pour tout ce petit monde, c'est pas gagné, mais on y arrive petit a petit.
Jeep parle de sa Marantz CD6000 OSE... j'ai pu comparer un bete lecteur Marantz DV4300 a une CD6000 (pas OSE je crois) et meme si la platine CD etait au dessus, les differences etaient subtiles, tenant plus dans la tenue du grave qu'autre chose (sans doute une alim un peu juste dans la DV4300).
Franchement, je pense que dans quelque temps, les lecteur DVD seront tout a fait du niveau des lecteurs CD du meme prix. Car bien entendu, le prix de la somme des composants internes sera plus elevé, mais d'un autre cote, les volumes de vente permettront de tirer ces prix vers le bas... alors que la perte de vitesse des vente de lecteur CD entrainera une hausse de leur prix...
A+

» 24 Fév 2004 11:02

on en revient tous au meme conclusion:
il faut prendre le temps d'ecouter, perso aujourd'hui tout ce que j'ai pu comparer m'a demontrer qu'un denon 2900 faisait aussi bien qu'une phillips 723, par contre c'est quand meme pas le meme prix, et si j'ajoute un excellent lecteur dvd en videos et une phillips 723 (je parle pas d'un lecteur de cd rotel...) je suis meme pas a la moitié du prix du denon...
Perso mon choix est fait (de toute facon je pousse le concept plus loin car je vais m'orienté vers une double install)...

» 24 Fév 2004 13:06

Salut...
J'ai depuis 2 mois 1 pioneer... je suis globalement satisfait du produit...
Tout simplement, lorsque je passe un CD (classique ou jazz) sur le 668 et qu'après je l'écoute sur mon lecteur cd Philips 723 (petit modèle pas cher 120€.. mais souvent cité, diapason d'or..) alors la la différence se fait largement sentir : plus de tonus, d'ampleur, de détail....
Je reste donc convaincu que pour l'audio seul, il est encore et toujours préférable (sauf peut être à mettre très très cher..) de privilégier le couple lecteur CD/lecteur DVD ! Par ailleurs en écoute SACD, je juge le pioneer remarquable... je n'ai pas de comparaison avec les autres modèles cités! pour info : ampli NAD 762, enceintes Klipsch