Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 22 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

U-Sabre VS SMSL M8

Message » 02 Mai 2017 19:10

Bonjour,

J'ai démarré la hifi il y a un peu plus d'un an en améliorant petit à petit mon installation. Aujourd'hui j'utilise un NAD 320BEE relié à une paire de Triangle Comète XS. Je me suis procuré le U-Sabre version TCXO en vente chez Audiophonics pour une amélioration du son vraiment bonne pour le prix (70€). Ma question, c'est qu'elles sont les possibilités d'amélioration du son de mon système en remplaçant ce DAC par un DAC plus haut de gamme? En l'occurrence, je suis très curieux du SMSL M8 mais j'ai néanmoins des doutes sur les réelles améliorations que cela procurait.

Je cherche idéalement quelqu'un qui ait essayé ou eu les deux DAC et qui puisse me dire si le gap est important et justifié pour un upgrade de 220€ (sans compter l'alimentation linéaire qui semble indispensable, donc un total autour de 340€). On est alors bien loin des 70€ de l'U-sabre. Je me demande aussi si mettre 200-300€ dans un DAC c'est peut-être un poil excessif au regard de mon installation? Ne serait-il pas plus efficace alors de remplacer l'amplis ou les enceintes?

Afin de préciser mes attentes disons que j'ai trouvé l'U-Sabre bon sur à peu près tous les fronts: plus dynamique, plus précis, plus riche, basse moins ronflante... (comparé à la sortie JACK de mon macbook pro) Mais mon installation reste sensible dans les hauts médiums par exemple, notamment sur les aigus des voix, provoquant un effet de sibilance sur certains enregistrements. Quelle sont les chances que le SMSL M8 améliore le rendu de cette partie du spectre? L'alimentation linéaire est-elle indispensable? L'U-Sabre avait pas mal réduit ce phénomène avec plus de précision sur cette partie du spectre, comparé à la carte son de mon Macbook.

Bonne journée!
Deathcrusher
 
Messages: 42
Inscription: 09 Oct 2016 23:21
  • offline

Annonce

Message par Google » 02 Mai 2017 19:10

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 02 Mai 2017 19:30

j'aurai tendance à dire que pour supprimer le pb de sibilance de tes enceintes, il faudrait un super super DAc et encore.

Sans doute que changer tes triangles pour une bonne paire d'enceintes serait plus efficace. Attention toutefois je ne suis pas objectif avec cette marque car je n'en ai pas trouvé un modele qui ne soit pas desagreable dans les aigus......

peut etre qu'un peu de correction active genre dirac serait sans doute le meilleur moyen de supprimer ce pb?
renan
 
Messages: 724
Inscription: 27 Fév 2004 12:51
Localisation: Mars
  • offline

Message » 02 Mai 2017 22:12

hello Death,
vu ton budget, pour faire un bond qualitatif, la prochaine étape c'est remplacer ton NAD par un FDA.
Ne te reste plus qu'à aller sur le sujet FDA pour demander si qqun a testé un FDA avec des Cometes pour savoir si l'association est bonne.
(et pourquoi pas vendre les cometes et acheter des meilleures, le tout logeant largement dans ton budget initial)
Juste mon avis
Cdt
phile
 
Messages: 1503
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 03 Mai 2017 15:08

Merci pour ces réponses rapides!

Donc selon vous un meilleurs DAC ne changera/améliora pas fondamentalement le son de mon système? Je précise que cette sibilance est surtout gênante sur certains enregistrement, les voix off sur des contenu compressé comme Arte Tv par ex. Sur de la musique en ALAC 44,1k c'est beaucoup moins le cas, ça dépend du Mastering. Je pense qu'effectivement la courbe des enceintes doit avoir un pic prononcé au niveau des voix que j'ai déjà atténué via des choix précis de câbles, ampli, pointes/pieds. Je voulais être sur qu'un bon DAC, précis dans l'aigu pouvait atténuer le phénomène à un point que les enceintes deviennent juste "chantante" et moins "fatigante".

Sans doute que changer tes triangles pour une bonne paire d'enceintes serait plus efficace.


J'ai récupéré la paire d'enceinte via ma famille, cela a été mon point de départ. Sans rentrer dans les détails je me suis posé la question de les remplacer, j'ai lu beaucoup d'éloges sur les B&W 685 S2 par exemple. J'ai été surpris de les écouter dans un magasin et d'entendre un son certe clair mais là aussi relativement relevé dans le haut médium/aigu, le son ressemblait pas mal à mes triangles, en plus froid je dirais. Les "shhh" et "sssss" était, là aussi, très en avant. J'ai parfois du mal à considérer ce qui semble juste et ce qui relève du subjectif.

vu ton budget, pour faire un bond qualitatif, la prochaine étape c'est remplacer ton NAD par un FDA.


Pour en revenir à la partie digital, quel est l'intérêt d'un FDA? mis à part sa compacité et sa consommation?

Bonne journée!
Deathcrusher
 
Messages: 42
Inscription: 09 Oct 2016 23:21
  • offline

Message » 03 Mai 2017 20:18

Salut,

Au lieu de faire du mysticisme ou changer de matériel, d'autant que NAD est une marque assez douce dans les aigus, il te faut passer par un égaliseur. Effectuer une calibration sera bénéfique. J'ai un égaliseur sur mon PC nommé Equalizer APO et après quelques réglages, ça fait des miracles. Sur tes enceintes, c'est le tweeter qui a une réponse en fréquence un peu accidentée et qui cause cette sibilance ;)
Subway2400
Contributeur HCFR 2020
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 12661
Inscription: 11 Oct 2011 22:05
  • offline

Message » 03 Mai 2017 20:26

Deathcrusher a écrit:Pour en revenir à la partie digital, quel est l'intérêt d'un FDA? mis à part sa compacité et sa consommation?

Hello,
un FDA c'est un ampli numérique, excellent RQP, très bon, pas cher (accéssoirement : compact et consomme peu de watt élec comme tu dis).
Il y a un sujet dédié : amplificateurs-integres-haute-fidelite/amplificateurs-fda-episode-ii-t30079872.html
Le bon FDA du moment, c'est le SMSL AD18 (130eur) : amplificateurs-integres-haute-fidelite/fda-smsl-ad18-t30077956.html
A la limite, tu n'as qu'à l'achter chez Audiophonics (vendeurs en France), tu testes, si t'es content tu le gardes, si t'es pas content tu le renvoies. Il est là : http://www.audiophonics.fr/fr/amplifica ... 11498.html
Le truc est que (au-délà du très bon son) ces amplis ont des entrées numériques, donc il suffit d'y brancher directement console, tv, lecteur réseau etc...
Bonne lecture et bon cogitage !
phile
 
Messages: 1503
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 03 Mai 2017 23:09

Je ne suis pas convaincu de la pertinence du changement. Honnêtement. Pour une nouvelle installation, c'est séduisant, mais là .. :-?
Subway2400
Contributeur HCFR 2020
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 12661
Inscription: 11 Oct 2011 22:05
  • offline

Message » 04 Mai 2017 0:05

Subway2400 a écrit:Je ne suis pas convaincu de la pertinence du changement. Honnêtement. Pour une nouvelle installation, c'est séduisant, mais là .. :-?

Je te comprends ton doute.
Le "projet" étant de peut-etre dépenser 300-400eur dans un DAC... je pense que le gain sera bien plus grand avec un FDA à 140eur qu'avec un DAC à 300.
Après, un FDA, ca s'achète, se test, et si pas content ca se renvoie donc le risque est nul.
Cdt
phile
 
Messages: 1503
Inscription: 12 Nov 2015 12:32
  • offline

Message » 04 Mai 2017 0:08

J'ai un égaliseur sur mon PC nommé Equalizer APO et après quelques réglages, ça fait des miracles.


Je suis sur Mac, je suis pas certain d'avoir ce genre d'opportunités. J'utilise Itunes +l'extention Bit Perfect pour l'instant. Merci quand même du conseil!

un FDA c'est un ampli numérique, excellent RQP, très bon, pas cher


Je vois. Vous pensez que ça peut vraiment faire la différence avec le NAD? Il est diapason d'or, c'est pas nul non plus. J'ai beaucoup lu que les amplificateur à découpage étaient souvent en dessous en terme de finesse de restitution notamment. Aussi, puisque c'est l'amplification du signal numérique, ça peut poser des soucis pour les autres sources analogique, non? J'ai pas précisé mais j'ai aussi une platine vinyle+préamp reliée au Nad. Je vais me renseigner, il y a l'air d'avoir beaucoup de références!

Je ne suis pas convaincu de la pertinence du changement.


Merci du conseil.
Deathcrusher
 
Messages: 42
Inscription: 09 Oct 2016 23:21
  • offline

Message » 04 Mai 2017 10:20

Ah oui, dommage, car c'est que pour PC ce software très complet.

Et appliquer un EQ précis, ça te change une installation. J'ai gommé la plupart des défauts de la pièce, j'ai des basses linéaires jusqu'à 45 Hz qui font qu'on dirait que j'ai des petites colonnes et pas des biblios, et j'ai éliminé la petite dureté des BX2 sur la plage 2kHz-4kHz. C'est une bonne chose, très bonne chose, j'ai gagné en ampleur et naturel. Pour 0 euro.
Subway2400
Contributeur HCFR 2020
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 12661
Inscription: 11 Oct 2011 22:05
  • offline

Message » 09 Mai 2017 16:02

Et appliquer un EQ précis, ça te change une installation. J'ai gommé la plupart des défauts de la pièce, j'ai des basses linéaires jusqu'à 45 Hz qui font qu'on dirait que j'ai des petites colonnes et pas des biblios, et j'ai éliminé la petite dureté des BX2 sur la plage 2kHz-4kHz. C'est une bonne chose, très bonne chose, j'ai gagné en ampleur et naturel. Pour 0 euro.


Ouais j'imagine que c'est un peu comme calibrer son écran avec une sonde et créer un profil ICC (tous mes écrans sont calibrés avec une i1 display pro), je me suis toujours demandé ce qu'il y avait d'équivalent du côté de la Hifi pour le passionné...

Merci pour vous conseils en tous les cas!
Deathcrusher
 
Messages: 42
Inscription: 09 Oct 2016 23:21
  • offline

Message » 10 Mai 2017 19:50

Oui, il y a l'équivalent mais c'est trop compliqué pour nombre d'audiophile dont la compréhension du fonctionnement de leur système s'arrête au diamètre et au prix de leurs câbles :lol:
Subway2400
Contributeur HCFR 2020
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 12661
Inscription: 11 Oct 2011 22:05
  • offline

Message » 10 Mai 2017 20:01

+1 :bravo:
letit69
 
Messages: 2592
Inscription: 09 Oct 2011 10:21
Localisation: Rhône (69)
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message