Suite du ratio Base/recul : Alors...vite...à vous !!!

[whasaaaaap]

16:9 ET RGB! la difference est visible par rapport à du YC ou composite, faut pas exagérer
donc, bien du " 480i-576i 16:9 RGB " , çàd quasiment la manière donc est codé le film (YUV en fait)

[Arno]

Tout a fait Whasaaap...
Pour autant, hier on s'est contenté de la vidéo composite et un cable de ***** !!!
Mais le 7K7 est particulièrement excellent en vidéo composite
Voilou,
@+
Arno

[whasaaaaap]

c'est vrai, certaines machines sont encore bluffantes en composite

[Zorg]

>Mais le 7K7 est particulièrement excellent
>en vidéo composite
Ce qui est dur c'est de faire du bon composite ou du bon SVhs... du bon RVB c'est pas dur... une carte de PC à 100F sait le faire.

[Lionel de_Genève]

Par contre si on ne choisi pas le mode 16/9 sur le DVD et que l'on passe donc sans correction de hauteur sur le T T...le resultat est assez mortel pour les yeux....bonjour les lignes !!!!, et pire en NTSC....
Oui, mais attention là tu a une source anamorphique, et tu la projette sur 4/3, donc c'est le lecteur qui vas faire la compression, est c'est là que ça se gâte, la plupart enleve simplement qqs lignes parci par là pour diminuer le nombre de ligne.. et hop on file ça sur la sortie video...
si tu veut avoir une vraie idée de ce qu c'est un film en 2.35 sur un signal 4/3, tu à l'embara du choix .. allez Titanic par EX...

>Au fait j'ai un systéme IRIS 2 sur mon T >T...c'est bien ce truc???
pour faire en vitesse chez ta mére, un demo avec ton projo, tes films de vacance sur le mur de la cuisine.
Ah, tu croyais n'avoir que tes armoires normande à régler, et bien, bienvenue dans le monde des pinaiileur de lignes

Amitiés
Lionel de Genève

<p>[This message has been edited by Lionel de_Genève (edited 15-11-2001).]

[luluberlu87]

bon j'ai pas tout lu car c'est fatiguant. mais j'ai deja posté il y a longtemps sur ce sujet et je suis assez d'accord sur le principe. mais tout de meme un bon doubleur de ligne, j'ai bien dit doubleur et pas scaler permets d'eliminer l'entrelacement et de reposé plus les yeux surtout que si l'on agrandi une image on n'agrandit aussi ces defauts.
donc pour moi arno a raison.maintenant essayes un simple doubleur de ligne et tu vas voir que si le traitement est correcte cela apporte pas mal de chose sans degradez les couleurs .les derniers lido de chez barco entre autre commencais a fonctionné dans ce sens mais maintenant il sont passé au limo et j'ai trouvée une machinne qui marchait super bien et une autre moins super donc il faut voir
il est sur toutefois qu'avec un dvd en 16/9 tu attenues le pb car tu as moins de lignes projetées
c'est pour cela qu'il faut faire des test en 4/3 et regardé les differences
je ne parlerais meme pas des doubleurs associer a des lcd car la je ris encore
(la ce post vas passé a 256 ou plus mais bon)
a part peut etre un meilleure traitement colorimetrique je n'ai jamais vu d'amelioration digne de ce nom .ceci dit je donne toujours un tt barco data 2 (oui je sais c'est vieux mais je donne) a celui qui me montre le contraire sans depensé une fortune
salut

[whasaaaaap]

ah, c'est sûr que je préfère de loin un 2.35 4:3 à un 2.35:1 16:9 sorti en 4/3, à film identique et encodage identique.
quelques 2.35 4/3 tout bons: TITANIC, HARD RAIN, WINGCOMMANDER ( zone 1 )

[Rémy_B]

Salut
Je suis en train de ragarder le pacte des loups en 15.6 16/9 rgb, sublime
a+
Rémy

[Arno]

Salut luluberlu87
Je suis parfaitement d'accord avec toi
Mais, aujourd'hui, il n'y a pas encore de doubleur suffisement abouti...
En effet, on perd en naturel, en piqué,..et on gagne en bruit..(très visibles en arrières plans à forts contraste..)
Mais, bon je ne dis pas que c'est le jour et la nuit..mais mon posts s'adresse tout d'abord aux amoureux des plus belles images possibles...
Je conçois (moi le premier) qu'il est très interessant de doubler (cela suffit ) afin d'obtenir une imersion plus grande (ratio inférieure à 2)...et que certaine électronique font mieux que d'autres (=détériore moins le signal), comme le Vigatec...mais il y a comme une petite perte...mais disons que c'est la seule solution actuelle pour avoir 3 m de base avec 4 m de recul
BREF, pour ceux qui ont un rapport supérieur à 2, je penses qu'il est FORTEMENT interessant de faire l'économie du doubleur...de surcroit ils auront une meilleure image...

@+
Arno
<p>[This message has been edited by Arno (edited 15-11-2001).]

[luluberlu87]

je suis d'accord et en plus il pourront se payer un meilleure projo alors tout vas pour le mieux
je suis moi meme resté quelque temps sans doubleur puis je me suis installé le premier doubleur faroudja
il y a des compressions qui passe parfois tres mal mais comme il est en grande parti analogique dans son traitement je garde une chaleur d'image interessante de plus il double le rvb ce qui n'est pas le cas de tous et donc je le gardes pour l'instant
par contre j'ai fait des test avec des pc en 640 x 480 ou plus et il y a des configs tres tres interessantes et a moins cher que de simple doubleur
salut

[whasaaaaap]

sauf qu'a deux fois la base, à moins de travailler des écrans de 3-5metres, çà fait loin et bcp moins immersif. donc, avec LE désentrelaceur PARFAIT , çà reste quand même LA solution ultime ( ou naturelle par rapport au triplage-quadruplage ), surtout sur des projos qui montent très haut ( et trop haut en désentrelacement).
ratio de 2x la base:
projo 15khz-32khz 16/9 rgb suffit
ratio de 1x la base:
projo 32khz-50khz maxi 16/9 désentrelacé rgb suffit (en attendand le HDVD gggggggg )

[Arno]

Salut Michel
J'espère pouvoir faire qq screenshots avec Jubei1 sur qq films comme le 5eme élément, bien sur, les Coors pour bien mettre en évidence le bruit des arrières plans..etc...
Gladiator, EP1SW, etc..
Bref, J'attends le feu vert de Jubei1
Allez, le tout en image serait le top !!
@+
Arno
et bon WE...

[MadCat]

Je me permet de faire remonter cet excellent thread.

J'étais parti au départ pour un ratio dit immersif: 2.4m de base et 3 de recul soit un ratio de 1.25

Puis, pour des raisons de tests de taille de rasters, j'ai avancé mon ecran (DIY provisoire) d'env 1m (vers le projo) pour faire 2m de base avec 3.8 de recul soit un ratio de 1.9

Mais je trouve que c'est encore très flou !
Ceux qui ont un ratio immersif je sait pas comment vous faites pour supporter ça. (sûrement un meilleur TT que moi ou bien une cinematrix )
La profondeur est niquée, 1er plan flou etc etc.

Je me doute que cela vient, en partie, du pcht, de mon sony reputé moins net qu'un barco par ex (au hasard ), de mon tube bleu lègerement marqué.
Peut-être aussi le vieillissment de l'electronique du TT (cf remy et son TT qui bavait sur le rouge)

Mais est-ce que la resolution du dvd ne joue pas aussi un grand rôle dans ce flou ??

Je me suis amusé à sortir dans mon jardin (pas longtemps ) pour prendre plus de recul (merci la fenêtre bien placée ) et ça améliore evidemment le rendu. (ou plutôt la perception ) mais faut aller assez loin.

Donc maintenant, je me dirige plutôt vers un ratio de 2 à 2.5 (avec 1.8-2m de base). Car ce flou me gêne bcp et m'empêche de bien "rentrer" dans le film.
Je crois preferer un ratio moins immersif mais une image plus nette.

Donc, ma question est quel recul pour une base de 1.8-2m, avec un sony 1252 (focus ES) et cette source 720*576 pour limiter ce flou ?? (arno ?)

Apparemment 2m vu à 3m c'est pas pareil que 4m vu à 6m donc il faut tenir compte de ça pour determiner le bon ratio (surtout que grande image=gros projo donc plus precis si focus EM)

Pour info, le pchc est à base de tnt2 en 720*576 100hz. J'essaye aussi avec une matrox millenium 2 mais je n'arrive pas à la mettre en 720*576 (je cherche partout comment faire). Les tubes du TT ont 1000h

J'ai commencé mes tests avec un dvd de salon en S (entrelacé donc) et je crois aussi avoir remarqué une + grande profondeur de champ (ou plutot une perte en passant au pchc). Mais je préfère tenter le 720*576 (car oeil de lynx). Reste à trouver le recul pour limiter ce flou au maximum.

Meme si je reste le mieux placé pour determiner ça (je peux voir de mes yeux qd ça me convient),je pose quand meme la question pour savoir si la reso du dvd apporte un flou ou si c'est + dû à mon TT (et pchc).

Et ce thread n'a pas eu de fin au fait ? Arno n'a pas parlé de son "petit test", si ?

[Arno]

Salut MadCat

Le 2002-02-01 11:54, MadCat a écrit:

Donc, ma question est quel recul pour une base de 1.8-2m, avec un sony 1252 (focus ES) et cette source 720*576 pour limiter ce flou ?? (arno ?)

Le VPH 1252 est un excellent TT, mais il est clair que dans le cas ou le(s) tube(s) sont fatigués (marqués); alors au revoir la netteté

Ce qui peut expliquer le flou obtenu !!!

sinon, pour 1.80 à 2 m de base en 576p (et non 576i), alors tu pourras t'installer entre 3.5 et 4 m sans problème..
c'est sur que tu ne verras pas les lignes, d'autant plus que l'image est flou du fait que le 1252 a des tubes fatigués...

Pour info, le pchc est à base de tnt2 en 720*576 100hz. J'essaye aussi avec une matrox millenium 2 mais je n'arrive pas à la mettre en 720*576 (je cherche partout comment faire). Les tubes du TT ont 1000h

Je n'ai pas une grande expérience des PC, mais tous ce que j'ai pu voir à ce jour, génère un flou...donc pour moi, le PCHC retire de la netteté à l'image...
Mais bon, peut etre que Three Eyes nous prouveras le contraire Wait & See !!!

J'ai commencé mes tests avec un dvd de salon en S (entrelacé donc) et je crois aussi avoir remarqué une + grande profondeur de champ (ou plutot une perte en passant au pchc). Mais je préfère tenter le 720*576 (car oeil de lynx). Reste à trouver le recul pour limiter ce flou au maximum.

Félicitations d'avoir fait le test , et tu as tout compris..
en effet, l'image est plus NETTE à 15.625 KHz !!!

Sinon, je maintiens que plus tu sera reculé, et moins tu percevras le flou...essaye vers 4 à 4.5 m de recul pour 2 m de base..cela reste correct

Meme si je reste le mieux placé pour determiner ça (je peux voir de mes yeux qd ça me convient),je pose quand meme la question pour savoir si la reso du dvd apporte un flou ou si c'est + dû à mon TT (et pchc).

TT + PCHC jusqu'à preuves du contraire

Et ce thread n'a pas eu de fin au fait ? Arno n'a pas parlé de son "petit test", si ?

J'ai pris du retard fautes de temps..mais je compte bien revenir à la charge avec des petits Screenshots

@+

[Three-Eyes]

J'y compte bien Arno!

Au moins, je vais essayer...

@+