1080i/p 50/60, 1080p24, 1080p24sf tentative d'explication...

[laric]

Mais tu as peut être tout à fait raison, comme je te le disais, je n'en sais rien...

D'autant qu'en PAL il est trés simple de passer de l'un à l'autre ( sans perte en plus), donc de toutes facon l'interet est faible (ou alors j'ai loupé une marche).

--Patrice

[arnuche]

Disons que si les encodeurs font facilement du mpeg-2 progressif et que les lecteurs entrelacent facilement ces images en vue d'être compatibles avec tous les écrans, il n'y a pas moins d'intérêt à encoder en progressif qu'en entrelacé (en PAL bien sûr).

[Richard Lemesle]

Arnuche,

Je viens de regarder un vob de Braveheart avec Bitrate Viewer et parmi les informations qu'il me détecte sur le flux, il y a notamment "frame type" avec pour valeur "Interlaced"...

Essayes de ton côté pour voir ce que ça donne...

Et essayes de voir avec les DVD que tu a gravé en progressif pour voir si Bitrate Viewer signale effectivement que c'est du progressif.

Je n'y crois toujours pas...

Richard.

[WhyHey]

toute la question tourne autour de virtual dub ...
d'où vient cette certitude qu'il sort le field tel qu'il est codé ??
sans suivre la norme donc ...

[laric]

Ce qui est sur c'est qu'il tiens compte des flags, par contre je n'en sais pas plus...

--Patrice

[Bastien Cluzet]

C'est fou çà fait 50 fois au moins que cette histoire remonte à la surface . Les DVD sont encodés en entrelacé . Virtual Dub détecte les flags lui permettant d'appairer les trames ( fields ) correspondant à la même image ( frame ). Pis c'est tout

[Richard Lemesle]

Merci Bastien

Richard.

[alex_t]

Je vais sans doute ajouter de l'huile sur le feu et je m'en excuse par avance. Novice dans le HC ma question sur la HD risque d'être à côté de la plaque mais je vous la soumets quand même.

Sur ce threah une personne a fourni un lien qui explique assez clairement le 24PsF.

Si j'ai bien compris c'est un encodage proche du cinema de par sa capture mais il est entrelacé.

J'ai un vantage HD (scaler) qui a une entrée HD-SDI (option, que je n'ai pas pour le moment). Le but du SDI en SD était de fournir au scaler un signal pur 480i ou 576i. Je me dis qu'en HD le signal pur doit probablement être du 1080i. Or j'ai pu lire à droite à gauche que l'encodage d'une galette HD est en 1080p24. De plus, se présente sur le marché des lecteur HD-DVD upgradés en HD-SDI (explication commerciale HD-SDI = le 1080i le plus pur pour votre scaler).

Du coup je ne comprends plus rien. Si l'encodage est en 1080p24, comment l'upgrade HD-SDI peut fournir du 1080i24, il y a forcement un travail à faire pour transformer du p en i et d'après ce que j'ai compris il n'est pas simple (et en plus ça me parait stupide de faire ça).

J'en arrive donc à la conclusion suivante : l'encodage HD en 1080p24 est en fait du 1080p24PsF.

Quel est votre avis ?

Merci

a+

[noname]

Excellente question alex

[vddan]

je dirais mème plus excell......................

[laric]

Je ne sais pas pour les autres, mais pour les le cas du HD-A1 modifié en HD-SDI, on s'interface, comme pour les lecteur SD, a la sortie de la puce de decompression (Broadcom) et donc dans le cas du A1 c'est du 1080i 60Hz qui en sort... Pas du 24p.

--Patrice

[noname]

Je ne sais pas pour les autres, mais pour les le cas du HD-A1 modifié en HD-SDI, on s'interface, comme pour les lecteur SD, a la sortie de la puce de decompression (Broadcom) et donc dans le cas du A1 c'est du 1080i 60Hz qui en sort... Pas du 24p.

--Patrice

Bonne nouvelle pour le i...reste toujours un p'tit hic vis-à-vis du 24p
Merci Patrice

Maintenant il faut trouver le kit SDI pour un HD-DVD

[Richard Lemesle]

Mais c'est un problème technique propre à ce matériel j'imagine...

Un signal 24p peut tout à fait être transmis au travers d'une liaison HD-SDI (ca fait partie de la norme SMPTE 274).

Ca veut dire qu'on risque d'avoir plusieurs modifs HD-SDI :

- celles qui permettent de sortir un signal 24p (sous réserve que l'appareil modifié le permette) et
- celles qui ne permettent de sortir qu'un signal 60i (auquel cas le gros avantage par rapport au HDMI sera l'absence d'HDCP permettant de profiter de ce signal sur un CRT).

C'est ça ?

Richard.

[WhyHey]

Et ce que mes yeux ont vu, c'est possible ou pas?
je ne remets pas en cause ce que tu as vu, j'ai juste dit que ta phrase qui dit "Virtual dub ne suit pas les flags" est impossible si virtual dub suit la norme, il suit les flags, il n'a pas d'autre choix sauf à ne pas suivre la norme. Rien ne l'empèche de ne pas suivre la norme

Je sais comment fonctionne ce programme, je l'emploie presque tous les jours.
je t'assure que j'utilise de l'électricité tous les jours, pour autant je ne connais pas dans le détail les centrales nucléaires. Pareil pour les trains, le TGV, l'avion ... et même : la télé
je comprends la provocation de ma comparaison mais employer et maîtriser sont deux mots distincts pour deux notions distinctes, sans corrélation nécessaire, dans un sens comme dans l'autre. par exemple: je comprends la norme 13818, je ne l'utilise pas directement, car je n'écris pas de décodeur, n'y d'encodeur.

Maintenant tu peux ne pas me croire,
mais je crois que tes yeux ont bien vu ce que tu dis avoir vu, simplement entre voir une chose et déduire de cette vision ce qu'il en est de l'encodage, ce sont deux points dont la corrélation (une fois encore) n'est pas évidente à première vue
un exemple: j'ai vu un OVNI, pour autant les extraterrestres existent-ils ?? entre "non identifié" et "identifié comme extraterrestre", voilà un saut qu'il faut vouloir franchir.

mais alors, comment m'expliques-tu que j'observe des effets de peigne sur les images qui proviennent de sources entrelacées, et pas sur les films en pal? C'est bien la preuve que virtual dub affiche les "fields" un par un. Et donc avec du lignage si c'est entrelacé.
tout le point est là. tout le débat est là.
tu as vu des effets de peignes et parfois non en PAL.
tu en déduis que
"effet de peigne" = encodage en entrelacé
"pas de peigne" = encodage en progressif
si on ajoute aucune autre hypothèse, cette déduction est fausse car nous savons tous qu'un bon lecteur (PC ou autre) saura parfaitement reconstruire une belle image, indépendament de la façon dont est codé cette image (enfin en H262).
Il faut donc ajouter une hypothèse (que l'on peut ériger en postulat):
"Virual dub sort les fields tels qu'ils sont encodés"

Si cette hypothèse est juste, la déduction est-elle juste ou faut-il encore ajouter un élément ?
à priori cela ne suffit pas car nous savons tous qu'une video, par nature entrelacée, bien que sans effet de peigne n'est à priori pas codé en progressif ..........
et pourtant
imaginons qu'on code en progressif une video entrelacée par nature, on ne peut plus dire:
"effet de peigne" = encodage entrelacé
car cette video codée en progressif aura des effets de peigne.

Il faut donc ajouter "sur des films naturellement progressifs à la source"

ajoutons tous ces éléments pour récapituler et déterminer si c'est suffisant ?
"en PAL, Virual dub sort les fields tels qu'ils sont encodés"
"sur des films naturellement progressifs à la source"
alors
"effet de peigne" = encodage en entrelacé
"pas de peigne" = encodage en progressif
et ... oui

MAIS ...
pour cela il faudrait que virtual dub ne suive pas la norme et comment le pourrait-il ?

il NE le peut PAS

pourquoi ...

PArce que si il ne suit pas norme en ne suivant pas les flags, il ne peut plus prédire correctement les fields lors du décodage et de l'utilisation images B et P.
Or, et c'est là le point le plus important: l'objectif est de limité la taille du ficheir encodé, l'utilisation d'images prédictives est plus performante en entrelacé qu'en progressif.
Pourquoi ?
cf 4.1.2 page viii de la norme : le second field se déduira à l'aide B et P et fonctionne mieux avec des mouvements rapides.

il est d'ailleurs précisé dans le DVD-book que l'utilisation de l'encodage progressif réduit énormément l'utilisation du système de prédiction d'image lié au vecteur mouvement que permet H262 et qui permet justement d'obtenir de meilleur taux de compression.




Fais le test, tu constateras par toi-même.
je te fais confiance, mes yeux verront la même chose que les tiens

Voilà pourquoi, je ne crois pas que virtual dub sort le field tel qu'il est codé, mais applique la norme dans sa totalité et cette norme ne permet pas de savoir à partir de la sortie du décodeur si l'image était codée en progressif ou en entrelacé sur le support de DVD. Il faut pour savoir ce qui est encodé comme type de field, suivre et croire les flags.

je rejoins Bastien, Laric, Mlill , Richard et les autres, pour moi il est plus judicieux de codé en entrelacé pour mieux utiliser au mieux les capacité des images prédictives B et P, qui obtiennent le meilleur taux de compression.

Tcha

[arnuche]

C'est fou çà fait 50 fois au moins que cette histoire remonte à la surface . Les DVD sont encodés en entrelacé . Virtual Dub détecte les flags lui permettant d'appairer les trames ( fields ) correspondant à la même image ( frame ). Pis c'est tout

Vous ne tenez pas compte de ce que j'ai écris plus haut. Tant pis.
Bitrate viewer fait la même erreur que plein de programmes. Seul virtual dub permet de constater l'effet de peigne qui est la seule chose utile à savoir.
Maintenant tous mes tests et les dvd que j'ai faits ne sont sans doute que le fruit de mon imagination!