Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

En route vers l'UHD!

Message » 22 Jan 2012 11:37

je me demande quel niveau de resolution a l'oeil humain . J' ai lu quelque part que la resolution pouvait monter jusqu'a 17K , dans des telescosque je crois .
JR24
 
Messages: 464
Inscription: 01 Aoû 2009 22:09
Localisation: dordogne
  • offline

Annonce

Message par Google » 22 Jan 2012 11:37

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 02 Fév 2012 10:49

Salut,

je me demandais si au lieu d'augmenter la résolution, les industriels allaient enfin augmenter la fréquence, parceque personnellement je préfèrerai vraiment avoir du 1080p60 natif que du 2160p24.
Cela permettrait une sacrée fluidité sans mécanismes d'interpolation approximatif type 100Hz ou autre...
De plus les téléviseurs actuels seront compatibles d'un 1080p60
MacMehdi
 
Messages: 1227
Inscription: 21 Nov 2006 0:07
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 06 Fév 2012 23:42

Oui, voire du 48p et 50p. Et, plus modestement, dès aujourd'hui une TNT (HD ou SD) en 25p au lieu du ridicule 50i, survivance des moeurs cathodiques.
Donat
 
Messages: 798
Inscription: 03 Oct 2006 12:02
Localisation: Saint-Maur 94
  • offline

Message » 14 Fév 2012 19:48

Le 4K va particulièrement profiter aux films en format large (2.35... ). Malgré les bandes noires, il restera suffisamment de pixels dans l'image utile.
Donat
 
Messages: 798
Inscription: 03 Oct 2006 12:02
Localisation: Saint-Maur 94
  • offline

Message » 15 Fév 2012 22:02

Donat a écrit:Le 4K va particulièrement profiter aux films en format large (2.35... ). Malgré les bandes noires, il restera suffisamment de pixels dans l'image utile.



D'après ce que j'ai lu cela profitera aussi à la 3D active et la futur 3D sans lunette.
val28
 
Messages: 572
Inscription: 17 Jan 2002 2:00
Localisation: 28
  • offline

Message » 17 Fév 2012 15:40

surtout a la 3D sans lunette

FGO
FGO
 
Messages: 29665
Inscription: 29 Nov 2001 2:00
  • offline

Message » 17 Fév 2012 16:03

Donat a écrit:Oui, voire du 48p et 50p. Et, plus modestement, dès aujourd'hui une TNT (HD ou SD) en 25p au lieu du ridicule 50i, survivance des moeurs cathodiques.

C'est déjà le cas à partir du moment où la source diffusée est progressive. ET franchement, pas sûr que le 25p pour des évènements sportifs, cela soit le top. :hehe:
Salvor Hardin
 
Messages: 23719
Inscription: 27 Oct 2004 11:21
Localisation: A droite en sortant du frigo...
  • offline

Message » 12 Mar 2012 15:10

legion03 a écrit:Bonjour à tous. Le néophyte que je suis se demande si il y a un seuil au-delà duquel l'oeil humain ne verra plus la différence entre telle ou telle thd ou uhd ?

Salut,

En principe, le pouvoir de séparation de l'oeil est d'environ 1/60è de degrès d'angle. Cela signifie qu'à qualité (quasi)parfaite, il faut 1 pixel pour couvrir 1/60è de degrès d'angle de notre vue ou 60 pixel pour couvrir 1° d'angle ou encore 1800 pixels pour couvrir 30° d'angle (60*30 = 1800). Ici, l'écran est considéré courbé. Avec un écran plat 16/9ème, le 4K permettra de couvrir 58° d'angle latérale (dans le plan horizontale, c'est à dire en largeur) et le Super High Vision (SHV) couvrira 96° d'angle latérale.

Full HD 16/9 (1920 x 1080) => 32°
Distance de vison => 1,56 X diagonale 16/9 => 1,65 m de distance pour un écran 42" 16/9

UHD 16/9 (3840 x 2160) => 58°
Distance de vison => 0,78 X diagonale 16/9 => 1,65 m de distance pour un écran 84" 16/9

SHV 16/9 (7680 x 4320) => 96° (La NHK donne 100° d'angle comme chiffre)
Distance de vison => 0,39 X diagonale 16/9 => 1,65 m de distance pour un écran 168" 16/9

La NHK a quelques documents à ce sujet sur le SHV. Ils disent entre autres qu'à terme, les gens auront des écrans de 100" à 200" dans leur salon (à partir de l'an 2025).


EDIT:
Un petit lien intéressant:
http://www.nhk.or.jp/digital/en/technical/02_super.html

http://www.nhk.or.jp/digital/en/super_hi/02_super.html
http://www.nhk.or.jp/digital/en/super_hi/03_super.html
sylvio50
 
Messages: 186
Inscription: 22 Juin 2010 1:06
  • offline

Message » 13 Mar 2012 9:48

FGO a écrit:surtout a la 3D sans lunette

FGO


Je pense aussi que c'est la 3D sans lunette qui va en profiter le plus...
psykoju
 
Messages: 27
Inscription: 02 Mar 2012 15:20
  • offline

Message » 12 Avr 2012 12:59

Un document (en anglais) qui aborde les évolutions possibles de la télévision.

http://www.schubincafe.com/wp-content/u ... ond_HD.ppt

Personellement, je prendrai bien HFR (High Frame Rate) en premier, ayant eu l'occasion de voir il y a longtemps les demonstrations de showscan (cinéma à 60 i/s) qui donnaient vraiment une sensation de réalité améliorée.

Dans la réalité, l'oeil est capable de suivre un objet en mouvement et de le rendre net. Ce n'est plus possible s'il y a déjà du bougé à l'exposition, l'objet a été enregistré avec du flou. Et si on se contente d'augmenter la vitesse d'obturation sans modifier la cadence d'image, le mouvement apparaît saccadé. Il faut donc bien une cadence élevée.

Ensuite le HDR (High Dynamic range), pour éviter de brûler les blancs et boucher les noirs. J'ai été gêné par les limites actuelles lors de la conversion en numérique de vieux films de famille en noir et blanc (robes de mariée, danger).

Enfin on pourra avoir pas mal de ces paramètres en même temps quand "The Hobbit" sortira:
- resolution 5K
- cadence 48 fps
- 3D

Restera à trouver une salle capable de le projeter dans ces conditions. Vous en connaissez une ?
gammaburst
 
Messages: 571
Inscription: 08 Avr 2003 13:20
  • offline

Message » 12 Avr 2012 13:11

Donat a écrit:Oui, voire du 48p et 50p. Et, plus modestement, dès aujourd'hui une TNT (HD ou SD) en 25p au lieu du ridicule 50i, survivance des moeurs cathodiques.


le 50i n'est pas ridicule, c'est lui qui permet d'avoir une analyse du mouvement à 50 Hz, c'est donc déjà de la haute cadence d'image. Le 25p ne fait guère mieux que le 24p du cinéma, auquel cette trop faible cadence impose de grosses contraintes à la prise de vue si on veut que le spectateur ne remarque pas trop les défauts. C'est le 50i qui permet à un reportage de donner une impression plus réaliste qu' une image de cinéma.

Après, il faut voir comment l'affichage desentrelace, s'il transforme le 50i en 25p effectivement c'est peu intéressant.
Si au contraire il fait du 50p en interne avec (desentrelacement par compensation de mouvement, plus dans la tendance du marché avec les 100, 200 Hz...), je pense que le 50i apporte un plus.

Bien sur, je préfèrerais avoir du 1080p50 dans le signal TNT lui-même. Mais ce n'est pas encore prévu. Peut être quand ils passeront au DVB-T2 + HEVC ?
gammaburst
 
Messages: 571
Inscription: 08 Avr 2003 13:20
  • offline

Message » 20 Avr 2012 21:57

En y repensant, HDR, HFR, c'est tres bien, mais la vraie revolution ce serait la vidéo immersive.

Le slogan pourrait être : ne regardez plus la télévision, soyez DANS la télévision. Ou plutôt dans l'image. Ce ne serait plus de la télévision, plutôt de la téléprésence, on aurait vraiment l'impression d'être sur les lieux de la prise de vue.

Pour avoir une installation raisonnable chez un particulier, il faudrait passer par des lunettes de réalité virtuelle, je pense.
Il faudrait évidement que ça se fasse en 3D, et il faudrait occuper au moins le champ visuel à 180 ° (plus si on veut pouvoir tourner la tête).

La full hd 1920x1080 est conçue pour occuper 30°, il faudra donc 6 fois plus en horizontal comme en vertical, soit 36 fois plus de pixels. Ca, ce serait du "retinal display".
L'UHD ne fait que 16 fois plus.

L'UHD demande un débit non compressé de 24 Gbps il me semble, ici il faudrait donc 24 * 36 / 16 = 54 Gbps par oeil et 108 Gpbs en 3D.
Par contre une fois compressé, la 3D apporte peu de surcout en principe. Avec une compression de 50, par exemple, on tournerait sans doute autour de 1.5 Gbps, soit le debit de la Full HD sans compression.
Les méthodes de modulation telles que celles utilisées par le DVB-T2 font environ 5 bps/hz, donc on pourrait faire tenir cela dans 200 à 250 Mhz de bande passante. Mais ce sera difficile à trouver dans le spectre de transmission terrestre. Par satellite, je ne suis pas sûr qu'on puisse atteindre la même efficacité spectrale. La fibre optique serait surement une possibilité.


A la prise de vue, il faudrait deux fish eye montés en tandem. Le problème est qu'ils se verraient l'un autre. Ou alors il faudrait n'en utiliser qu'un qu'on déplacerait très rapidement entre les positions droite et gauche (en le mettant sur le bord d'un disque en rotation par exemple)
gammaburst
 
Messages: 571
Inscription: 08 Avr 2003 13:20
  • offline


Retourner vers Normes

 
  • Articles en relation
    Dernier message