La HD: apporte-t-elle vraiment quelque chose de plus?

» 22 Aoû 2006 19:40

Salut à tous!

Loin de moi l'idée de lancer une polémique inutile, mais j'ai discuté avec des personnes qui me soutiennent que la HD, ça n'apporte rien par rapport à la SD, et que même en SD avec un DVD on a déjà une image superbe. Je veux bien le croire mais, ayant vu 2 ou 3 démos de HD dans des magasins, ça me paraissaît quand même joli et plus net que ce que je vois à la TV habituellement. Ceci dit, je n'ai pas un super matériel donc je ne sais pas trop jusqu'où peut aller un simple DVD, ça peut donner quelque chose de pas mal quand même, non? Est-ce que la HD apporte vraiment une bien meilleure image, ou faut-il avoir un oeil averti pour vraiment le remarquer?

J'ai cherché sur le net si je pouvais récupérer un exemple d'une même vidéo en SD et en HD pour voir (sur l'écran de mon PC) s'il y avait une différence, mais je n'ai pas trouvé. Auriez-vous ça qui traîne quelque part?

Je vous remercie d'avance pour vos opinions et vos éclaircissements.

» 22 Aoû 2006 20:33

De la HD sur un écran de 60cm à 5m de distance ca n'apporte rien.

De la HD sur un écran de 3m à 4m de distance ca apporte un énorme plus.

Le gain va dépendre de ton matériel, de ton accuité visuelle et des conditions de diffusion. Il varie ainsi de nul à énorme.

» 22 Aoû 2006 20:35

A partir de 37", je trouve que cela se voit déjà. Sur un 50", ou sur un projecteur, on est proche d'une expérience cinéma (voir mieux que dans pas mal de salle).

Seul défaut, une fois mis le doigt dedans, il est difficile de revenir au DVD. Te voilà prévenu

» 22 Aoû 2006 20:55

salut .je suis d'accord avec vous :wink:

mais attention il ya certain dvd avec un bon lecteur et un bon upscale , sa frise la qualitée de la hd :roll:

» 22 Aoû 2006 21:40

Ok, merci beaucoup pour tous ces renseignements.
Donc en gros sur un écran de moins de 37 pouces (donc moins de 90 cm), vous pensez que la différence n'est pas significative si j'ai bien compris. Pourtant les 32 pouces sont très répandus je trouve, cela veut dire que HD ready ou pas, sur un écran de 82 cm on ne verra pas de différence si on utilise un bon lecteur de DVD?
Par exemple, je pense que si je devais m'acheter une TV aujourd'hui, je prendrais plutôt une grande cathodique de bonne qualité, en raison du prix. Or Samsung fait des cathodiques HD Ready. Ca ne vaut donc pas le coup? Autant prendre une pas HD-Ready? (en dehors du fait que j'ai lu pas mal de mauvaise critiques sur ces TV Samsung)

» 22 Aoû 2006 21:44

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29825666

une petite recherche et lecture de ce forum,devrait te permettre d'avoir de nombreuses reponses,sans avoir à ouvrir un enième topic sur le fait de savoir si la HD apporte ou non quelque chose...la HD c'est un plus indéniable reconnu comme tel par de nombreux pays depuis plus de 15 à 20 ans,je ne pense pas qu'il soit necessaire de revenir à un débat à ce sujet :roll:

....maintenant si c'est pour dicerter sur de la HD sur un CRT de 56 cm....... :wink:

..

néon
modérateur HD

» 22 Aoû 2006 21:45

Désolé, j'ai parcouru quelques pages du forum et fait des recherches mais j'avoue qu'il y a beaucoup beaucoup d'informations et je n'ai pas réussi à trouver ce que je cherchais... Merci pour le lien en tout cas.

» 22 Aoû 2006 21:47

pas de soucci,c'est justement pourquoi je fais en sorte de reduire le nombre de topics sur le même sujet,afin que les nouveaux comme toi puisse avoir plus facilement acces à l'info,et je reconnais que c'est pas simple :mdr:

bienvenue parmis nous,et n'hesite pas à demander des infos,mais en priorité sur des sujets deja ouvert,tu aurra de cette façon plus de réponse...

» 22 Aoû 2006 21:47

salu tlunjei :wink:

je pense que meme sur un ecran de 37 on vois la difference entre de la hd et de la sd : sinon si c'est de la hd native ca sera de meilleure qualitée q'un dvd quand meme :wink:

» 22 Aoû 2006 21:50

Merci beaucoup pour votre accueil, je parcours le lien que vous m'avez donné néon, si vous voulez, n'hésitez pas à supprimer ce sujet.

» 22 Aoû 2006 21:54

il passera de lui m^me en seconde page d'ici quelques jours et me reservira dans une semaine ou deux pour un nouveau...nouveau :mdr:

bonne lecture :wink:

et bon courage

» 22 Aoû 2006 23:21

Pour faire court et simplifié : La HD ça donne une image super bien contrastée et plus nette avec pleins de détails visuels.

» 23 Aoû 2006 0:10

c'est drôle que cette question en revient souvent mais comprenez bien, HD ce n'est plus une histoire d'upscale ou de gros sou...c'est vraiment la source, le film lui même qui est encodé avec plus grande détail et moins de compression...s'il y a des film que ça donne pas meilleur résultat, plaignez vous au réalisateur du film

on peut pas faire des miracles :wink:

» 23 Aoû 2006 0:14

La HD a été conçue des l'origine comme un moyen d'offrir au spectateur un champ de vision de 30°, afin d'obtenir une meilleure immersion dans l'image.

C'est ça le but et pas autre chose. Compte tenu de la resolution angulaire de l'oeil humain (une minute d'angle), si on veut ne pas voir les pixels dans ces conditions il faut imperativement une resolution horizontale d'au moins 1800 pixels, donc de la HD (SD = 720 pixels horizontaux en 4/3).

Pour quelqu'un qui regarde l'image sous un angle significativement inferieur, ça ne vaut pas forcement la chandelle, même si un gain de qualité peut peut etre quand même etre observé par effet de surechantillonage.

» 23 Aoû 2006 8:43

Video avec une moitié pal et une moitié HD :

http://www.hd-channel.com/videos/pal_vs_hdv.wmv