[4K] L'avenir de La projection en 4K en Home-cinéma

[Emmanuel Piat]

???

La compression inter image via des modèles prédictifs permet effectivement une diminution significative de l'info encodée. C'est l'un des grands apport du mpeg2 et du mpeg4. De là à dire que "les DCP ne doivent donc plus souffrir d'aucun encodage" est totalement faux. Il y a encodage. Concernant l'aspect lossless ou lossy de cet encodage, j'ignore personnellement si le motion jpeg2000 utilisé en DCP (norme ISO 26428-1) utilise l'un ou l'autre ou les deux indifféremment...

[Idematoa]

http://hothardware.com/News/JVC-Reveals ... -CES-2012/

[caraibe]

http://hothardware.com/News/JVC-Reveals-5000-4K-Camcorder-At-CES-2012/

OUUUUFFFFF du 4k pour 4000€ à la prise de vue ???? Pas le 1er Avril pourtant...J'ai pas vu la news dans le REPAIRE

Mais ils sont félés ou quoi ces fabricants Ils feraient mieux de nous faire du 2k ou du fullHD de bonne facture ET SENSIBLE !!!!
J'ai une FX1E (sortie 4500€ en 2005 ) et une Pana 700 (800€) avec capteur seulement 1/4" devinez la quelle délivre la meilleure image en FullHD (avec bonne condition de lumière)
La pana 700 IDEM en test sur mire avec une PMW350 Sony à 20000€. Piqué d'une tres grosse pourvu que la lumière y soit!!!

qu'ils sortent donc une BONNE full HD sensible donnant 50p et 60p avec ergonomie PRO entre 2000 et 3000€ ...

4k excusez moi mais pourquoi faire ??? MAIS Si ils l'ont pourvu d'un capteur 3/4" la sensibilé devrait suivre !!!
C'est en Anglais et j'ai pas TOUT lu !!
Elle a peut être un GROS capteur 4k, mais enregistre en resizant en 2k ou fullHD ..ET la on pourrait avoir le bombe de l'année :wink:

He non 8.3MP photosite sur un capteur 1/2" ça présage pas une sensibilité reluisante ça

OUI on en parle sur le REPAIRE j'avais pas vu

[Emmanuel Piat]

Tiens, je découvre qu'en vidéo c'est la même chose qu'en photo

Y a pas d'raisons mon bon monsieur !

[caraibe]

Tiens, je découvre qu'en vidéo c'est la même chose qu'en photo

Y a pas d'raisons mon bon monsieur !

Des choix technologiques aberrant uniquement pour s'élargir "la cible" ..C'est assez la mode, et aucune raison que le monde de la vidéo y échappe

[Eric 22]

Je conçois très bien que quelqu'un disposant d'un écran de 2m60, puisse se contenter d'un diffuseur en 1080p,j'ai toujours dis qu'en matière de HC les résolutions extrêmes seraient réservées à des écrans hors norme,en revanche sur une toile de 4 ou 5 mètres et à 3,5mètres de distance,la donne n'est plus du tout la même,surtout avec quelqu'un d'extrêmement éxigeant comme moi,on aura beau essayer tous les traitements possibles(sur un diffuseur 2k)que la différence restera perceptible(par rapport à un diffuseur 4k)...

[Music et ciné]

Je conçois très bien que quelqu'un disposant d'un écran de 2m60, puisse se contenter d'un diffuseur en 1080p,j'ai toujours dis qu'en matière de HC les résolutions extrêmes seraient réservées à des écrans hors norme,en revanche sur une toile de 4 ou 5 mètres et à 3,5mètres de distance,la donne n'est plus du tout la même,surtout avec quelqu'un d'extrêmement éxigeant comme moi,on aura beau essayer tous les traitements possibles(sur un diffuseur 2k)que la différence restera perceptible(par rapport à un diffuseur 4k)...

Salut Eric,

J'ai bien compris ton intervention et elle m'amène à deux questions. J'ai un écran "Screenresearch "curve"clearpix 2" d'un peu plus de 2.40 de base au format 2:35 dans une salle dédiée où règne l'obscurité complète lors des projections. Mon vidéoprojecteur est connecté au lecteur blu-ray Marantz UD9004.
Question 1: que penses tu que pourrait m'apporter sur cette taille d'écran un diffuseur 4K par rapport au projecteur 1080p (Marantz VP11s2 optique fond de salle (VP11s2L)) qui malgré son arrêt de production en 2010 me semble ne rien avoir à envier aux projecteurs full HD actuels surtout sur cette base d'écran ?
Question 2: si apports positifs il y a, seront-ils très faibles, faibles, importants, très importants...
Merci déjà pour ta réponse.
Si d'autres forumeurs veulent donner leur avis, qu'ils n'hésitent pas.
Cordialement.
Music et ciné.

[OliveT1]

La compression inter image via des modèles prédictifs permet effectivement une diminution significative de l'info encodée. C'est l'un des grands apport du mpeg2 et du mpeg4. De là à dire que "les DCP ne doivent donc plus souffrir d'aucun encodage" est totalement faux. Il y a encodage. Concernant l'aspect lossless ou lossy de cet encodage, j'ignore personnellement si le motion jpeg2000 utilisé en DCP (norme ISO 26428-1) utilise l'un ou l'autre ou les deux indifféremment...

Autant pour moi, je ne suis pas aussi spécialiste et pointu que vous sur ces détails des formats. Toujours est-il que s'il y a encodage, ce n'est que sur la partie image, reste cependant à vérifier l'aspect lossless ou pas.

Je conçois très bien que quelqu'un disposant d'un écran de 2m60, puisse se contenter d'un diffuseur en 1080p,j'ai toujours dis qu'en matière de HC les résolutions extrêmes seraient réservées à des écrans hors norme,en revanche sur une toile de 4 ou 5 mètres et à 3,5mètres de distance,la donne n'est plus du tout la même,surtout avec quelqu'un d'extrêmement éxigeant comme moi,on aura beau essayer tous les traitements possibles(sur un diffuseur 2k)que la différence restera perceptible(par rapport à un diffuseur 4k)...

5m reste la limite de base d'écran pour commencer à voir une différence entre 2K et 4K. Mais il faut reconnaitre que les passionnés comme toi disposant de cette taille d'écran ne courent pas les rues. En-deçà, c'est totalement imperceptible.

Du coup, pour répondre à Music et Ciné, absolument aucun intérêt du 4K sur ta base d'écran. Aucun apport.

[telemaq76xxx]

Personnellement je pense qu au dela de la question " qu est ce que ca peut m apporter" il faut se dire que il est un peu tot pour se poser ce genre de questions. Meme si la technologie evolue vite, le 4K domestique avec des rangées de films en vente a la fnac en 4k c est pas pour toute suite. On y viendra de toute facon c est certain , que ca apporte quelque chose ou non. Aujourd hui quand on veut acheter un projo c est du 1080p ou rien de toute facon, quand on veut une tele, meme chose. J ai egalement une image de 2m50 environ avec 4m de recul, je suis toujours bluffé par la qualité d image, je suis sur qu en 4k ce serait meilleur certes, mais je ne suis pas encore blasé par le 2k, c est trop recent encore pour moi. Par contre etant photographe pouvoir projeter des photos en 4k la je dis oui tout de suite il y aura un gouffre a mon avis avec les resolutions actuelles. Mais pour des films j eprouve pas le besoin d avoir mieux ( meme si je suis que quand j aurais du 4k sous les yeux je dirais "ah oui le 1080 c est pourri )

[caraibe]

Je conçois très bien que quelqu'un disposant d'un écran de 2m60, puisse se contenter d'un diffuseur en 1080p,j'ai toujours dis qu'en matière de HC les résolutions extrêmes seraient réservées à des écrans hors norme,en revanche sur une toile de 4 ou 5 mètres et à 3,5mètres de distance,la donne n'est plus du tout la même,surtout avec quelqu'un d'extrêmement éxigeant comme moi,on aura beau essayer tous les traitements possibles(sur un diffuseur 2k)que la différence restera perceptible(par rapport à un diffuseur 4k)...

Vous parlez beaucoup et presque uniquement de TAILLE ECRAN ...Je suis allé au ciné en salle numérique l'écran fait BEAUCOUP PLUS que 5m de base c'est en 2k et ça passe ...Faut pas se mettre au premier rang !!!

Si vous êtes un spectateur du premier rang il vous faut du 4k ...C'est mathématique

Pour répondre à Eric :
Si tu as un ècran de de 5 m et 3.5m de recul (ratio 0,7 !!!) Dans ce cas aucun doute le 4k apportera un PLUS (ne serait-ce que pas voir la grille sur les source FullHD)..MAIS surtout si les sources sont à la hauteur (Sources 4k ou EXCELLENT master FullHD trés bien Upscalé)
J'ai personnellement un RATIO entre 1.15 et 1.2 ...ça fait un bel angle de vision même en scope ...Dans ces conditions tout de même assez sympa de vision , je n'éprouve nullement le besoin du 4k ...

Si maintenant j'ai le choix à l'achat entre un VP FullHD et un 4k pour 20% de plus en prix en étant sûr que le 4k me donnera d'aussi bons résultats que le FullHD avec les source BR ..j'achéterais le 4k

Pour l'Encodage du Jpeg2000: Il s'agit d'un "encodage" comme le DV INTRA IMAGE !!! pas d'images clefs, pas GOP, donc dire qu'il n'y a pas d'encodage est une affirmation tres acceptable ...il y a seulement compression spaciale de CHAQUE image (chaque image RESTE indépendante) ..comme en Jpeg !!!!d'où l'appellation Jpeg 2000
Il y a peut être une raison qui poussera le marché un jour vers le 4k ça sera assez dissuasif à télécharger ...Mais les connection internet seront aussi plus rapides ...

Cest vrai que le 4k permettra des angles d'immersion déraisonnables du genre tu regardes à doite moi à gauche et le premier qui voit aparaître les indiens avertit l'autre

[Music et ciné]

La compression inter image via des modèles prédictifs permet effectivement une diminution significative de l'info encodée. C'est l'un des grands apport du mpeg2 et du mpeg4. De là à dire que "les DCP ne doivent donc plus souffrir d'aucun encodage" est totalement faux. Il y a encodage. Concernant l'aspect lossless ou lossy de cet encodage, j'ignore personnellement si le motion jpeg2000 utilisé en DCP (norme ISO 26428-1) utilise l'un ou l'autre ou les deux indifféremment...

Autant pour moi, je ne suis pas aussi spécialiste et pointu que vous sur ces détails des formats. Toujours est-il que s'il y a encodage, ce n'est que sur la partie image, reste cependant à vérifier l'aspect lossless ou pas.

Je conçois très bien que quelqu'un disposant d'un écran de 2m60, puisse se contenter d'un diffuseur en 1080p,j'ai toujours dis qu'en matière de HC les résolutions extrêmes seraient réservées à des écrans hors norme,en revanche sur une toile de 4 ou 5 mètres et à 3,5mètres de distance,la donne n'est plus du tout la même,surtout avec quelqu'un d'extrêmement éxigeant comme moi,on aura beau essayer tous les traitements possibles(sur un diffuseur 2k)que la différence restera perceptible(par rapport à un diffuseur 4k)...

5m reste la limite de base d'écran pour commencer à voir une différence entre 2K et 4K. Mais il faut reconnaitre que les passionnés comme toi disposant de cette taille d'écran ne courent pas les rues. En-deçà, c'est totalement imperceptible.

Du coup, pour répondre à Music et Ciné, absolument aucun intérêt du 4K sur ta base d'écran. Aucun apport.

Salut Olive T1

Merci pour ta réponse en fonction de ma base d'écran.
Cordialement.
Music et ciné

[caraibe]

J'ai un écran d'un peu plus de 2.40 de base au format 2:35 dans une salle dédiée où règne l'obscurité complète lors des projections. Mon vidéoprojecteur est connecté au lecteur blu-ray Marantz UD9004.
Question 1: que penses tu que pourrait m'apporter sur cette taille d'écran un diffuseur 4K par rapport au projecteur 1080p (Marantz VP11s2 optique fond de salle (VP11s2L)) qui malgré son arrêt de production en 2010 me semble ne rien avoir à envier aux projecteurs full HD actuels surtout sur cette base d'écran ?
Question 2: si apports positifs il y a, seront-ils très faibles, faibles, importants, très importants...
Merci déjà pour ta réponse.
Si d'autres forumeurs veulent donner leur avis, qu'ils n'hésitent pas.
Cordialement.
Music et ciné.

Salut Music et ciné

Un avis un peu plus détaillé mais qui doit rejoindre celui de Olivt1
D'abord peu importe que ton écran soit Screenresearch "curve"clearpix 2" de marque Dupond ou Durand et au format scope ou DIY 16/9...Le plus important tu ne l'as pas écrit ou alors j'ai mal lu c'est ton angle de visualisation :(

Schématiquement ma réponse est :
Si tu regardes les yeux à moins de 2m ton 2.4m d'écran la réponse est : IMPORTANTE
Si tu regardes les yeux à entre de 2.4m et 3m ton 2.4m d'écran la réponse est : FAIBLE
Si tu regardes les yeux à plus de 3m ton 2.4m d'écran la réponse est : NULLE

Valable à +- 10% près pour être rigoureux et modulable selon acuité visuelle (le tout en supposant que les sources 4k existe):mdr:
Savoir tt de même que sur les DILA l'effet de grille même de près est quasi inexistant (en 1080!!!!)

Tu avais omis le plus important il me semble ..ou alors j'ai lu trop vite ...Ton angle de vision ou ton ratio de visu !!!
Une photo en 30 X 40 cm demande une définition de départ plus importante que du 2k ...Cherche donc pour quelle raison.

Au fait le 4k sera pas mal pour se faire des diaporamas et les regarder sous un angle super balez !!! Mais j'investirrais pas des milliers d'euros pour ça ...
Laissons le 8k au futuroscope, le 4k pour les salles de luxe à écran de 25m et quand au HC un format intermédiaire serait la plus sage des choses

[caraibe]

Je me permets de rajouter que pour un ratio d'environ 1.15 fois la base écran(2.6m) que j'ai chez moi le FullHD même en TRI LCD me convient parfaitement ...
Dire que certains se demandaient la légitimité du 1080p/720p

Là aussi du 1080p à plus de 2 fois la base écran la différence /720p est trés difficilement VOIRE pas perceptible

[Emmanuel Piat]

Si tu as un ècran de de 5 m et 3.5m de recul (ratio 0,7 !!!)

J'ai également tilté qd j'ai lu ça. Je suis incapable de regarder un film sous un tel ratio. C'est tout simplement monstrueux, on a l'impression d'être collé à l'image. Et c'est surtout très fatiguant, l'oeil doit sans arrêt bouger pour englober la scène.

mon écran fait 5m40 de base, la première rangée de sièges de ciné est à 5.9m, ratio 1.1. Et bien c'est déjà incroyablement immersif... C'est la limite de ce que je peux accepter en terme de ratio de visionnage. La 2e rangée à un ratio de 1.3. Je préfère presque... L'idéal en ce qui me concerne, c'est 1.2.

PS : ma lampe actuelle (xénon 500W) ne me permet d'exploiter que 4m50 (qd elle est neuve...). Ce qui fait un ratio de 1.3 pour la 1ère rangée. C'est bien. Je change de projo d'ici qq mois pour exploiter les 5m40.

[caraibe]

Si tu as un ècran de de 5 m et 3.5m de recul (ratio 0,7 !!!)

J'ai également tilté qd j'ai lu ça. Je suis incapable de regarder un film sous un tel ratio. C'est tout simplement monstrueux, on a l'impression d'être collé à l'image. Et c'est surtout très fatiguant, l'oeil doit sans arrêt bouger pour englober la scène.
........

Salut Emmanuel

+1 avec toi

Un ratio entre 1.1 et 1.2 est je trouve très bien ...Très peu d'ailleurs dépasse ou atteigne ce seuil ...ça correspond en salle à une place déja plus sur l'avant qu'au milieu je pense!!!
J'ai ce ratio, mais ma salle étant plus petite je ne pouvais pas placer un écran>2.6m ...
Franchement avec ce ratio le FullHD donne une très belle image ..Même si les théories basées sur le pouvoir séparateur de l'oeil sont moins optimistes ..
UN VRAI 4k en HC sera difficilement justifiable ..
Je pense pourtant quitte à me répéter qu'un format intermédiaire donnant 4MP en projection, serait une bonne formule ..
commercialement et techniquement beaucoup plus envisageable et justifiable ...

Quand tous les Masters BR FullHD seront à la hauteur des meilleurs qu'on connait aujourd'hui