!!! Démo vidéo projecteur MARANTZ VP12S1 SAMEDI à Marseille

[worf]

En résumé et en traduction parce que tout le monde ne lit pas l'anglais : la différence entre la qualité d'image du marantz et du sharp est vraiment minime. L'auteur du thread conseille néanmoins de relier le sharp à un pcht ou 1 scaler externe (ce que je conseille également ) alors que le scaler interne du marantz semble se suffire à lui même. Conclusion le marantz coûte beaucoup plus cher mais ne nécéssite pas d'aide extérieure, le sharp coûte (maintenant) beaucoup moins cher et je suppose que son tarif va encore baisser, mais nécessite un PCHT. A vous de faire votre choix en fonction de votre budget.

Si on ne s'arrête qu'à l'aspect financier, le sharp est la meilleure opportunité (et jusqu'à présent il n'a pas de problème de lampe).

[WATTSON]

Kraine, je rejoins ton avis sur le Sharp.

D'ailleurs, pour ceux qui, comme moi, recherche un scaler externe mutualisé, je pense que le Vigatec FX2 + Sharp est trés comparable au niveau prix avec le Marantz seul.

Mise à part le niveau prix, j'aimerais bien voir ce que peut donner une FX2 sur un Sharp...

[philb]

hello kraine
alors ces vacances...
pour WATTSON envisage également la solution micromega référence ,a priori le petit soucis qu'il y avait avec le sharp(et ce lecteur) est en voie de résolution.Cependant tu ne driveras pas plusieurs sources ,c'est le seul inconvenient.
a +
philippe

[Didier HC]

Aucun d'entres vous n'a vu ce vp, moi je le vois tout les jours depuis vendredi dernier.

Si votre plaisir c'est d'essayer de vous rasurer en vous disant que le SHARP est meilleur que le MARANTZ faite vous du bien

Ayez de même l'obligence de le faire dans un thread spécifique et ne pourrissez pas celui là surtout sans avoir jamais vu l'image diffusé par ce vp.

Parfois je pense ceci en silence et là je le dis tout haut comme ça les habitués ne seront pas surpris de mon attitude

CE VP EST SUPERIEUR AU SHARP SEUL ET S APPROCHE TRES VOIRE TROP PRES D UN SHARP SCALE EN EXTERNE ALORS QU IL N EST QU EN YUV

DONC POUR CEUX QUI ONT UN SHARP N EN CHANGER PAS ET SACHEZ QUE VOUS POUVEZ LE BOOSTER AVEC UN PCHC OU UN CINEMATRIX QUI SE DEFENDRA MAGNIFIQUEMENT COMME L A NOMBRE DE FOIS SOULIGNE KRAINE

POUR CEUX QUI SOUHAITE FAIRE L ACQUISITION D UN VP A MATRICE HD1 LE MEILLEUR CHOIX AUJOURD HUI EST LE MARANTZ QUI EN PLUS NE GENE PAS AVEC CES ARC EN CIEL ET OFFRE DES NOIRS PLUS NOIRS DES L ALLUMAGE SANS LE MOINDRE REGLAGE.

Pour résumé, si vous avez env 11k€ et que vous ne vous prenez pas pour
"Dieu le père des acheteur de vp" en connaissant vos capacités réelles en vidéo projection vous connaissez maintenant la nouvelle référence dans le domaine.

Ceci étant dit les empécheurs de tourner en rond sont remerciés pour leur participation et en espérant les revoir bientôt avec un peu plus d'expérience en vidéo et notamment sur ce fabuleux MARANTZ qu'il n'ont même pas vu en stand by de leurs propres yeux si ce n'est en photo ou sur internet.

"TROMPETTE" comme on dit chez nous.

Ah ça va mieux un petit coup de gueule et puis s'en va...

Comme ça si certains avaient des doutes sur le gentil revendeur qui cirent les pompes en faisant des courbette pour vendre ces merdes en ce qui me concerne et bien maintenant ils sont fixés et les bienvenues.

Je ne parle pas du MARANTZ sans l'avoir (vu) et je fais la même chose pour tout mon matos

& là ça va vraiment mieux

...Didier HC...

MARANTZ VP-12S1

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Didier HC le 2002-02-27 16:08 ]</font>

[AC3DTS]

Faudrait ptèt pas tomber ds l'excès inverse...

[Didier HC]

Le 2002-02-26 23:56, Serge Lacroix a écrit:
Concernant la luminosité requise pour un écran, on peut être factuel et s’en tenir aux recommandations SMPTE de 10 foot-lambert (avec projecteur chargé et obturateur en fonctionnement) soit environ 110Lumens/m².
Les salles de cinéma se situent souvent entre 5 et 10 foot-lambert.

Pour une matrice 16/9 ou une matrice 4/3 et un système anamorphosant (Iscoo ou autre) la luminosité requise (Lr) est de

base²
------- x 110 x Gain écran = Lr
1,77

Pour une matrice 4/3 (projetant du 4/3 ou du 16/9 avec des bandes noires) :

base²
------- x 110 x Gain écran = Lr
1,33


Si on applique cela à une matrice 4/3 et à un écran mat (gain=1), pour une base de 2,20m on aura :

2,20 x 2,20
--------------- x 110 x 1 = 400 lumens requis
1,33

On constate ici qu’avec une base écran de cet ordre, un projecteur avec 800 ou 1000 lumens tirera bénéfice d’un écran à gain inférieur à 1 (Stewart Grayhawk, Da-lite Da-mat…).

En conclusion, en projection dans le noir, avec un écran de gain unitaire, 400 lumens Ansi sont plus que suffisants pour une base de l’ordre de 2,20m.

A+


<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Serge Lacroix le 2002-02-27 09:46 ]</font>

Merci serge pour cette explication fort interressante

Félicitations

...Didier HC...

http://www.dynamichomecinema.fr

[philb]

Et didier ,t'as rien compris ou quoi?
primo :,je suis le premier a reconnaitre que le marantz est legerement superieur au sharp si ce dernier n'est pas boosté par un scaller externe et ou un lecteur style micromega(et jamais je n'essaierai de "descendre "un produit que je n'ai pas vu(surtout quand je suis persuadé qu'il est excellent)
deusio: ce que j'ai juste voulu dire c'etait qu'il fallait comparer les produits cote a cote et c'est tout;mais manifestement soit je me fait mal comprendre soit tu y met de la mauvaise volonté.
tertio:je le garde pour moi .
maintenant stop la polemique!!!!ça devient trop puéril;quand on veut comparer des produits ,il faut juste les voir tourner en meme temps et c'est tout.

[Didier HC]

>>>AC3, nous ne mélangeons pas excessif et passionné bien heureusement sinon ...

[WATTSON]

Salut Didier,

Je vois que ton humeur n'est pas meilleure qu'hier... Quel dommage d'avoir un "si BEAU" vp et d'être de "si mauvaise" humeur. Y a-t-il un lien?

Plus sérieusement, moi, je veux bien croire n'importe qui, mais sans vouloir t'offencer, j'ai cru comprendre que la lampe faisait défaut aprés 400 heures d'utilisation. Depuis vendredi dernier, tu ne l'as peut-être pas utiliser 400h. En ce qui me conserne, ce doute, qui plane sur ce vp, me gène un peu (si si, je suis sûr que tu me comprends)

[Didier HC]

Si le défaut est avéré, nous serons super bien placé grace aux forums pour nous réunir et demander à MARANTZ le changement des dite lampes.

Nous avons ici un pouvoir minime sur le marché mais énorme en cas de pépin au niveau consommateur

...Didier HC...

[worf]

Et bien on vous laisse 5 minutes et ça s'étripe en direct. Il y en a qui doivent bien rigoler de lire tout ça, ce sont les TTbistes.

Moi ça ne me pose aucun problème que le marantz soit le meilleur projecteur à matrice HD1 sur le marché. Maintenant ce qui me pose soucis, c'est primo un tarif prohibitif : 11000 € pour le marantz et 8000 € pour le sharp, ça laisse une belle somme pour un scaler externe, sans compter le risque d'une baisse prochaine des tarifs (et là je sais de quoi je parle ).

Ensuite c'est ce problème de lampe, ma pauvre petite expérience m'a appris à tenir compte des avis formulés sur http://www.beisammen.de, première source faisant état de ce problème de FLACKERING. Je renvoie également les intérèssés aux posts d'avsforum faisant état de commande au Japon par des consommateurs américains avec à l'arrivée certaines déconvenues (1 lampe explosée par exemple).

3ème quid du problème de compression mentionné également sur beisammen ? Et dont le MARANTZ ne serait pas épargné ? Talon m'a mis la puce à l'oreille avec cette histoire de compression visible sur l'affaire thomas crown. J'ai le dvd à la maison et celui-ci ne présente pas ces défauts.

Tout cela Didier, nous ramène au même problème qui est de savoir quand cette poussée inflationniste des prix de nos DLP VA s'arrêter ? Et je suis désolé mais sans avoir vu le marantz, je ne pense pas au regard des "suspicions" de défaut évoqués qu'il mérite cet effort financier. A contrario, le sharp qui va encore voir son prix baisser ces prochains mois devient une affaire conciliant qualité d'image (avec pcht) avec budget maîtrisé.

Comme je l'ai écrit, je verrai le marantz en démonstration dans 15 jours à Vienne.

[Didier HC]

Connaissant tes qualités de visionneurs de vp, je ne doute pas que tu y retrouves les qualités que t'offre ton vp actuel avec la déf de ton ex vp .
arc en ciel en -
colorimétrie en +
bruit en -
fuite de lumière totalement absente objectif bouché c'est le noir total

en bref, ce que l'on réclame depuis des mois pointe son nez & on dégomme à bout portant, vraiment mal venu de notre part de nous plaindre après...

mais TU verras et TU nous diras

Cordialement

...Didier HC...

[Didier HC]

MERCI BLONDAIN

enfin une personne qui me comprends

moi content moi rentrer maison moi diner moi dormir moi revenir demain & moi voir quoi?
moi voir demain ou moi vomir demain

(je devrais appeller tupeutla à la rescousse au cas ou l'envie de vomir ne viendrais pas?!...)

Bonne soirée à tous

Moi va regarder Légende d'automne

...Didier HC...

http://www.dynamichomecinema.Fr

[worf]

Dégommer ? Quand je dégomme, je le fait plus clairement, genre SONY.

J'ai la possibilité de faire le lien entre 3 forums différents et apporter les informations que certains ne peuvent comprendre sur les 2 autres.

Ce problème de lampe c'est quand même un soucis Didier pour nous autres, de même que les défauts inhérents aux nouvelles matrice dlp 16/9ème. Je te renvoie au débat sur le LS 110 pour comprendre un petit peu nos motivations de consommateurs.

Alors ce que je dis moi (et je n'ai pas la prétention de parler au nom de tous), c'est que Ok le marantz peut être une super machine mais qu'à 11k€, il se doit d'être avec 0 défauts. C'est aussi à ça que sert le forum.

Et puis qui sait, c'est peut être mon prochain projo.... J'ai bien failli recommander un sharp 9000 hier.

P.S. : piano résolution -, luminosité -, prix beaucoup -, durée de vie de la lampe -, contraste - et pourtant malgré tout ces moins, il m'apporte beaucoup +++ de joie que des machines beaucoup +++++++ chère. Mais il reste pour moi une solution de transition.