Bonjour
Tout est dans le titre..
Je m'interroge bien en amont, pour la construction de ma salle..
J'ai l'intention de m'équiper d'un ecran 2.35 en 3 m de base d'image ( pas plus) et j'aimerais connaitre la distance idéale entre la toile et les spectateurs..
Je sais, c'est un sujet qui a été maintes fois abordé, mais je suis pas sur que c'était calculé avec un écran cinemascope
merci
Cordialement
|
34 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Andréiko et 54 invités
Tout sur les projecteurs vidéo à matrices ( LCD, DMD, DILA, ... ) 1080i/1080P
distance de projection en 2.35
- brucast
- Messages: 884
- Inscription Forum: 16 Jan 2005 11:35
- Localisation: tout en haut
certains ophtalmologue te diront...un ratio de 1.8
mais bcp apprécie un ratio de 1.5
mais bcp apprécie un ratio de 1.5
- coldhand
- Messages: 2634
- Inscription Forum: 11 Fév 2007 13:15
- Localisation: Liège - Belgique
Je suis exactement dans cette configuration;un écran 2:35 de 3m de base (3m05 pour être précis)
Les ratios cités plus haut sont exacts,maintenant tout dépend si tu projettes du blu ray ou du dvd et avec quel projo.
Sur du BR avec un projo type Sony vw 60 (celui que je connais bien) tu peux même aller jusqu'à une distance égale à ta base,c'est à dire 3 m dans ton cas. Tu ne verras aucun pixel et l'immersion est totale. Moi je trouve cela un peu trop près (tout dépend du film aussi) mais mes enfants et certains amis adorent. Pour moi l'idéal de situe entre 4 et 5 mètres et là tous les films passent bien même ceux filmés caméra à l'épaule
Les ratios cités plus haut sont exacts,maintenant tout dépend si tu projettes du blu ray ou du dvd et avec quel projo.
Sur du BR avec un projo type Sony vw 60 (celui que je connais bien) tu peux même aller jusqu'à une distance égale à ta base,c'est à dire 3 m dans ton cas. Tu ne verras aucun pixel et l'immersion est totale. Moi je trouve cela un peu trop près (tout dépend du film aussi) mais mes enfants et certains amis adorent. Pour moi l'idéal de situe entre 4 et 5 mètres et là tous les films passent bien même ceux filmés caméra à l'épaule
- survie
- Messages: 132
- Inscription Forum: 09 Nov 2005 9:38
- Localisation: Lyon
Je suis à 5 m 30 pour une base de 3 m 50 et je trouve ça parfait ! Mais bon chacun ses goûts c'est comme au cinéma il y en a qui préfèrent aller devant d'autres complètement en arrière... Un ratio de 1.5 ou 1.6 est bon je pense !
- anfi43
- Messages: 1844
- Inscription Forum: 05 Nov 2004 16:05
- Localisation: Campagne Morgienne (Suisse)
Bonne question
Notre champs visuel a ses limites, si ton recul n'est pas assez important tu risques de perdre une partie du film ...
enfin suivre un match de tennis!
cela dit ...car quand on apercoit le synopsis de certains films , perdre du détail n'est pas un inconvenient bien au contraire
1.5 me parait tout à fait dans l'air du temps
mon ecran fait 3m et je suis à 4,3 environ (plus ou moins)
Notre champs visuel a ses limites, si ton recul n'est pas assez important tu risques de perdre une partie du film ...
enfin suivre un match de tennis!
cela dit ...car quand on apercoit le synopsis de certains films , perdre du détail n'est pas un inconvenient bien au contraire
1.5 me parait tout à fait dans l'air du temps
mon ecran fait 3m et je suis à 4,3 environ (plus ou moins)
- fish eye
- Messages: 2012
- Inscription Forum: 07 Jan 2007 14:27
- Localisation: vallée de Chevreuse(91)
Bonjour,
Effectivement je trouve qu'en projection en 2.35 on peut envisager de grandes bases avec un faible recul.
Au cours de mes différents tests,je constate que le facteur génant n'est pas la largeur de l'image mais sa hauteur,source d'inconfort quand le recul n'est pas suffisant.
3.5m de base avec 5-6m de recul passe sans probléme en 2.35,par contre trop grand pour moi en 16/9 où la hauteur de l'image est source pour moi d'inconfort visuel.
Effectivement je trouve qu'en projection en 2.35 on peut envisager de grandes bases avec un faible recul.
Au cours de mes différents tests,je constate que le facteur génant n'est pas la largeur de l'image mais sa hauteur,source d'inconfort quand le recul n'est pas suffisant.
3.5m de base avec 5-6m de recul passe sans probléme en 2.35,par contre trop grand pour moi en 16/9 où la hauteur de l'image est source pour moi d'inconfort visuel.
- chaillou
- Messages: 1208
- Inscription Forum: 25 Mar 2004 12:41
Il est bien connu que nos yeux perçoivent plus facilement la largeur que la hauteur. C'est d'ailleurs à partir de cette constatation que le format 2.35 a été favorisé car il permet une grande largeur pour une hauteur relativement faible ce qui correspond à la perception naturelle de nos yeux.
- survie
- Messages: 132
- Inscription Forum: 09 Nov 2005 9:38
- Localisation: Lyon
dans la plupart des salles de cinéma, lorsqu'on est assis en milieu de salle le ratio est de 1
- lude22vti
- Messages: 353
- Inscription Forum: 04 Sep 2006 9:18
la perception optimale de la vue est en réalité de 2.1 ce qui ne corespond en fait à aucun format mais c'est vrai le problement est seulement la hauteur l'avantage du 2.35 est d'avoir une image plus grande pour le meme recul apres c'est effectivement question de gout
- Grumpt
- Messages: 1397
- Inscription Forum: 04 Déc 2007 16:04
lude22vti a écrit:dans la plupart des salles de cinéma, lorsqu'on est assis en milieu de salle le ratio est de 1
je pense que c'est à peu pres cela dans une salle cetifié THX
En fullHD un ratio de 1.2 est tt à fait raisonnable surtout pour du scope et met le spectateur réellement en condition cinéma
Et ce ratio n'oblige pas à bouger la tête
mais encore une fois c'est une affaire de gout et préférence pas une question à poser c'est comme demander ou dois-je me placer quand je vais au ciné en fond de salle.. en millieu.. ou au premier rang
perso je suis un spectateur de millieu de salle et j'assaye de reproduire cela chez moi
à savoir si on fait une salle dédié pour les autres ou pour sois
l'idéal étant une salle assez profonde pour proposer des places + ou- pres bien sur... mes places arrieres on assez peu de succes
à savoir que pour être agréé THX une salle doit offrir un ratio de 2 fois la base écran (maxi toléré mais j'ai plus la doc sous les yeux)) EN FOND DE SALLE!!
- caraibe
- Messages: 5263
- Inscription Forum: 10 Nov 2003 15:06
mieux qu'un long discour pour ceux qui se posent des questions sur les grandeurs écrans et distances de visualisation
calculette autorisée
(1/2 base écran)/distance de visualisation=Tg (angle de visu/2)
soit
largeur écran scope= Tg(angle de visu/2)*distance de visu*2
Donc:
pour un angle de visu en scope de 35°(place fond de salle THX) et 3.5m de recul ça nous donne un écran de 2.20 m en scope
remarque 26° en fond de salle est aussi toléré pour une certification THX de Salle
à vos calculettes
quelques liens utiles:(pour ceux qui auraient des doutes )
http://www.cinemaequipmentsales.com/athx2.html
http://myhometheater.homestead.com/view ... lator.html
http://www.thx.com/cinema/builtTHX/screen.html
calculette autorisée
(1/2 base écran)/distance de visualisation=Tg (angle de visu/2)
soit
largeur écran scope= Tg(angle de visu/2)*distance de visu*2
Donc:
pour un angle de visu en scope de 35°(place fond de salle THX) et 3.5m de recul ça nous donne un écran de 2.20 m en scope
remarque 26° en fond de salle est aussi toléré pour une certification THX de Salle
à vos calculettes
quelques liens utiles:(pour ceux qui auraient des doutes )
http://www.cinemaequipmentsales.com/athx2.html
http://myhometheater.homestead.com/view ... lator.html
http://www.thx.com/cinema/builtTHX/screen.html
- caraibe
- Messages: 5263
- Inscription Forum: 10 Nov 2003 15:06
caraibe:
dDans ton example 2.20 m de base pour 3.50 m de recul sa nous donne un ratio de 1.59 ce qui est courament un ratio conséillé, en général on préconise entre 1.5 et 1.7, j'aurais tendence a dire que dans ces eaux là tout est bon. apres a chacun de trouvé son bonheur
dDans ton example 2.20 m de base pour 3.50 m de recul sa nous donne un ratio de 1.59 ce qui est courament un ratio conséillé, en général on préconise entre 1.5 et 1.7, j'aurais tendence a dire que dans ces eaux là tout est bon. apres a chacun de trouvé son bonheur
- Grumpt
- Messages: 1397
- Inscription Forum: 04 Déc 2007 16:04
je suis daccord avec vous mais moi j'aurai un ratio en dessous de 2 quand les projos auront plus de pixels
- herry
- Messages: 1393
- Inscription Forum: 01 Nov 2004 10:53
- Localisation: CORSE DU SUD
voici un lien formidable et qui vous sera particuliérement utile vu que sur ce forum nous en avons discutés longtemps et encore et encore et vous raccrocher à celui ci me semble habile
viewtopic.php?f=1254&t=29801701
viewtopic.php?f=1254&t=29801701
- Alexvelocet
- Messages: 5360
- Inscription Forum: 13 Fév 2004 12:19
- Localisation: PARIS/KOROVA MILKBAR
Grumpt a écrit:caraibe:
dDans ton example 2.20 m de base pour 3.50 m de recul sa nous donne un ratio de 1.59 ce qui est courament un ratio conséillé, en général on préconise entre 1.5 et 1.7, j'aurais tendence a dire que dans ces eaux là tout est bon. apres a chacun de trouvé son bonheur
et si tu as bien lu c'est un ratio de "fond de salle"!!
chez moi le ratio des sieges avant est de 1.25 environ!! et crois moi les sieges avant on bien plus de succes que les arrieres.
avec un ratio de 2 il est vrai qu'on a moins de soucis si on projette du DVD standard
entre 1.5 et 2 ce sont à mon avis des bons ratio de HD ready 1280*720
et du Scope vu avec un ratio de 1.2 environ c'est vraiment du cinéma sans s'enquiquiner la vie et le porte feuille avec des lentilles panamorph car la luminosité est sufisante même en éco et je connais personne qui ai vu la grille chez moi
seules observations des amis assez nombreux venu voir un film : C'est meilleur qu'en salle!!!
maintenant chacun ses gouts et ses ratios
- caraibe
- Messages: 5263
- Inscription Forum: 10 Nov 2003 15:06
|
34 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
|