Le Lens Shift dégrade-t-il l'image?

» 13 Oct 2004 18:26

ZeFab a écrit:Néanmoins, je pense que Albo et Cupside ont tous les deux raisons. Mais tant que le phénomène est à peine perceptible...

heu moi c'est Danam (ou Batman pour les intimes) mais pas Aldo

» 13 Oct 2004 18:50

Bah désolé, mais je parlais bien des réponses de Cupside et Albo.

Mais merci pour ton post également! :wink:

» 13 Oct 2004 19:09

je pars en silence sur la pointe de mes oreilles ... :mdr:

» 13 Oct 2004 19:16

J'utilise le 510 avec le lenshift horizontal a fond vers le gauche. Pas de deformation geometrique visible. Par contre sur un fond uni ou une mire symetrique on peu voir une legere abberation chromatique en bas à gauche (l' image est en bord de lentille). Cela dit, rien de visible dans un film..

» 14 Oct 2004 6:40

wstudio a écrit:J'utilise le 510 avec le lenshift horizontal a fond vers le gauche. Pas de deformation geometrique visible. Par contre sur un fond uni ou une mire symetrique on peu voir une legere abberation chromatique en bas à gauche (l' image est en bord de lentille). Cela dit, rien de visible dans un film..

Merci,

c'est exactement ce dont on parle là.

L'utilisation extréme du Lens Shift peut amener à du vignettage.

» 14 Oct 2004 13:41

Thebe a écrit:
wstudio a écrit:J'utilise le 510 avec le lenshift horizontal a fond vers le gauche. Pas de deformation geometrique visible. Par contre sur un fond uni ou une mire symetrique on peu voir une legere abberation chromatique en bas à gauche (l' image est en bord de lentille). Cela dit, rien de visible dans un film..

Merci,

c'est exactement ce dont on parle là.

L'utilisation extréme du Lens Shift peut amener à du vignettage.

L'image : composition, définition et qualité est une chose;
Le format : contour, pourtour et bordure en est une autre ! C'est l'eternal contenu et contenant !

Il est bien normal de trouver qqes blocs optiques récalcitrants, ou une mécanique qui coince dans certains projos ou tout simplement comme l'a dit Danam, en limite de lentille et qui provoquent le phénoméne optique lié, au pire : bordure renfrognée ou tronquée legerement à un angle... Mais le fait est que le facteur dilatation de l'image activé electroniquement par le parallaxe provoquant une perte de qualité indéniable de cette derniére rend ainsi ladite altération par le lens ...très désuéte parceque peu ou pas percéptible!

» 14 Oct 2004 14:00

OUI, le lens shit peut dégrader l'image:
- comme expliqué plus haut, on utilise l'optique différent, et donc provoque du flou (vignettage)
- en plus, baisse importante de la luminosité sur une partie de l'image, dès que l'on pousse le LS de manière trop importante.

Sur le PV-Z2, le LS utilisé jusqu'à la moitié de sa course ne pose pas de problème particulier. Au delà, les problèmes apparaissent progressivement, pour devenir insupportable dès 75%.

Cordialement

FC

» 14 Oct 2004 14:08

WATTS a écrit: Mais le fait est que le facteur dilatation de l'image activé electroniquement par le parallaxe provoquant une perte de qualité indéniable de cette derniére rend ainsi ladite altération par le lens ...très désuéte parceque peu ou pas percéptible!

t'as pris ta respiration avant de la taper celle-là ... pfiou j'avais mal pour toi en la lisant :mdr:

» 14 Oct 2004 14:20

Le vignettage n'est pas un phénomène de flou mais de baisse de la luminosité dans les angles en photo.

» 14 Oct 2004 14:33

Kador a écrit:Le vignettage n'est pas un phénomène de flou mais de baisse de la luminosité dans les angles en photo.

Sorry

,

on n'a pas les mêmes références, mais je ne suis qu'un petit amateur en photos

Mais bon si on résume, le lens shift c'est bon, mais une utilisation inconsidérée peut conduire à des résultats desastreux :wink:

.

» 14 Oct 2004 14:53

Danam a écrit:
WATTS a écrit: Mais le fait est que le facteur dilatation de l'image activé electroniquement par le parallaxe provoquant une perte de qualité indéniable de cette derniére rend ainsi ladite altération par le lens ...très désuéte parceque peu ou pas percéptible!

t'as pris ta respiration avant de la taper celle-là ... pfiou j'avais mal pour toi en la lisant

...

Jetelefaispasdire !!! :wink

» 14 Oct 2004 14:57

Thebe a écrit:
Kador a écrit:Le vignettage n'est pas un phénomène de flou mais de baisse de la luminosité dans les angles en photo.

Sorry ,

on n'a pas les mêmes références, mais je ne suis qu'un petit amateur en photos

Mais bon si on résume, le lens shift c'est bon, mais une utilisation inconsidérée peut conduire à des résultats desastreux .

Désastreux c'est un bien gand mot, dégradé c'est vrai. Pour ma part sur le Z2 il génère un léger flou sur le bord (je suis à plus de 50% de lensh shift), mais ce flou n'est en rien gênant sur un film, il gêne effectivement la lecture des caractères sur windows ...

» 14 Oct 2004 15:05

Kador a écrit:
Thebe a écrit:
Kador a écrit:Le vignettage n'est pas un phénomène de flou mais de baisse de la luminosité dans les angles en photo.

Sorry ,

on n'a pas les mêmes références, mais je ne suis qu'un petit amateur en photos

Mais bon si on résume, le lens shift c'est bon, mais une utilisation inconsidérée peut conduire à des résultats desastreux .

Désastreux c'est un bien gand mot, dégradé c'est vrai. Pour ma part sur le Z2 il génère un léger flou sur le bord (je suis à plus de 50% de lensh shift), mais ce flou n'est en rien gênant sur un film, il gêne effectivement la lecture des caractères sur windows ...

50 % c'est acceptable, je pensais plutôt à un 90 % et au delà.

Moi rien du tout

» 14 Oct 2004 15:14

Dites les ga's ..z'etes sûrs que ce phénomène découlant du LS s'applique à tous les VP..?

Parce que j'ai l'impression que c'est particulièrement bien prononcé chez le Z2 (lire le post avoisinant : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29754425

Un bloc optique comme celui du LPX510 ne souffre pas autant ! Alors ?

» 14 Oct 2004 15:21

Thebe a écrit:
50 % c'est acceptable, je pensais plutôt à un 90 % et au delà.

Moi rien du tout

Je LS vers la droite, toi vers le bas ...