Matrices lcd C2FINE 1080p contraste natif de 8000 à 10 000:1

» 25 Juin 2006 16:14

Danam a écrit:vais commencer à économiser moi

+1 !

» 14 Juil 2006 7:07

Bonjour,

en effectuant des recherches complémentaires, une petite trad babelfish d'une info provenant de Taiwan.

Ce sont les quelques schémas que je trouve sympa :oops:

» 14 Juil 2006 11:20

Merci Thierry

Au bout de deux ans d'attente l'épilogue semble proche pour découvrir sur le terrain les promesses du C2Fine.

Reste le Bina6 de Sony dont on parle moins et qui semble plus difficile à positionner face au Sxrd.

Michel

» 17 Juil 2006 11:11

Thebe a écrit:Bonjour,

en effectuant des recherches complémentaires, une petite trad babelfish d'une info provenant de Taiwan.

Ce sont les quelques schémas que je trouve sympa

C'est quand même très impressionnant que le C² FINE demande 60% de moins de process & qu'il sont passé sur des wafer 12inch a la place de 8inch (2.4x plus de surface)

Bref a niveau des matrices le coût de productions devrait être bien plus faible!

Qu'est ce qui change dans unVP 1080p vs 720p?
(ex z4 @ 1300 euro http://www.topachat.com/pages/detail2.p ... ine=clubic)

-Chassis (lampe idem, ventill idem, plus de iris...) =>moins chère?
-Matrice D6 (a priori moins chère car moins de process & wafer 12inchr => moins chère (si surface de la matrice C2fine =D5)
-Optique (si taille est la même, problème d'allignement égal au D5, achromatic aberation idem si taille idem.. reste le minimum spot size qui est différent.... mais rien d'incroyable)

Bref techniquement un C² FINE @ 2000 euro c'est envisageable non?

» 17 Juil 2006 11:23

Z'ont du souci à se faire les DLP !! :mdr:

» 17 Juil 2006 11:49

Qu'est ce qui change dans unVP 1080p vs 720p?

Faute de specs précises venant d'Epson on ne sait toujours pas la dimension exacte des nouveaux LCD.
Les derniers chiffres officiels concernent les D5.
Rien encore sur le D6-C2fine.

Il y a juste une spec du HC5000 postée par C4Home spécifiant une diagonale, très surprenante, de 0,7".
Si c'est le cas on peut penser que toute l'optique du projecteur reste la même et que les coûts sont potentiellement très bas si les rendements ne se sont pas dégradés en augmentant la résolution.

Si c'est 0,9" les coûts ne seront pas les mêmes.

Michel

» 17 Juil 2006 13:03

Bonjour,

pour les coûts de production, en tout cas ceux des matrices, il semble qu'il y ait un soucis

.

Je ne lis pas couramment le japonais ou le taïwanais (nul n'est parfait :lol:

), mais en faisant mes recherches et aprés quelques traductions hasardeuses de Babelfish, je comprends qu'il s'agit d'un des gros soucis pour Epson actuellement.

» 17 Juil 2006 13:24

Thebe a écrit:Bonjour,

pour les coûts de production, en tout cas ceux des matrices, il semble qu'il y ait un soucis .

Je ne lis pas couramment le japonais ou le taïwanais (nul n'est parfait ), mais en faisant mes recherches et aprés quelques traductions hasardeuses de Babelfish, je comprends qu'il s'agit d'un des gros soucis pour Epson actuellement.

il me semble avoir lu ça...
Il me semble que c'est du a un grand nombre de déchets, car les process ne sont pas encore au point...

Bref ils ont de la peine a les produire =>donc chère.

Une fois les process optimisé il devrait être moins chère qu'un D5.... (mais bon le C2fine est une nouvelle techno vs panel D)

» 21 Juil 2006 12:11

On annonce un contraste on:off forttement amélioré. Maix un point faible des matrices LCD est le contraste ANSI. On sait si celui-ci evoluera également?

» 21 Juil 2006 12:18

Ah bon ? c'est un point faible le contraste ANSI sur les LCD ? je le trouve excellent moi.

(pourtant je n'ai qu'un Z1X)

» 21 Juil 2006 12:27

kazuya a écrit:Ah bon ? c'est un point faible le contraste ANSI sur les LCD ? je le trouve excellent moi.
(pourtant je n'ai qu'un Z1X)

Et oui:

Les LCD ont tous un contraste ANSI d'entre 220:1 et 300:1, tandis que la presque totalité des DLP vont au-delà du 500:1 (le plus élevé est celui du Yamaha 1300, avec 770:1 !!)

» 21 Juil 2006 12:27

kazuya a écrit:Ah bon ? c'est un point faible le contraste ANSI sur les LCD ? je le trouve excellent moi.
(pourtant je n'ai qu'un Z1X)

C'est bien, ça te laisse un gros potentiel d'évolution alors

» 21 Juil 2006 12:36

Grubert a écrit:On annonce un contraste on:off forttement amélioré. Maix un point faible des matrices LCD est le contraste ANSI. On sait si celui-ci evoluera également?

Quelques chiffres tirés des mesures d'Audiovision (je ne fais que rarement des mesures de contraste ANSI car je les trouve peu significatives, complexes et longues si l'on veut être rigoureux) :
- DPX1300 770:1
- MT200 710:1
- LG AN 110 310:1
- Ruby 290:1
- TW600 260:1
- HS60 230:1
- HD10K 140:1
- HD2K 85:1

Elles sont peu significatives parce que les images à 50% de blanc sont très rares en vidéo et que dans ce cas les reflets venant des murs de la pièce détruisent le contraste.
Je ne connais pas de mesures en situation réelle - dans des pièces avec murs et plafonds sombres - très supérieures à 200:1.

Il faudrait faire des mesures sur des mires à 10% de blanc.
Par exemple un rectangle blanc faisant 10% de la surface de l'image entourant un rectangle noir.

Michel

» 21 Juil 2006 12:38

Grubert a écrit:
Les LCD ont tous un contraste ANSI d'entre 220:1 et 300:1, tandis que la presque totalité des DLP vont au-delà du 500:1 (le plus élevé est celui du Yamaha 1300, avec 770:1 !!)

C'est peut-etre pour ça qu'en plus des AEC, les DLP me font mal aux yeux. Je préfère les images douces.

(et le Z1X n'est peut-etre pas loin de cette fourchette ?)

Ce qui me gêne le plus, c'est le niveau de noir. Mais je m'y suis presque habitué... :mdr:

En plus le contraste ANSI dépend tellement de l'environnement qu'il est souvent bien faux. (couleur des murs...)

» 21 Juil 2006 12:39

MLill a écrit:Elles sont peu significatives parce que les images à 50% de blanc sont très rares en vidéo et que dans ce cas les reflets venant des murs de la pièce détruisent le contraste.
Je ne connais pas de mesures en situation réelle - dans des pièces avec murs et plafonds sombres - très supérieures à 200:1.

Michel

Tu m'as devancé Michel ! :mdr: