MT8 nouvelles discussions

[worf]

non, mais j'en ai vu d'autres et ce dont on parle ici s'applique à tous les projos DMD.

C'est honnête de ta part de le reconnaître Néanmoins ma maxime favorite est la suivante à la théorie, je préfère la pratique.

Si les principes sont bons, c'est néanmoins l'image que tu as devant toi qui fera la différence.

[Gambit]

Pour les petits budgets un petit MT500 en liaison DVI et votre bonheur de home cinéphile sera assuré.

J'y compte bien, mais ça amène deux questions de ma part...

1) quid des lecteurs DVI ? les ténors actuels du marché (2900, 757 et même le futur 999) n'en sont pas pourvus il me semble...

2) Là je vais avoir besoin d'une petite remise à niveau technique, Worf, mais en sortie DVI, c'est de l'entrelacé ou du progressif qui sort ? (j'ai cru lire que DVI=progressif par définition)

3) Non je ne fais pas une obsession sur le MT500

[adagio]

Donc pour conclure mon avis sur ces projecteurs : Vous voulez une image, définie, contrastée, sans défaut géométrique avec un équilibre entre la luminosité et le contraste, prenez le mt 500 ou le nec 1000 pas le MT8. Et ma conclusion est donc bien : le mt8 est le moins bon des 3.

Sur 2 m de base oui, sur 3 m non.

Au passage la seule matrice dmd à 12° n'est pas responsable du rapport de contraste du projecteur, tu peux y rajouter le cheminement de la lumière avec ou sans iris (au passage le mt 500 n'en a pas), l'optique, etc... alors arrête de tout ramener à la simple matrice.

La matrice est responsable du contraste brut, ensuite c'est à chaque constructeur de choisir entre luminosité élévée et contraste tout en conservant le respect des couleurs. Par exemple une roue RGBW aura plus de lumens qu'une RGBRGB mais au détriment du contraste percu. Différentes conception d'optique amèneront différentes luminosités / contraste /geométrie ect.
A matrice égale, on n'a rien sans rien et il faudra choisir entre luminosité et contraste en partant du principe que les puissances de lampes et le rendement du bloc optique sont équivalentes ce qui est le cas pour la plupart des projos HC récents dont les 3 que tu mentionnes.

Les tailles supérieures à 2.50m me semblent être relativement marginales pour le HCman moyen non
Je pense sans trop me tromper que 99% des gens ont un écran de taille entre 200 et 230 cm avec une distance de projection comprise entre 3 et 4m maxi.
Donc si j'ai bien compris pour ces format il faut privilégier le contraste car une puissance lumineuse faramineuse n'a pas une utilité impérative pour du HC.
J'ai actuellement un rétro Sony qui me pause de plus en plus de problème de contraste. Les scènes nocturnes sont un calvaire et me gachent le plaisir.
Je ne veux pas avoir le même problème avec un VP vu l'investissement.
Ce qui m'énerve c'est que je ne vais pas faire 800 kms pour une démo d'un apareil que je ne vais pas prendre, je crois que je vais donc attendre ce MT 500 pour me déplacer qu'une seule fois.
Le Nec sympa mais c'est un 4/3
Richard

[worf]

Les tailles supérieures à 2.50m me semblent être relativement marginales pour le HCman moyen non

Donc si j'ai bien compris pour ces format il faut privilégier le contraste car une puissance lumineuse faramineuse n'a pas une utilité impérative pour du HC.

J'ai actuellement un rétro Sony qui me pause de plus en plus de problème de contraste. Les scènes nocturnes sont un calvaire et me gachent le plaisir.

C'est exactement ça Richard, une luminosité trop importante est même un handicap pour une utilisation HC.

Tu te rends bien compte avec ton rétro de la difficulté de la restitution correcte des scènes nocturnes, seule solution privilégier les projecteurs à haut rapport de contraste, comme je l'ai indiqué avec plus de 2000:1 tu trouveras ton bonheur.

[worf]

2) Là je vais avoir besoin d'une petite remise à niveau technique, Worf, mais en sortie DVI, c'est de l'entrelacé ou du progressif qui sort ? (j'ai cru lire que DVI=progressif par définition)

3) Non je ne fais pas une obsession sur le MT500

Gambit une prise dvi te permet d'avoir une liaison entre la source et le diffuseur totalement numérique, le signal est retranscrit tel quel sans aucune conversion analogique/numérique. Le résultat se traduit par un gain de définition à l'image. J'ai pu tester quelques projecteurs à entrée dvi avec des cartes graphiques de pc équipées de sorties ad hoc et vraiment c'est la meilleure liaison possible (dans le même ordre de qualité on a les liaisons sdi).

P.S. : Les lecteurs denon 2900, 757 et même le futur 999 n'en sont pas équipés, seul le nouveau marantz va en avoir une (il est cher) et tu trouves quelques lecteurs exotiques aux US et à TAIWAN à très bas prix équipé de cette sortie. Le piqué de l'image de ces lecteurs de dvd en dvi n'égale pas celui d'une bonne carte graphique de PC.

[Damned]

très interresant tout ça. Maintenant la question que tout le monde (ou presque ) se pose, on pourra le voir quand ce fameux MT500, worf ?

[worf]

Il sera dans les échoppes HC au mois de juillet damned.

[cliper]

Salut worf!

Je suis d'accord avec toi , rien ne remplace la pratique!

Avant , j'etais un peu comme toi, omnubilé par le rapport de contraste -surtout que je viens du tritubes- et puis un jour j'ai compris que se n'etait pas le seul critère à prendre en compte pour projeter sur de grandes bases.il faut du pixel et de la lumiere.

Je suis tombé un beau jour sur un mt8 sur 3m20 de base et c'est l'image la plus typée cinema que j'ai vu sortir d'un dlp:

Respect des couleurs -6500° en réglage usine- profondeur et très bonne définition sans aspect surpiqué. un peu de granulation sur certains dvd , mais bon au cinéma aussi il y a du grain parfois.

J'avais vu auparavant d'autres hd1 et le marantz vp12s2 qui ne m'avaient pas convaincus, surtout le s2 qui dans des conditions similaires manquait cruellement de peche et avait tendance à donner une image très electronique dès que l'on touchait à ses réglages de netteté - et il y en a sur le s2!-

Certes mon 7200 -j'ai toujours préféré les originaux
- n'est pas parfait , c'est vrai qu'il y a mieux sur les scenes sombres -encore que- mais son ratio luminosité/ nombre de pixels fait merveille pour une installation de 3m de base
A te lire maintenant c'est vrai que j'aurai pu faire des economies en me rabatant sur des matrices de résolution inférieures.
Mais en terme de résultat , j'en doute car avec 44% de pixels en moins dans mon cas je verrai apparaitre la grille des miroirs déjà qu'on les devine sur les parties très claires de l'image
-3m de base pour 5m50 de recul c'est un poil juste-

[worf]

Salut cliper,

Je ne vais pas continuer sans fin à ressasser les mêmes arguments Donc il faut laisser à david et à adagio le soin de faire le tri dans toutes ces affirmations.

Je terminerais simplement en disant que le mt8 a maintenant quelques mois d'existence et que ces successeurs plus jeunes ont des avantages non négligeables.

[philb]

Désolé ,je suis pas mal debordé en ce moment et je n'ai lu le thread que de travers.Certaines reflexions me surprennenet ici.
Je vais faire court car le temps me presse.Tous ceux qui ont pu voir les 2 appareils sont unananimes et là je ne parle pas de specifications techniques ou je ne sais quoi ,je parle de ce que l'on voit réellement .Le NEC EST CLAIREMENT MEILLEUR QUE LE MT 8 .
j'ai possedé les 2 dans des conditions de projections identiques ;le mt8 souffre de fourmillement,de fuites de lumieres consequentes et d'une geometrie indigne pour un produit de ce cout.
Pour ce qui est des bases de projection ;combien d'entre nous projettent sur 3m de base ;personnelement je n'en connais qu'un et il a :
un NEC c'est bizzare non!!!!!
J'ai pu tester sur plus de 3m de base a la maison sur un mur blanc ,avec 5 m de recul on oublie tout et on est au cinema.
J'ai tres modestement envie de dire a ceux qui hésitent entre les 2 appareils ;le choix est clair et net(si vous n'etent pas sensibles aux AEC) prenez le NEC.Les histoires de matrices 16/9 ou 4/3 ne sont pas un soucis ,Adagio ce n'est pas un critere qui dois te faire hésiter a prendre le NEC la seule reserve est ;vois tu sur le NEC de AEC c'est tout.En mode 16/9 le NEC s'en sort tres bien et on ne vois pas les bandes noires (tellement elles sont noires).Et puis Didier se fera un plaisir de te vendre une panamorph
En conclusion et pour résumer mon etat d'esprit,j'ai tout simplement la sensation d'avoir l'appareil qui me convient a la maison.NEC l'a fait
PS : j'ai 2 amis tritubistes qui sont venus voir le NEC(TT 7 pouces);ils ont ete emballés et tous les 2.Il me semble que Worf et Puma tritubistes egalement l'ont bien apprecié ce petit NEC.Et je n'oulierai pas certaines reflexions "off" de Puma sur la qualité du NEC.
phil

[adagio]

Merci Philb,

Je pense que c'est clair net et précis et que cela finit d'enfoncer le clou
MT8 pas pour écran < 2.50, et pis c'est tout
Bon et bien j'ai plus qu'à attendre le MT500 et allez voir tout cela de mes yeux (NEC+MT500+MT8)
Ce que j'apprécie le plus du forum c'est que parfois il évite de faire des coxxxxies
Merci à tous en tout cas
Richard

[cliper]

Salut philb.

Si l'occasion se présente je serai ravi de voir le ht 1000 sur 3 m de base .
Après tout pourquoi pas ?.il a aussi des lumens en plus d'un exellent contraste!

Mais je vous prévient d'avance - toi et worf - si je change d'avis sur la question -et c'est possible!- j'ouvrirai un nouveau thread sur l'utilité relative des puces hd2!

[philb]

Cliper ,Toulon -Bordeaux c'est faisable!!!!
t'es le bienvenue .
phil

[philb]

Il sera dans les échoppes HC au mois de juillet damned.

ouai et le NEC est dispo depuis fin 2002!!!!!

[Gambit]

Il sera dans les échoppes HC au mois de juillet damned.

ouai et le NEC est dispo douis 2002!!!!!

Sauf que le NEC n'est pas vraiment dans les mêmes tarifs....
Aller, on va attendre gentiment juillet alors