quel ratio de contraste ?

» 02 Sep 2003 18:07

quel est le ratio de contraste maxi que l'oeil peux voir ? merci aux spécialites de répondre merci .

» 02 Sep 2003 18:20

Salut Robin

Tu parles évidemment du ratio de contraste d'un projecteur...

En fait, le ratio de contraste "absolu" que l'oeil peut mesurer est considérable. Mais hors contexte, c'est sans objet. Le contexte, c'est avant tout la salle. Parce que ce qu'on cherche, ce n'est pas un ratio de contraste, ce sont des noirs bien noirs. Et l'oeil est très sensible ! Le problème est que la lumière éclaire un écran blanc, qui la reflète vers l'oeil. Mais pas seulement vers l'oeil. Aussi vers les murs, le sol, le plafond. Si tout cela est noir, pas de problème. Mais si c'est blanc (ou au moins clair), ça va se refléter, du plafond aux murs, des murs au sol, etc, jusqu'à ce que ça revienne sur l'écran qui va refléter cette lumière parasite. Les zones noires ne seront plus noires, elles seront éclairées par les murs et le plafond. Qu'importe alors que le projo fasse de "vrais" noirs, la salle va les éclaircir.

Si tu veux des chiffres, disons que pour un projo de luminosité "normale" pour le home cinéma (disons de 500 à 1000 lumens), dans une salle dédiée entièrement sombre (toute noire ou presque), tu pourras profiter d'un ratio de contraste de 2000:1. Au delà, ça ne fera plus une différence sensible. Par contre, dans un salon normal, avec des murs relativement clairs et un plafond blanc, un projo avec un contraste de 1200:1 ne sera pas moins bon qu'un projo avec un rapport de contraste de 2000:1. La différence de contraste entre les deux projos sera marginale face aux réflexions lumineuse dûe au plafond et aux murs.

Ces chiffres sont certes grossiers, mais pas bien loin de la vérité. Il n'empêche qu'on peut prendre énormément de plaisir avec un projo dont le rapport de contraste est limité à 200:1, s'il n'est pas ridicule sur les autres critères de qualité d'image (screendoor, luminosité, géométrie, colorimétrie, absence d'AEC, fluidité...)

A bientot
Georges

» 02 Sep 2003 18:45

tu veux dire q'un ratio de contraste de 1000/1 est largement suffisant pour un projo.a salle égale,mur,plafond,etc l'oeil ne verra pa de différence? merci de ta réponse georges.

» 02 Sep 2003 21:52

franchement, j'ai assisté à des démos en comparaison directe entre Tosh MT5 600 de cr, MT500, 2500 de cr, z90 1200de cr et enfin yam DPX 1000 et sharp Z9000 et je peux vous garantir qu'au desssus d'un certain ratio de contraste, on ne voit plus la différence

.

j'ai fait mettre sur pause lors d'une scène sombre entre le mt500, z90, mt5 et la différence entre le mt5 est z90 était visible mais pas spectaculaire et la différence entre le z90 et mt500 carrément invisible.
Donc dans une pièce non dédiée HC meme dans le noir total je pense qu'un ratio de contraste supérieur à 1200 ne sert à rien( à moins d'avoir les murs peints en noir mat).
il ne faut pas non plus trop focaliser sur le contraste qui va devenir un argument marketing.

cordialement

» 03 Sep 2003 10:22

Salut

En fait, ce qui compte, ce n'est pas tant le ratio de contraste que le niveau de noirs. Pour nos tailles d'écran domestiques (entre 1m70 et 3m disons), on emploie des projos dont la luminosité est idéalement de 400 à 1200 lumens, selon la taille de l'écran. Employer un projo data à 4000 lumens va remonter le niveau de blanc, mais aussi le niveau de noir. Dans ce cas, il faudrait augmenter dans les mêmes proportions le ratio de contraste pour que les noirs restent noirs.

Disons, à la louche, que pour un rendu idéal, la valeur du ratio de contraste doit être d'une fois et demi le nombre de lumens dans un salon normal, et deux fois le nombre de lumens dans une salle dédiée où tout est noir mat. Au delà, ça ne sert vraiment pas à grand chose, mais ça ne peut pas nuire non plus

Mais bon, il ne faut pas trop se focaliser là dessus. Bien d'autres critères sont plus gênants qu'un ratio de contraste trop faible: le screendoor, des AEC excessifs, ou un écran gondolé sont beaucoup plus gênants. De plus, un ratio de contraste élevé ne garantit pas que les noirs ne seront pas bouchés. Il faut que le projo soit aussi très bien réglé pour en profiter, et ce n'est pas toujours évident... Une bonne colorimétrie sur tout le spectre est AMHA nettement plus importante.

A bientot
Georges

» 03 Sep 2003 16:04

Salut à tous

Il faut d'abord faire la différence entre les spécifications et les valeurs obtenues une fois le projecteur réglé.

Il faut en rabattre pas mal si l'on veut obtenir des couleurs équilibrées et une courbe de gris régulière.

J'ai aussi constaté que la luminosité (niveau du noir) n'était pas toujours réglée à l'optimum. Juste une peu trop haute le contraste est vite divisé par 2.

Comme vient de le dire Georges le problème est de savoir quel est le "bon" niveau de noir et quel est le bon niveau du blanc.
Si pour le blanc des normes existent je n'ai rien trouvé pour le noir, la référence restant le tube avec un noir noir.

J'ai pas mal expérimenté avec des filtres et différents projecteurs, certains me donnant un bon noir, d'autre un bon blanc.
Je n'ai pas encore eu les deux en même temps.
Compte tenu de ces expériences "mon" chiffre idéal serait compris entre 2000:1 et 4000:1.

Michel

» 03 Sep 2003 16:14

Salut Michel

Content de te revoir parmi nous, tu nous manquais

Pour ton chiffre idéal, vu la fourchette, tu dirais 2000:1 pour un salon clair et 4000:1 pour une salle dédiée ? Ou tu ne fais pas de différence ?

A bientot
Georges

» 03 Sep 2003 18:53

Merci Georges

Tous mes tests ont été faits dans le noir le plus obscur avec volets ne laissant pas passer le moindre clair de lune (ou clair de lampadaire

).

La moindre lumière d'ambiance effondre le ratio de contraste de l'image projetée.
Le test est assez facile à faire en mesurant le niveau du noir sur l'écran, projecteur allumé et projecteur éteint.
Avec un peu de zèle on peut même mettre un bouchon devant l'objectif pour voir l'impact des fuites lumineuses du projecteur.

Pour regagner du contraste il faut des écrans qui réfléchissent vers le spectateur la lumière qui vient du projecteur (l'axe) et non pas la lumière ambiante.

Reste le problème des murs sombres possibles uniquement dans une salle dédiée. Les miens sont clairs ...
A mon avis on gagne surtout sur les écarts entre zones sombres et zones lumineuses des images claires.
La "bonne" mesure est alors le contraste ANSI dont la valeur est bien plus basse que le contraste full on / full off.
Selon le rapport d'ingénieurs d'Infocus sur AVS la couleur de la chemise de l'expérimentateur affecterait la mesure ...

Michel

» 03 Sep 2003 19:01

J'imagine aussi qu'en théorie, dans une salle claire, on doit pouvoir gagner du contraste en employant un écran à gain, puisqu'il renverra moins de lumière vers les murs. Mais bon, ce serait une victoire à la Pyrrhus, et ça ne s'applique pas à une salle dédiée avec des murs noirs...

A bientot
Georges

» 03 Sep 2003 19:34

Mon luxmètre actuel n'étant pas assez précis pour faire une mesure de contraste sur l'écran je ne peux pas répondre avec la certitude que confère l'expérience.

Mais la lumière réfléchie par les murs est bien moins intense que celle qui provient du projecteur et donc en théorie sans influence notable sur le niveau de noir (au pire quelques pour cent soit bien en dessous de la précision de la mesure de contraste).

De même un écran directif va renvoyer plus de lumière vers les spectateurs que vers les murs mais le rapport blanc/noir (donc le contraste) reste inchangé.

Reste la différence entre le contraste mesuré et le contraste perçu.
Même sur les images sombres des murs sombres et/ou un écran directif ne peuvent être que bénéfiques.

Il faudrait faire des mesures sur des images type contenant par exemple 5 ou 10% de blanc. Et non pas 50% comme pour la mesure du contraste ANSI.

Michel

» 25 Mar 2009 23:41

Tiens,

Je remonte ce sujet ;-)

Avec les projecteurs actuels qui annoncent des niveaux de contraste à 50000:1 voir 70000:1, est-ce que les avis ont changé ?

Ou bien est-ce que tout ça n'est vraiment que marketting et au dessus de 4000:1, dans une salle dédiée, la différence n'est finalement pas sensible comme dit plus haut ?

Richard.

» 26 Mar 2009 0:20

C'est vrai qu'à l'époque on était encore loin des 2000:1 et que depuis j'ai atteint mon objectif de 4000:1 (VW60).
J'ai aussi eu l'occasion d'accueillir dans ma salle toute la panoplie des Sony et des JVC.

L'iris dynamique a vraiment un effet sur l'image.
Mais visuellement il s'agit plus d'une multiplication par 2 du contraste que par 5 ou 6 comme le laissent croire certains chiffres.
A moins que l'on passe son temps à regarder des images toutes noires ...

Cela dit il en est un peu de même pour les très forts niveaux de contraste natif.
Dès que l'image s'éclaircit un peu on n'en bénéficie plus. Tout dépend de la salle.

Au delà du contraste intra-image - amélioré sur les images sombres, et des écrans noirs (vraiment noirs), le contraste natif conditionne la visibilité des bandes noires - en 2.35.
Tout dépend des goûts, mais je ne trouve plus que cela soit un problème avec le VW60.

Mon opinion n'a donc pas globalement changé. A partir de 4000:1 le contraste natif n'est plus un paramètre prioritaire.
Reste que ce jugement est très subjectif.

Michel

» 26 Mar 2009 0:35

MLill a écrit:C'est vrai qu'à l'époque on était encore loin des 2000:1 et que depuis j'ai atteint mon objectif de 4000:1 (VW60).
J'ai aussi eu l'occasion d'accueillir dans ma salle toute la panoplie des Sony et des JVC.

L'iris dynamique a vraiment un effet sur l'image.
Mais visuellement il s'agit plus d'une multiplication par 2 du contraste que par 5 ou 6 comme le laissent croire certains chiffres.
A moins que l'on passe son temps à regarder des images toutes noires ...

Cela dit il en est un peu de même pour les très forts niveaux de contraste natif.
Dès que l'image s'éclaircit un peu on n'en bénéficie plus. Tout dépend de la salle.

Au delà du contraste intra-image - amélioré sur les images sombres, et des écrans noirs (vraiment noirs), le contraste natif conditionne la visibilité des bandes noires - en 2.35.

Une autre solution consiste simplement à se fabriquer des bandes noires pour les films 2.35:1. Ca donne vraiment l'impression d'améliorer le contraste de l'image... :idee:

Tout dépend des goûts, mais je ne trouve plus que cela soit un problème avec le VW60.

Mon opinion n'a donc pas globalement changé. A partir de 4000:1 le contraste natif n'est plus un paramètre prioritaire.
Reste que ce jugement est très subjectif.

Michel

De mon côté, j'attend de voir si je régresse côté contraste avec l'Optoma HD82 par rapport au Benq 8720...

Quel contraste dispose-t-on dans une salle de cinéma classique actuellement ?
Et dans une salle de cinéma numérique ?
Sommes-nous au dessus de 4000:1 ?

A mon avis nous n'y sommes pas et nous en sommes loin.

Richard.

» 26 Mar 2009 9:07

Les chiffres que j'ai en tête sont effectivement inférieurs à 2000:1.
Il faudrait rechercher des références récentes.

Sachant que dans son home-cinéma on n'a pas d'obligation de lumières de sécurité

Michel

» 26 Mar 2009 9:28

MLill a écrit:Les chiffres que j'ai en tête sont effectivement inférieurs à 2000:1.
Il faudrait rechercher des références récentes.

Sachant que dans son home-cinéma on n'a pas d'obligation de lumières de sécurité

Michel

Déjà les fauteuils de cinéma chez soi j'ai du mal (c'est tout de même bien moins confortable qu'on bon canapé !), mais je ne connais personne ayant poussé le concept "cinéma chez soi" jusqu'à mettre un affichage lumineux "sortie" au dessus de sa porte :mdr:

Richard.