Question : Ht1000 , taille écran

[ronron]

Les bandes noires en 16/9 seront pratiquement invisible vu le niveau de noir que le projecteur est capable de faire (on se rapproche du TT).

Même sans la lentille à 2,4 m je pense que le nec délivre une image superbe. Certes la lentille permettra de ne pas perdre les quelques 200 lignes de définition pour le passage du 4/3 au 16/9, mais je ne suis pas sur que la lentille vaille le cout car 1500 euro, ça fait beaucoup.
A 700 euro la lentille serait déja chère, mais la c'est exagéré.

[iriebetekeke]

Même sans la lentille à 2,4 m je pense que le nec délivre une image superbe.

Oui, je n'avais pas réaliser que ce projo est un DLP. D'où ma réponse sur la résolution un peu juste pour un ratio de 1.66.

J'ai d'ailleur modifié ma précédente réponse

Donc au final, vu que c'est un DLP en 1024 à 1000 lumens, je comprends encore moins le jugement de la revue !!!

Donc laisse tomber la lentille, c'est pour les richissimes perfectionnistes

[LULLY]

Avec le NEC à 4m de l'écran j'obtiens 2,60 de base (16/9) sans perte de qualité

[anamorphose]

A priori oui, cela va dépendre de ton recul. Mais sa résolution est suffisante. Même si tu n'as pas la résolution d'une puce HD2 ou HD, ça reste très correct, et encore mieux si tu as une lentille ou un prisme style isco ou prismasonic.
Par contre si tu compte monter plus haut en taille d'écran, un Z10000, mt8, Z9000,... sera plus approprié.
Cela ne concerne que la résolution, et cela dépends aussi de ton recul.

bonjour
si je puis me permetre je comprends pas tt por le z 100000(sharpp qui est 1 hd2 800 lumen) 800 inferieur a 1000
pourquoi ce projo serait il plus lumineux qu le ht 1000
je crois que j'ai pas tt compris sur les lumens
ds i autre post je posais justement la question si 1 z 10000 serait assez lumineux pour du 3 m de base en 16 9
alors?

[ronron]

C'est pas que le sharp soit plus lumineux en puissance de sortie de l'objectif, mais du fait de sa plus grande résolution, il va rediriger toute la luminosité émise vers l'écran. Dans le cas du nec une partie de la luminosité vas être perdu puisque il faut afficher des bandes noires.
Pour recréer la même image(en taille), le sharp sera capable de focaliser toute la lumière de sa matrice contre une partie pour le nec. Voila pourquoi le sharp peut atteindre de très grandes bases, en plus de sa résolution. Le mt8 aussi d'autant qu'il est très (trop ) lumineux. Le mt8 s'exprime AMHA surtout sur grande base. Après le nec est meilleur.

Si tu mets une lentille sur le nec, elle va transformer optiquement les 4/3 en 16/9. Donc si tu "scales" ton image 16/9 en 4/3 (elle sera allongée verticalement), puis que tu passe cette image par la lentille, la déformation verticale de l'image sera corrigée. Ainsi tu peux utiliser toute la résolution de la matrice pour avoir une image mieux définie et aussi une image plus lumineuse (tu émet vers l'écran 30% de surface réfléchissante de la matrice DMD(le projecteur n'est pas plus lumineux, mais c'est comme les télescopes, plus la surface de mirroirs est grande, plus la quantité de lumière réfléchie est importante)). Donc augmenter la taille de ton écran.

A mon avis il faut aller voir le nec et juger de visu. La lentille ne s'impose que si le "manque de résolution" (par rapport à une HD2, tout est relatif. En effet par rapport à une puce 800*600, le nec est super défini) est génant.

[anamorphose]

ok merci de ta reponse ronron

mais sinon le ht 1000 est il assez lumineux pour 3 m de base en 16 9 et voir 3.60 en cinemascope(lentille panamorph)
car je suis interesse uniquement par des vp 16 9 et i lentille type isco ou autre pour avoir 1 image en 2.35
le sharp n'est il pas 1 peu juste pour presque 4 m de base en 2.35

[ronron]

Ca me parait beaucoup 3,60 et même 3m pour le nec.
Le sharp je ne l'ai pas vu, mais je suppose qu'il a un mode forte luminosité (au dépends du contraste). Il faudrait voir avec les possesseurs de l'engin, ou demander une démo sur cette taille.
Il y a le mt8 dans ces tailles qui doit bien marcher aussi, mais il a quelques défauts. (Le sharp aussi sans doute, mais il faut un peu de recul sur les projecteurs qui viennent de sortir pour se faire vraiment une idée).

Sur 3m, avec lentille, le nec me parait très bien, mais 3,60, ça fait beaucoup je crois.

[anamorphose]

euh pardon c'est pas du nec que je veux parler c'est du sharp

voila je part du principe que ce projo le sharp doit bien pouvoir afficher 1 image en 16 9 de 2.50 m et donc avec 1 lentille type isco on atteind les 3 m sauf si 800 lumens c'est pas assez puissant

[philb]

3m me parait etre la taille limite de l'ecran pour le NEC.Bien entendu cela va dependre du recul mais tout de meme.Un ami a un NEC avec un DA LITE 4/3 3 m de base ;il m'a avoué qu'il perdait pas mal en resolution et en luminosité ,cependant ;il a l'impression d'etre au cinema a chaque visionnage
De plus bonjour la taille de l'ecran; il est gigantesque
2.4 de base pour un recul de 5 m me semble etre l'ideal pour le NEC.
ps:hello ronron ;alors toujours pas decidé

[philb]

anamorphose ,désolé je prend un peu en cours de route mais sincerement meme si techniquement cela peut se justifier je ne vois vraiment pas l'interet d'une lentille sur un tel projo(le sharp 10000) ;a moins qu'on te la donne,la lentille

[ronron]

ps:hello ronron ;alors toujours pas decidé

hello philb,
le mt8 a été sacrifié il y a peu. Ca me fait mal au porte monnaie.
Actuellement mon coeur balance entre :
- le nec
- et un TT pas trop cher + voile de parapente pour projeter dessus

Nan, je déconne, c'est pour voler avec.

A priori c'est la deuxième solution que je vais adopter. Mais j'ai vu un 1042 dimanche, ça marchait plutôt pas mal avec une installation qui a durée 2 min (comme quoi un TT ça peut aussi se régler facilement). Mais comme j'ai un recul très faible, le lignage risque de se voir beaucoup.
Je me demande si sur un 1031 doublé ça le fait bien ou pas, ou si c'est tout flou ?
A la fnac de velizy,au colombus café il y a un 1044 avec donc des HACC HD6, et à 1,5m je ne vois pas le lignage. Je me demande pourquoi, vu qu'il n'y a pas de doubleur possible sur ce modèle.

Voila où en sont mes réflexions. Mais je vais peut-être finalement pencher pour le nec à cause du lignage .

De plus bonjour la taille de l'ecran; il est gigantesque
2.4 de base pour un recul de 5 m me semble etre l'ideal pour le NEC.

anamorphose ,désolé je prend un peu en cours de route mais sincerement meme si techniquement cela peut se justifier je ne vois vraiment pas l'interet d'une lentille sur un tel projo(le sharp 10000) ;a moins qu'on te la donne,la lentille

d'accord avec toi.

[iriebetekeke]

anamorphose ,... je ne vois vraiment pas l'interet d'une lentille

Et là, tu ne comprends toujours pas ?

Ok, je sors

[Didier HC]

voici 2 threads sur la lentille la plus adaptée au HT1000.

http://www.dynamichomecinema.fr/forum/p ... .php?t=115

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29700214

si tu as d'autres questions j'y répondrais

[ALBO]

A la fnac de velizy,au colombus café il y a un 1044 avec donc des HACC HD6, et à 1,5m je ne vois pas le lignage. Je me demande pourquoi, vu qu'il n'y a pas de doubleur

Certainement à cause de l éclairage ambiant.

Sur un TT en 15 kHz, le lignage n est vraiment visible que dans l obscurité et / ou pour un recul de visionnage inférieur à 2 fois la base de l écran.

Alain

[mk]

Voivi un nouveau test

http://www.extremetech.com/print_articl ... 572,00.asp