SIM2 C3X LUMIS HOST

» 06 Fév 2009 13:43

Si Roland, lorqu'il teste ces machines hors de prix, invitait Bastien , je suis sur que cela pourrait nous donner de superbes articles a lire

A+

» 06 Fév 2009 16:26

shacard a écrit:Si Roland, lorqu'il teste ces machines hors de prix, invitait Bastien , je suis sur que cela pourrait nous donner de superbes articles a lire

A+

Vu la forme de language que tient Pascal, je doute d'une possible rencontre avec Roland.
Et puis c'est quand même plus interessant de voir un produit de "visu"plutôt qu'une "synthèse" réalisé déjà par quelqu'un d'autre...

Surtout quand il y a priori et ambiguité sur le tarif, la marque et la technologie employée :roll:

» 06 Fév 2009 17:11

Je ne suis pas persuade que Roland soit tres chaud pour transformer sa salle en show room permanent :mdr:

Sinon, le confrontation des idees de l'un et de l'autre ne serait surement pas ininterressante. (avec un arbitre costaud au milieu :lol:

)

A+

» 06 Fév 2009 17:35

lol

Cela dit sa salle semble être un truc de ouf (passez moi l'expression!)

Un ecran de 5.50 mètres avec un DZ 12000 (panasonic) en projecteur tri dlp

Sans doute une des plus belles installations mondiales?

» 06 Fév 2009 19:29

re ,

immédiatement les attaques personnelles / les critiques portant sur un comportement "supposé" ( car vous ne me connaissez pas du tout ..) et meme sur la vie personnelle - (beau comportement de journaliste ) ect ... c'est comme pour les projecteurs .. vous n'aimez pas les projecteurs chers alors ce sont des merdes , (sutout si vous ne les avez pas testés ..) et de la meme manière vous détestez les gens qui peuvent se les acheter ... .. et bien moi dans la vie meme quand j'étais "pauvre" je ne detestais pas les gens plus riche .. qui avait du Mc Intosch ou du Phase Linéar ... en hifi ... simplement je leurs demandais si ils pouvais me le faire écouter et apres je me mettais au boulot pour gagner de quoi me l' acheter plutot que de "cracher" sur les gens ...

ceux qui me connaissent bien savent que je ne suis ni condescendant ni "milliardaire" et que je donne gratuitement et avec grand plaisir tout renseignement ou aide à ceux qui me le demande et que je prétend jamais savoir des choses que je ne sais pas ...
j'ai annoncé sur ce forum ( dans la partie "haute définition" ) la série de test que je ferais ..
tout ceux qui ont voulu y venir et mesurer eux meme sont venu ( en me demandant si c'était possible ) et ce fut avec plaisir .. ( c'est tres instructif d'avoir les avis d'autres personnes , ce que vous semblez detester ) et apparemment vous .. ça n'a pas du vous interresser ..
je précise d'ailleurs que j'ai demandé qu'il n'il n'y ai aucun reportage dans la presse ( je vous rappelle que les revues dans lesquelles vous travaillez me demande depuis toujours un reportage chez moi que je refuserai toujours .. comme d'ailleurs à toute les revues .. contrairement à ce que vous pensez je n'ai aucune mégalomanie , simplement de la passion ..

maintenant je n'ai jamais pu dire que je considerai un materiel quelqu'il soit ( image ou son ) comme le produit "définitif "..
depuis 40 ans que je fait du son et 25 de l'image en projection pour moi le mot "ultime" a une valeur tres provisoire et "définitif" est rayé de mon vocabulaire .. ça prouve que vous ne me connaissez pas .. mais pas du tout ..

il est dommage que vous ayez ce caractere et ce jugement méprisant sur les gens qui possedent ce que vous n'avez pas .. cependant si votre "avis" évoluait vous seriez recu avec amabilité et avec plaisir de ma part .. il est toujours interressant de cotoyer des gens compétant dans un domaine ou un autre .. et surtout si ils en savent plus que vous sur un sujet précis ... et je ne doute pas que vous en sachiez plus que moi sur certains sujet .. c'est indiscutable ... mais pas sur tout .. ( mais en effet meme si je n'ai jamais fait entierement " à l' oeil " 'dites vous) les réglages ) vous n'etes plus le seul à mesurer et je pense bientot passer la vitesse supérieure avec du Minolta ..CS 2000 )
pour le son ça fait dejà des années que je le fais de manière tres poussée et tres au dela de n'importes qu'elle revue ( et apparemment ça n'a pas vexé qui que ce soit ... )

90 % de ce que je fais dans ce domaine ( son et image) est essentiellement pour mon plaisir ( toujours mal renseigné sur ce point , mais c'est pas grave le reste du monde sur ce forum eux le savent ..)

en effet sur 2,80 m 1400 lumens ce serait "un peu fort .. mais je vous rassure j'aime plutot la norme THX "home cinéma" en terme d'illumination ( 16 fl) mais sur un CX3 on peut baisser la lampe ..
et dans sa future version en 2 parties on à un Iris manuel réglable dans le chemin de lumière .. donc on fait ce que l'on veut ..

pour ma part je n'utilise évidemment pas les 12 000 lumens de mon projecteur DZ Pana .. je suis entre 2500 et 3000 .. ( on dipose d'un iris réglable en continu + du réglage de lampe en continu et le Pana est unique car il à 4 lampes qui peuvent s'utiliser comme on veut .. dans mon cas cela permet une durée de vie totale de lampe de 8000 à 10 000 heures .. )
cordialement
Roland

» 06 Fév 2009 20:20

C'est marrant comment l'orgueil peut fermer les portes rapidemment et reveler le visage de quelqu'un :roll:

» 06 Fév 2009 21:48

en tous cas Mr Roland c'est pas un drôle :lol:

» 06 Fév 2009 22:04

Je l'ai rencontré c'est quelqu'un de super

En même temps vu les attaques, c'est légitime de réagir vite, sinon il passe pour quelqu'un qu'il n'est pas... :roll:

» 06 Fév 2009 22:05

A chacun son point de vue ....

» 06 Fév 2009 22:42

Ah le satff vient à la rescousse de pascal :mdr:

Difficille de rester impartiale :wink:

effectivement chacun son point de vue
et le mien vient de se confirmer :wink:

» 07 Fév 2009 11:08

Ben tu sais ma grand mère me disait (et avec son expérience de la vie elle avait plein de bon sens) "on ne peut pas aimer tout le monde ni se faire aimer de tous", "l'important est de bien connaitre ses raisons".

J'ai mes raisons ....

Et puis c'est bien toi qui est aller chercher RDL à la rescousse, non ? C'est de là que vient ce HS, bien déplacé .... alors comme on dit "moins de graine".

Le sujet étant le SIM2 C3X je dirait simplement qu'a ce prix on peut faire mieux : 2 G90 (ou autre TT d'occaz en 9") avec source HD-SDI, scaler modif HD-SDI in et out + machine blending. Mais c'est compliqué et les prestataires sont surtout aux USA.

En général les produits SIM2 sont bon, mais pas parfait et trop cher vis à vis de la prestation. On parle de produits s'inscrivant dans le HDG très proche de l'exclusif avec un positionnement similaire à Runco mais avec une gamme tout de même plus vaste et touchant plus de tranches de consommateur.

» 07 Fév 2009 11:34

Non Jacko j'ai besoin de personne pour venir a ma rescousse.
Je n'ai pas demandé à roland promis :wink:

En faite je viens de le decouvrir que sous le pseudo thxrd c'est Monsieur Delacroix.
Merci de m'avoir permi de renouer un lien avec lui, c'est quelqu'un que j'ai fort apprecié :wink:

Pour l'instant les arguments de monsieur Cluzet sont plutot legers, il s'agit d'un parti pris personnel.
...Et personne n'attend sa validation pour pouvoir 'consommer' un tri dlp ou non.(et à plus forte raison quand il n'a même pas réalisé des tests sur cet appareil!)

» 07 Fév 2009 12:37

Je trouve au contraire que les arguments de Pascal sont très pertinent et relèvent d'une vision globale de ce qu'un HCphile est.

Il démontre le principal problème d'un TriDLP : sont prix.
Bien que le produit est des qualités indéniables il y a une disproportion entre la prestation globale et le cout de l'investissement. C'est malheureusement un fait qui touche tout produit d'exception, la conception coute cher, les objectifs de vente sont faible, le cout de construction est élevé, le ratio d'amortissement pas terrible, donc prix fort (sachant qu'il faut aussi donner à manger au réseaux de vente). C'est logique tout ça.

Son point de vue est louable : le top du Dila, SXRD ou même LCD satisfera une très grande majorité de HCphile qui sont des gens ordinaires pour qui un C3X est l'équivalent d'une très belle voiture.
Perso je ne comprends toujours pas pourquoi on ne trouve pas encore de TriDLP dans les 10k€, pourtant depuis que la technologie DLP existe et que des machines TriDLP ont été conçues on pourrait peut être avoir des produits d'entrée de gamme exploitant les derniers processeur DLP ?!

Surtout qu'en étant à fond dans le délire on peut faire mieux pour le même prix (cf mon exemple de solution TT + blending).
C'est toujours bon de contre balancer pour rester rationnel.

» 07 Fév 2009 13:17

Tiens, Roland n'a pas son tag au passage... :wink:

» 07 Fév 2009 15:54

une petite précision quand on parle de HDG ..

Runco ne fabrique rien et n'a jamais rien fabriqué .. du temps des TT ça été du Nec et ensuite du Barco ..
ensuite avec les matrices c'est un peu tout le monde + un peu de JVC + pour les "gros" modeles du Digital Projection rigoureusement ( en total OEM) vendu à 2, 5 le prix ...
moi non plus je n'aime pas les produits "trop chers" ..

pour les tri DLP c'est simplement une question de "marché .. c'est cher , c'est vrai .. pas justifié ??? je ne sais pas répondre ( c'est trop lié aux quantités produites ) mais c'est sur c'est anormalement cher ..
ce qui n'implique pas de mélanger résultats dans l'absolu et considérations personnelles sur les prix

( et vous ne vous etes pas franchement penché sur le prix des "grosses" machines car là c'est "vraiment cher.. et vraiment trop cher mais .. bon il n'y a pas le choix ...

pour Mr Jacko ,je possede encoredes 9" en état ( que je pense connaitre et manier assez bien ) et je suis pret à les comparer couplés avec un Sim2 CX3 .. ( jê précise que je n'ai pas d'action chez eux et qu'en + moi je n'ai pas le CX3)
j'ai déja essayé maintes et maintes fois sur les 20 dernieres années les solutions de TT ( ou à matrice ) couplés.. on sera toujours tres loin en matiere de puissance lumineuse et sur de la HD malheureusement un spot de TT fut il 9" sur les zones "lumineuses " chevauchera .. la résolution annoncée pour un 9" est donnée en tres tres basse lumiere ( je parle de la réso réelle / celle qui est visible sur l'écran .. pas de la reso de l'éléctronique ..) en pratique un tube ne peut passer 1920 X 1080 sans chevaucher ( sauf à sortir 80 lumens ..)et melme dans ce cas le "contour" sera imprécis dans cette résolution) et je parle pas du rafrachissement en 1920X1080 qui ne pourra pas se faire à 96 ou 72 hz ( comme le font les matrices)
avec 2 TT couplés ( et dans une moindre mesure avec des matrices ) la réso "visible " et surtout la "netteté " diminue , et c'est normal .. il est impossible de maintenir la convergenge durablement entre 2 machines ..
je ne voudra pas avoir l'air de "tout savoir" mais je l'ai fait et il y a des années .. et maintes fois .. et tout les pros ont fait celà à l'époque ..
il y a toujours des inconditionnels et je les comprend .. j'ai été pendant 20 ans un passionné de TT et jai démmaré avec le TVP3 Thomson et fini avec le G90 et 909 barco en passant par tout les nec et les panasonic et le G70 ( une douzaines au total je pense ) et je trouve toujours l'image TT tres agréable ..
mais ...
si sur de la SD la comparaison peu encore se faire avec des solutions matrice au "top" ( sauf pour la balance colorimétrique en fonction de la demande en puissance du spot et sur la "peche" des blancs ) sur des petites tailles d'image .. ; avec une source HD c'est fini ... la précision ne suit plus et pour tenter de la garder il faut réduire la taille du spot et donc la puissance lumineuse ...
ceux qui me connaissent vraiment savent que j'ai une véritable passion pour le "résultat" ( et peu importe les moyens techniques ) pour ma part ( en plus j'ais les machines ) si la meilleure solution était dans 2 TT je ne passerai pas mon temps à tester autre chose et à acheter des machines au prix du DZ 12000

je rappelle que quand Jacko dit que 2 G90 est une solution "moins chere" on compare des machines dont le prix était à l'origine de 35 000 euros ( donc au total 70 000 euros + scaler qui à l'époque coutait plutot lui aussi dans les 25 000 euros ... ) soit une solution à pres de 95000 euros ... !!! à ce prix aujourd'hui on fait 20m de base en DCI ou 10m en 4K !!!!

c'est comme si je compare le prix d'une mercedes neuve avec une mercedes de 15ans ..!!! ça peut etre interressant... mais dans la pratique 99% des usagers s'orientent vers une troisieme solution ( et n'échetent ni la vielle mercedes ni la neuve) et les 1% restant achetent la mercedes "nouvelle "et neuve ..

la "raison" dont parle je crois ( peut etr je me trompe ) Mr Jacko est que j'ai "osé" critiqué l'Audissey ... ( au passage le dévellopeur de celui ci à pris contact avec moi et je tient à votre diposition nos échanges ou à la fin il reconnait que : bien sur je ne suis pas un "consumer" normal et qu'en effet il est inpossible en physique de corriger l'acoustique d'un lieu avec un FIR basée sur une convolution ..
il a été tres étonné que quelques "petits Francais ( dont moi ) connaissent si bien le principe et en plus possedent les diverses machines en usant.. et soient capabe de le mettre "en echec" sur des affirmations scientifiques en particulier sur la correction du grave / et la puissance de calcul nécéssaire ainsi que la durée de la fenetre .. nécéssaire..( un peu étonné le Mr Kiriakakis quand il voit que l'on est un peu copain avec les ingés de Lake ou de Trinov ou de Coneq ... et beaucoup moins affirmatif apres .. ce qui ne retire rien à ses connaissances et compétences bien sur .. )

mais moi je ne mélange pas " reve" et marketing avec la physique et l'acoustique .. donc apparemment ça à déplu que j'ose critiquer l' Audissey .. c'est bien celà la" raison " ?? non ??? ( et je vois pas en quoi ça peut etre contrariant d'ailleurs )
j'ai un gros défaut je n'ai pas de langue de bois .. et quand on me démontre que j'ai une mauvaise analyse technique ( et ça arrive je vous rassure ) plutot que de me vexer ,si c'est vrai ( et de critiquer celui qui me l'a prouvé ) j'essaie de comprendre techniquement et je change d'avis en reconnaissant les arguments de la personne .. ( du genre de JMLC ou F Brooke qui sont des hyper pointures scientifiques en physique et en maths .. avec lequelles je ne suis pas d'accord sur tout mais qui ont souvent raison .....

donc sur ce forum il faut :
etre d'accord avec la plupart des modérateurs
ne pas avoir de "moyens"
ne pas avoir de produits que les autres ne peuvent pas acheter
et ne surtout pas critiquer certaines marques ou certains produits surtout si les critiques sont argumentées scientifiquement ..

Cdt

Roland