SIM2 C3X LUMIS HOST

» 08 Fév 2011 2:15

Moi aussi je veux bien le lien les copains! Merki :wink:

» 08 Fév 2011 20:53

Rho je vous jure :mdr:

.

Y'a beaucoup de masochistes parmis les forumeurs d'HCFR

. Prévoyez des Dafalgans pour la tête, du collyre pour les yeux (ça pique) et une crème hémorroïdaire (ça pique encore plus).

Je t'envoie ça d'ici ce soir :wink:

...

@+

» 08 Fév 2011 21:27

Must@ng a écrit:Rho je vous jure .

Y'a beaucoup de masochistes parmis les forumeurs d'HCFR . Prévoyez des Dafalgans pour la tête, du collyre pour les yeux (ça pique) et une crème hémorroïdaire (ça pique encore plus).

Je t'envoie ça d'ici ce soir ...

@+

Ouais et une bonne crème à bronzer, genre écran total avec les lunettes qui vont bien, car ça doit envoyer grave niveau lumens... :mdr:

» 08 Fév 2011 22:04

En vous remerkiant!pour en revenir au sujet, je l'ai vu tourner ce c3x sur 4m de base,c vrai que c beau! Mais bon le budg... :roll:

» 09 Fév 2011 1:37

Tu as un MP :wink:

...

» 11 Fév 2011 16:54

Ce SIM2 est le meilleur projo dans sa gamme de prix ? (dans les 36000; 37000) ou ils a des concurents ? puisque les appareil pro semble plus cher...quoique j'ai vu sur internet un DZ12000 pana dans les 36000€ je sais plus ou...mais c'était peu etre pas un appareil neuf, ce pana existe déja depuis plusieur années il me semble, et que vaut le nouveau DZ8700 pana (je commence à étre hors sujet :oops:

)

Sur le site de SIM2 de nouvelle version de du C3X semble avoir vu le jour comme le C3X UNO ou le C3X HC qui serai équipé d'un nouveau chemin de lumiere ALPHAPATH...avec une meilleure image ? et à quel prix ? peut etre moins cher que le lumis host puisque sans la boite de connection déporté ?

» 12 Fév 2011 1:31

Sans le Host tu veux dire :wink:

. Le Uno, c'est un projo à LED à refroidissement liquide, mais question pêche lumineuse, c'est pas ça. Niveau spectre, je crois que ça suit.

Roland a un PT-DZ12000E, et il paraît que, selon l'avis de Crown, l'image est démentielle (ça veut bien dire ce que ça veut dire, autrement dit c'est comme un LCD hyper-piqué, mais sur 5.50m de base

)...

Donc un DZ12000 à 36000€ vs un Sim2 C3X Lumis Host à 37000€, oui c'est à réfléchir :mdr:

. Reste que pour des bases d'image dites "conventionnelles" (quoique 4m, ça sort déjà des sentiers battus), autant prendre le Sim2, vu qu'il est conçu pour ça :wink:

...

Le Pana sur 4m de base, c'est une chaudière à condensation avec un seul radiateur à alimenter, si vous voyez ce que je veux dire :mdr:

.... Et puis le Pana, c'est 4 Lampes Mercure UHP¨, et non pas une seule...

@+

» 12 Fév 2011 10:27

L'intégration d'un DZ12000 n'est pas une mince affaire :idee:

volume et bruit.

Dans l'absolu les Sim² c'est un peu le Runco européen, même si la technologie est innovante et intéressante les tarifs sont bien trop haut vis à vis des performances.

» 12 Fév 2011 13:53

Désoler Mustang tu confond le UNO et le MICO (qui est bien à LED)
Le UNO est l'un des 4 modeles actuel du C3X ( tous issu de meme chassis...le lumis host est issu du premier C3X 1080, mais avec un boitier de conectique déporté !)
Le UNO et le HC sont des nouvelle version avec un chemin de lumiere revu. ( la question est escque ce nouveau chemein de lumiere apporte une meilleure image ou si c'est juste une "évolution pour rien" comme le marketing nous en pond si souvent :roll:

Le UNO a une lampe de 260w et le HC une lampe de 280w et d'un iris dynamique amélioré (donc en téhorie meilleur que le lumis host)

» 13 Fév 2011 1:41

jacko a écrit:L'intégration d'un DZ12000 n'est pas une mince affaire volume et bruit.

Dans l'absolu les Sim² c'est un peu le Runco européen, même si la technologie est innovante et intéressante les tarifs sont bien trop haut vis à vis des performances.

+1 pour l'intégration, qui oblige un local technique. Quoique selon Roland, le Pana est très correct en regard du Cinealta de Sony, ou là c'est une vraie turbine

...

Pour le tarif, disons que Sim2 gère la production de ses produits du début à la fin. Il me semble avoir lu que rien que leurs optiques sont de très très haute qualité. Certes ça reste cher (leur Mono-DLP ne sont déjà pas donnés, et le Tri-DLP étant une technologie chère à la base car coûteuse à produire et concevoir, ben leur C3X suivent la montée exponentielle du tarif, forcément).

Mais pour celui qui veut respecter les normes d'illuminance THX sur 3.50m de base ou plus (< à 5m), c'est un peu une case plus ou moins obligée :-?

...

» 13 Fév 2011 1:53

Grumpt a écrit:Désoler Mustang tu confond le UNO et le MICO (qui est bien à LED)
Le UNO est l'un des 4 modeles actuel du C3X ( tous issu de meme chassis...le lumis host est issu du premier C3X 1080, mais avec un boitier de conectique déporté !)
Le UNO et le HC sont des nouvelle version avec un chemin de lumiere revu. ( la question est escque ce nouveau chemein de lumiere apporte une meilleure image ou si c'est juste une "évolution pour rien" comme le marketing nous en pond si souvent

Le UNO a une lampe de 260w et le HC une lampe de 280w et d'un iris dynamique amélioré (donc en téhorie meilleur que le lumis host)

+10

...

Mea Culpa :mdr:

. Je savais que ça se finissait en O, mais je ne pensais plus à Mico (ça me fait plus penser aux glaces ça :lol:

). Pour le nouveau chemin de lumière, ça doit être l'alphapath (chemin de lumière propriétaire de Sim2, qui rappelle la lettre alpha, d'où son nom :wink:

). Pour l'iris dynamique, je crois que c'est tiré de la technologie de lecture des disques durs (un truc dans le genre) ce qui permet à l'iris d'être ultra dynamique et réactif.

@+

» 13 Fév 2011 2:09

Pour la question si l'Alphapath est efficace "marketingment" parlant, je ne sais pas. Reste qu'en Screen, c'est pas mal (même si ça veut rien dire :wink:

) :

Rappel des nouvelles règles concernant les screenshots viewtopic.php?p=174101357#p174101357

@+ :wink:

» 13 Fév 2011 11:58

Must@ng a écrit:
jacko a écrit:L'intégration d'un DZ12000 n'est pas une mince affaire volume et bruit.

Dans l'absolu les Sim² c'est un peu le Runco européen, même si la technologie est innovante et intéressante les tarifs sont bien trop haut vis à vis des performances.

+1 pour l'intégration, qui oblige un local technique. Quoique selon Roland, le Pana est très correct en regard du Cinealta de Sony, ou là c'est une vraie turbine ...

Il n'en reste pas moins très difficile à intégré (il y a toujours plus bruyant, mais aussi moins bruyant) et d'une conception qui ne justifie l'investissement que dans des cas très particuliers.
D'ailleurs pour son prix on peut se faire un HC complet HDG.

Pour le tarif, disons que Sim2 gère la production de ses produits du début à la fin. Il me semble avoir lu que rien que leurs optiques sont de très très haute qualité. Certes ça reste cher (leur Mono-DLP ne sont déjà pas donnés, et le Tri-DLP étant une technologie chère à la base car coûteuse à produire et concevoir, ben leur C3X suivent la montée exponentielle du tarif, forcément).

Mais pour celui qui veut respecter les normes d'illuminance THX sur 3.50m de base ou plus (< à 5m), c'est un peu une case plus ou moins obligée ...

Je suis moins convaincu.
Je n'est pas étudié la question mais je suis certain qu'il existe des solutions de substitutions.
Reconnaissons effectivement les qualités de construction et de conception des Sim², il faut bien rendre à César ce qui est à César.

» 13 Fév 2011 19:07

Salut Jacko,

Tu veux parler de quelles solutions de subsitutions ? Parce que du Tri-DLP "grand public" si je puis dire (à moins de 30 000 Euros en neuf :mdr:

), ça ne court pas trop les rues. J'ai regardé pour du DIY, mais ouille ouille ouille

...Même pas la peine :roll:

...

@+

» 14 Fév 2011 16:06

Je me site moi même :

jacko a écrit:Je n'est pas étudié la question mais je suis certain qu'il existe des solutions de substitutions.

La question subsidiaire : dans une salle à taille humaine (on peut considérer qu'un écran de 3.5m de base c'est déjà grand) est il vraiment nécessaire d'aller sur un tri-DLP ?

De mémoire il y a eu le Infocus SP777 en tri-DLP 720p http://www.projectorcentral.com/InFocus ... ay_777.htm.
Son prix n'était pas totalement délirant.