Z2, 1 pixel mort : la descente aux enfers !

[alme]

Ca y est, mon Z2 a un pixel mort. Heureusement, je l'ai acheté chez hifissimo, mais il y a 9 jours… A 1 journée près, il risque de partir en réparation au lieu d'un échange... Je contacte hifissimo dès demain pour voir ce qu'ils peuvent faire.

De plus, je me suis aperçu que le VP a 4 tâches dues à des poussières. 2 bleues et 2 vertes.

Ca fait beaucoup pour du matos qui à moins de 10 jours…

[hasselblad]

Ma parole, ce Z2 connait décidement bien des soucis ! Il faudrait que Sanyo réagisse parce que c'est bien beau de proposer du matos, encore faut il avoir de la stabilité dans les bécanes !

Je pense qu'une pétition générale serait la bienvenue car au prix du matos, c'est vraiment dégoutant d'avoir des PM au bout de 3 ou 10 jours !

[boc21fr]

ce que je trouver domage c que si oops n'avait pas été un forumeur averti mais un simple client qui n'aurait pas cherché plus loin apres la première réponse donnée, il serai reparti avec son pixel mort sous le bras!

Oui, je crois que ça se serait fini comme ça !
Heureusement qu'il y a la force de ce forum...

Mais je ne peux m'empêcher de penser la même chose que vous...à savoir que si Opps n'avait pas lancé un post ici, il serait victime des "interprétations" de l'argument de vente de Hifissimo...
Cela dit je les comprends Hifissimo...si ils doivent palier de plus en plus aux carences des SAV constructeurs avec leur "tolérence" de ***** leur boutique va avoir très très mal...
En bref JPG, si tu me lis, je suis pret, mais alors tout à fait pret à payer fort cher une garantie incluant le pixel mort...
En fait, maintenant que j'ai lu ce post, je n'acheterait pas de projo sans une garantie contre tout pixel mort et ce dans un contrat "hors de toute interprétation"
Mais je suis d'accord encore une fois sur ce point important : un contrat SAV qui va au-delà des garanties constructeur, ça se paye...logique...
Il est juste navrant que les dit constructeurs (à part phillips) n'incluent pas ce risque dans le prix de leur projo...
Tout ça pour la concurence sur les prix...
c'est vraiment navrant...

[Kador]

Pourquoi fort cher ??? le prix d'une garantie doit être calculé en fonction du taux de retour, du prix des réparations, d'une éventuelle assurance, etc, et pas juste "fort cher". La DGCCRF n'aime pas les garanties trop chères par rapport au prix du produit neuf. En outre, je ne suis pas certain qu'il soit légal de faire payer une garantie supplémentaire qui court pendant le délai légal (2 ans), contrairement aux extensions sur la durée qui le sont.

Sur le principe, je trouve aussi que cette garantie devrait être prise en charge par le constructeur, tant qu'il est vrai qu'un projo HC avec juste un pixel mort peut facilement être utilisable. Je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y ait pas déjà une jurisprudence sur ce point.

[ogobert]

En outre, je ne suis pas certain qu'il soit légal de faire payer une garantie supplémentaire qui court pendant le délai légal (2 ans), contrairement aux extensions sur la durée qui le sont.

Oui si le niveau de couverture est superieur à la garantie "de base" ( on peut avoir plusieurs niveau de grantie/maintenance comme plusieurs types d'assurances : du tiers au tout risque ).

Sur le principe, je trouve aussi que cette garantie devrait être prise en charge par le constructeur, tant qu'il est vrai qu'un projo HC avec juste un pixel mort peut facilement être utilisable. Je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y ait pas déjà une jurisprudence sur ce point.

Ca existe mais c'est à partir de "X" pixels morts avec X supérieur à 1.
Cf le premier message de ce même thread :

Sanyo a une tolérance de 3 pixels morts par panneau LCD, je rentre dans cette tolérance, la réparation n'est pas prise en charge par la garantie

[Kador]

En outre, je ne suis pas certain qu'il soit légal de faire payer une garantie supplémentaire qui court pendant le délai légal (2 ans), contrairement aux extensions sur la durée qui le sont.

Oui si le niveau de couverture est superieur à la garantie "de base" ( on peut avoir plusieurs niveau de grantie/maintenance comme plusieurs types d'assurances : du tiers au tout risque ).

Sur le principe, je trouve aussi que cette garantie devrait être prise en charge par le constructeur, tant qu'il est vrai qu'un projo HC avec juste un pixel mort peut facilement être utilisable. Je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y ait pas déjà une jurisprudence sur ce point.

Ca existe mais c'est à partir de "X" pixels morts avec X supérieur à 1.
Cf le premier message de ce même thread :

Sanyo a une tolérance de 3 pixels morts par panneau LCD, je rentre dans cette tolérance, la réparation n'est pas prise en charge par la garantie

Ben je suis pas d'accord.

La garantie des vices cachés : elle est établie par les articles 1641 à 1648 du code civil, repris par l’article L.211-11 du code de la consommation. Il y est dit que "le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage, que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait connus"

Par conséquent, si un pixel mort est jugé par un tribunal comme correspondant à ce critère, il doit être couvert par la garantie, et bien entendu il n'est pas question de faire payer cette garantie comme un niveau de couverture supérieur ! Si en revanche il est établi que dans tous les cas un pixel mort ne représenta pas une gêne suffisante, ce n'est plus de la garantie, mais une assurance supplémentaire.

Le concept de garantie est binaire : contrairement aux assurances, on a pas de gradation dans la couverture, mais une couverture totale (tout ou rien) dont l'appréciation se fait sur le critère énoncé dans le texte de loi.

[Hugo S]

Bjr,

...

Ben je suis pas d'accord.

...

1-

2- AMHA le sujet initial de cette affaire est clos, puisque Ooops a obtenu satisfaction!

3- maintenant si c'est pour ouvrir un autre sujet sur la notion générale de "Que recouvre une garantie Vidéo Projecteur?" c'est un tout autre débat qui, toujours AMHA, n'a pas sa place dans ce topic particulier,

4- surtout si on n'est pas d'accord et que l'on souhaite contester l' "usage".

5- parce que là, et toujours AMTHA, il va y avoir du "boulot"!

6- quelqu'un conaît-il d'ailleurs la notion de "Zéro Défaut"? Moi pas!

Hugo

[Kador]

Du calme, je vois pas ce qui pousse à éclater de rire :
1 - ce n'est pas TON topic
2 - j'ai quand même le droit de dénoncer un "usage" qui a mon sens relève de l'abus des fabricants, non ?
3 - dans ce thread on parle bien de garantie et de pixels morts, donc je ne suis pas à côté de la plaque, et loin de là
4 - je n'ai pas l'impression en revanche que ta réponse apporte quelque chose de constructif celui ci non plus d'ailleurs, donc je termine là.

[Hugo S]

re Bjr,

...
1 - ce n'est pas TON topic

Effectivement, mais nous sommes sur un forum public, chacun est donc libre de s'exprimer comme il l'entend (en sachant rester dans les limites adéquates).

Maintenant je ne vois pas ce que la notion de "Propriété" d'un "topic" a avoir là dedans. Mais c'est une notion TRES intéressante que je suis prêt à discuter (ailleurs) quand tu veux!

4 - je n'ai pas l'impression en revanche que ta réponse apporte quelque chose de constructif celui ci non plus d'ailleurs,

Perso, je ne conteste jamais les impressions.

donc je termine là.

Moi aussi. Pax.

Hugo

[Kador]

re Bjr,

...
1 - ce n'est pas TON topic

Effectivement, mais nous sommes sur un forum public, chacun est donc libre de s'exprimer comme il l'entend (en sachant rester dans les limites adéquates).

C'est là ou tu te contredis doublement puique :
1 - le sujet de ton intervention était bien de contester mon post précédent, donc de dénier cette liberté d'expression
2 - ton eclat de rire en ouverture ressemble à s'y méprendre à du foutage de gueule (ce qui a valu ma réponse), ce qui sort des "limites adéquates"

Cela dit pax aussi.

[Hugo S]

Re, Re Bjr,

...
C'est là ou tu te contredis doublement puique :
1 - le sujet de ton intervention était bien de contester mon post précédent, donc de dénier cette liberté d'expression
2 - ton eclat de rire en ouverture ressemble à s'y méprendre à du foutage de gueule (ce qui a valu ma réponse), ce qui sort des "limites adéquates"

Cela dit pax aussi.

Que te répondre? Rien, à part que le fait que j'aime bien Don Quichotte et que si mon éclat de rire a pu t'offusquer comme cela semble être le cas, je te prie de bien vouloir m'en excuser.

Voilà, j'espère que c'est assez.

Hugo

[Betekaa]

dites les gars, vous connaissez les mp ?

[Hugo S]

Bjr

dites les gars, vous connaissez les mp ?

Oui et OK.

Hugo

[ogobert]

La garantie des vices cachés

Je connais le texte, je ne pense pas qu'il s'applique si simplement, déjà il faudrait que le pixel soit déjà mort au moment de l'achat. En plus, aucun jugement pour vice caché ne peut faire jurisprudence et être généralisé puisque qu'une jugement se réfère toujours spécifiquement à une transaction...

Par conséquent, si un pixel mort est jugé par un tribunal comme correspondant à ce critère, il doit être couvert par la garantie

Ce que tu dis est juste : _si_ c'est jugé comme ca, le fabricant devra obligatoirement s'exécuter.
Mais la probabilité qu'un jugement pareil soit rendu mis en balance du cout d'un procès ( relativement aux prix d'un projo de nos jours ) rend l'opération quand même hasardeuse... Bon courage pour convaincre le juge.

Le concept de garantie est binaire : contrairement aux assurances, on a pas de gradation dans la couverture, mais une couverture totale (tout ou rien) dont l'appréciation se fait sur le critère énoncé dans le texte de loi.

Rapporte un truc en panne sous garantie à ton vendeur, ton "tout ou rien" pourra aller de l'échange standard à la réparation par retour constructeur ( ou si tu as de la chance tu reverras ton truc 2 mois après )...

[Kador]

Le concept de vice caché n'impose pas que le pixel soit mort à l'achat : si un pixel est mort, c'est qu'il avait une faiblesse, c'est donc un vice caché ....

Pour le second point, les frais de justice sont généralement aux dépens, donc payés par celui qui perd au final. Cela dit c'est très hasardeux tant qu'il n'y a pas de jurisprudence !!

Pour ton dernier point, c'est pas parce qu'un texte existe qu'il est appliqué à la lettre en outre la loi ne dit pas si le produit doit être échangé ou réparé peu importe ....

a+