Audiofolia for ever

[Sham]

<<Moi, j'ai la version "soixante-huitard"! >>

Je t'amène si je peux la version zenminator c'taprème.

[JérômeB]

Tu es le bienvenu!!!!!!!!

JérômeB

[Sham]

<<je ne comprends pas le sens, neutralisé par un cran, indiquant le point zéro, ou hors circuit tout simplement les potards???>>

A la verticale, le signal traverse le circuit de correction mais celui-ci est passif.

<<cela dit des que je revient il est évident que je serais très honorer de pouvoir l’essayer chez moi.>>

Pas de souci, je serai ravi de pouvoir le comparer au Cello ou au ML, que je n'ai pas encore eu loisir d'entendre.

<<le blême est que je suis en Symétrique, et dieu sais, si sur mon système cela est important et risque de pénaliser t’on preampli à l’insertion, ce qui n’est pas pour moi équitable (a quand les entrées et sorties symétrique ? )>>

C'est pas grave.

[ogobert]

> Je t'amène si je peux la version zenminator c'taprème.

Mets en 2

[JérômeB]

Sham a eu la gentillesse de me livrer hier.
Avec son nouveau capot, le Farfadet est presuque devenu un concours d'élégance!

Des photos à jour sur le site, Sham?

JérômeB

[Sham]

<<Des photos à jour sur le site, Sham?>>

Bientôt, bientôt, le temps d'en faire dès que j'ai un moment.

[Sonlam]

Coucou Philippe hé bien moi j'ai testé le Cello Encore mais pas en comparaison directe avec l'Audiofolia et de mémoire auditive pas façile à départager le Cello est encore plus défini avec une image plus construite
et au moins aussi transparent mais j'ai préféré les timbres de l'Audiofolia.

[BPhil]

Coucou Philippe hé bien moi j'ai testé le Cello Encore mais pas en comparaison directe avec l'Audiofolia et de mémoire auditive pas façile à départager le Cello est encore plus défini avec une image plus construite
et au moins aussi transparent mais j'ai préféré les timbres de l'Audiofolia.

Salut SonLam

non tu veux dire que l'audiofolia est plus riche en timbre....

amitiés ....Philippe (je prefere les images construites à 100/100)[/b]

[Sonlam]

Hé oui l'Audiofolia m'a paru plus riche en timbres mais je comprends ton attrait pour le Cello et son image hyper focalisé et précise...presque trop à
mon gout!

[haskil]

IL faut bien dire que les timbres de l'Audiopholia sont une splendeur. Un exemple, j'ai un disque avec le Concert de Chausson pour piano, violon et quatuor à cordes.
Je connais ce disque depuis 15 ans et ai dû l'écouter cent fois... le violon y est un peu omniprésent et un peu insistant, sur toutes les chaines où je l'ai écouté, et le piano est un peu sacrifié (alors qu'il mène la danse!), avec l'Audioholia cette hiérarchie grossière est respectée... mais le piano en arrière plan gagne une lisibilité inconnue jusque là et le violon, d'un peu dur et insistant (c'est Perlman qui écrase les cordes), devient soyeux et d'une justesse d'articulation et et de nuances incroyables.
La scène sonore, elle même, reste définie mais les timbres sont plus précis, plus justes et l'ensemble gagne dans la globalité et les détails. Sans aucun effet de projection.
Ce disque, parmis d'autres écoutés avec l'Audiopholia, me font dire que c'est un excellent préamplificateur.
Pas de medium comme ceci, d'aigu comme cela, de graves comme ceci, tous les registres sont intégrés. Et cependant, je devine qu'il triche un poil, mais qu'il triche... un poil chez tous ceux qui l'ont essayé ou acheté... me fait dire que cette triche n'en n'est peut-être pas une... peut-être les autres simplifient-ils un poil?

Depuis le Revar, je n'avais pas entendu un préamplificateur aussi bon. Peut-être même pas celui de Philippe Beal qui pourtant!

Alain

[Sonlam]

A tel point qu'à partir de ce niveau de qualité difficile de dire ou se situe la vérité....c'est ton banquier qui décide au final

[jeanpascalg]

Par ex, un préampli actif peut être considérer comme la mise en cascade de 1 (ou plusieurs) étage(s) actif(s) et d'un potar (=préamp passif). Si tu enlèves les étages actifs, cela fait un préamp passif, et selon ton principe, cela devrait forcément être mieux.
En pratique, ce n'est pas toujours le cas, car par ex, l'étage actif de sortie d'un préamp permet de s'affranchir (ou limiter l'influence) des problèmes d'impédances en aval. On peut trouver d'autres avantages à un préamp actif, ce qui montre que la présence de ces circuits apportent plus qu'elle ne gène.

C'est tout le problème, un préampli actif apporte t'il quelque chose. Comme je suis équipé d'un NVA, intégré minimaliste à 3 étages dont le préampli passif.

En fait pas de préampli apporte un surcroit de transparence et une impression d'être plus en direct avec les disque, l'inconvéniant c'est que l'intégré demande la plus grande attention en ce qui concerne tout ce qui l'entoure. Le préampli sert d'adaptateur d'impédance entre la source et l'ampli. Il apporte concrètement une plus grande facilité de mariage et donne plus de corps à l'écoute mais conbien faut il payer pour cela et qu'est ce qu'un bon préampli je n'en sais rien. J'ai entendu le préampli de Fred à 2 reprises ( désolé mais je trouve son nom ridicule ), sur les 3/5A de Jérome Bertino et des enceintes Onken. Il me semble qu'il apporte beaucoup de finese et subtilité mais n'est pas complètement neutre et semble arrondir les angles. Ce qui m'étonne c'est que notemment Jérome, Olivier et Sonlam l'ait adopté sur des système à priori différent. Comment peut on être à ce point universel ?

[haskil]

Par ex, un préampli actif peut être considérer comme la mise en cascade de 1 (ou plusieurs) étage(s) actif(s) et d'un potar (=préamp passif). Si tu enlèves les étages actifs, cela fait un préamp passif, et selon ton principe, cela devrait forcément être mieux.
En pratique, ce n'est pas toujours le cas, car par ex, l'étage actif de sortie d'un préamp permet de s'affranchir (ou limiter l'influence) des problèmes d'impédances en aval. On peut trouver d'autres avantages à un préamp actif, ce qui montre que la présence de ces circuits apportent plus qu'elle ne gène.

C'est tout le problème, un préampli actif apporte t'il quelque chose. Comme je suis équipé d'un NVA, intégré minimaliste à 3 étages dont le préampli passif.

En fait pas de préampli apporte un surcroit de transparence et une impression d'être plus en direct avec les disque, l'inconvéniant c'est que l'intégré demande la plus grande attention en ce qui concerne tout ce qui l'entoure. Le préampli sert d'adaptateur d'impédance entre la source et l'ampli. Il apporte concrètement une plus grande facilité de mariage et donne plus de corps à l'écoute mais conbien faut il payer pour cela et qu'est ce qu'un bon préampli je n'en sais rien. J'ai entendu le préampli de Fred à 2 reprises ( désolé mais je trouve son nom ridicule ), sur les 3/5A de Jérome Bertino et des enceintes Onken. Il me semble qu'il apporte beaucoup de finese et subtilité mais n'est pas complètement neutre et semble arrondir les angles. Ce qui m'étonne c'est que notemment Jérome, Olivier et Sonlam l'ait adopté sur des système à priori différent. Comment peut on être à ce point universel ?

Le préampli passif quand il est intégré à un intégré : passe encore, la longueur de cable entre le potentiomètre de volume et l'étage d'entrée de l'amplificateur n'est pas bien long, jusque quelques centimères.
Peut-on parler cependant de transparence? Le signal traverse quand même le potentiomètre et la position du potentiomètre joue sur la bande passante... moins cependant quand un mètre de fil sépare le préampli passif du premier étage de l'amplificateur... Dans ce dernier cas, le bât blesse souvent et pas qu'un peu...

Certes la position du potard joue encore sur la bande passante dans le cas d'un préamplificateur actif, doté d'un étage adaptateur d'impédance et d'une faible impédance de ses étages de sortie, mais d'une façon beaucoup moindre...

En sorte qu'un préamplificateur passif est beaucoup moins transparent au signal qui traverse le potentiomètre qu'un préamplificateur actif...

A noter que Revar à eu l'idée de Colomb : le signal ne traverse pas le potentiomètre qui ne fait que prélever la partie du signal que l'on ne veut pas envoyer vers l'ampli pour le balancer à la masse... cela étant, je me demande ce que cela occasionne d'envoyer une partie de la puissance du signal du préampli dans la masse...

D'une façon pratique : tous ceux qui ont essayé des préamplificateurs, passifs ou actifs, se sont aperçus des grands changements que cet élément apportait à la restitution finale, suffisament pour pouvoir sereinement penser que c'est un des maillons essentiels de la chaîne haute-fidélité... Ils le sont tous, mais celui là semble avoir une importance capitale.

Quelques forumeurs ont essayé, pour suivre, sans doute, les conseils des revues, des préamplificateurs passifs en tant qu'élements rapportés dans leur chaine. Les essais ont tous été moins que concluants...

Atoll fait des intégrés et des amplificateurs séparés, ainsi que des préamplis séparés. Sonnent-ils mieux dans leur version intégré avec préampli passif (un simple potard) qu'en élements séparés? Je ne le crois pas.

Si le vrai très haut de gamme utilise toujours des préamplificateurs actifs, ce n'est sans doute pas sans raison.

Sur ce sujet, comme sur bien d'autres, j'ai une méfiance infuse envers ce que raconte les revues. Comme toutes les idées simples, elles ont un impact proportionnel à leur apparent bon sens et deviennent vite des idées reçues. Pour moi, du reste, des mythes. Le préamplificateur passif est un mythe, un de plus, de la hifi.

Le fait, enfin, que ce préamplificateur, au nom aussi ridicule, mais pas si ridicule que ça - somme toute une farfadet est un "lutin d'une grâce légère et vive"-, apporte, ainsi que tu l'écris :

Il me semble qu'il apporte beaucoup de finese et subtilité mais n'est pas complètement neutre et semble arrondir les angles. Ce qui m'étonne c'est que notemment Jérome, Olivier et Sonlam l'ait adopté sur des système à priori différent. Comment peut on être à ce point universel ?

Me fait justement me poser beaucoup de questions à son sujet... je ne dirais pas qu'il arrondit les angles, car il joue en grand angle, qu'il monte très haut et descend très bas, comme s'il était justement fidèle au nom qu'il porte... chez moi, il sonnait avec vicacité, c'est ça vivacité, une rapidité phénoménale (je ne sais pas quel est son temps de montée, mais on jurerait bien qu'il est inférieur à la microseconde). Je constate que chez Jérome et Dodusman, avec des LS 3/5 A, chez Marc75 avec des Avalons énormes et des non moins gros amplis à lampes Audio Research, chez moi, avec mes Divatech, pas spécialement charmeuses mais d'une transparences redoutables, chez Ogobert, avec ses Merlin et son ampli Sony de la "mort qui tue", ce préampli impose ses qualités sans partage...

Autre idée reçue qui vole en éclat quand on regarde l'alimentation secteur déportée sur la prise de courant, c'est sa petitesse... il me souvient m'être fait tancer par quelque adorateur de certaines marques qui survitaminent la puissance de leurs préamplis, par certains forumeurs qui lisent et croient ce qui s'écrit dans les revues quand j'avais écrit qu'il était ridicule, et sans doute néfaste, de survitaminer l'alimentation secteur d'un préamplificateur, maladie assez récente, du reste qui nous vaut une course à l'armement ridicule qui fait cependant s'exclamer les revues (ce préampli a une alimentation digne de celle d'un petit intégré! qu'ils écrivent)...

Là, c'est un petit transfo de 15 volts riquiqui et de marque Monacor!

Des réglages graves et aigus, une alimentation secteur "ridicule", un boitier pas très anti-sysmique, rien de bien audiophile dans l'apparence... et si, justement, l'apparence était mère de tous les vices audiophiles?

Alain qui maudit le concepteur de ne pas avoir mis une boucle monitoring...

[jbcauchy]

Bonjour, Haskil !

Bon, sur le fond je suis bien d'accord avec toi sur le fond, mais un petit truc tout de même (il ne faut pas que je perturbe ma manie du chipotage ) : comparer les intégré à préamp passif et les blocs de puissance d'Atoll est un peu simpliste quand même, car ce n'est pas juste l'ajout d'un potar sansrien toucher d'autre : la sensibilité d'entrée n'est pas la même entre les 2, pour cause de gain différent de l'étage actif, ce qui n'est pas sans conséquences. Regardes sur leur site les bandes passantes dans les 2 cas par ex : elle est plus élevée pour les blocs de puissance.
Donc les blocs de puissance Atoll sont meilleurs que les intégrés, mais pas seulement à cause du potar !

a+

jb

[haskil]

Bonjour, Haskil !

Bon, sur le fond je suis bien d'accord avec toi sur le fond, mais un petit truc tout de même (il ne faut pas que je perturbe ma manie du chipotage ) : comparer les intégré à préamp passif et les blocs de puissance d'Atoll est un peu simpliste quand même, car ce n'est pas juste l'ajout d'un potar sansrien toucher d'autre : la sensibilité d'entrée n'est pas la même entre les 2, pour cause de gain différent de l'étage actif, ce qui n'est pas sans conséquences. Regardes sur leur site les bandes passantes dans les 2 cas par ex : elle est plus élevée pour les blocs de puissance.
Donc les blocs de puissance Atoll sont meilleurs que les intégrés, mais pas seulement à cause du potar !

a+

jb

Tu as raison de me chipoter (je t'avais bien lu sur un ancien post), mais je suis allé au plus vite pour la démo... cela étant, les intégrés Atoll ne sont pas mauvais!

mais j'aimerais voir des mesures de bande passante de ces intégrés en fonction de la position du potard de volume.

Et n'ont-ils pas changer quelques réglages à cause de l'utilisation d'un préampli passif?

Alain