Le post des nouvelles des étoiles...

» 21 Jan 2016 11:10

Analogeek a écrit:quand on est pas foutu de compter les planetes autour du Soleil (pluton, et ça, ça fait déjà pas mal hein plus de 20% d'erreur ) on évite les élucubrations à plus longue vue, parce que visiblement la technique n'est pas très au point.

Robert64 a écrit:Nota: ne pas discuter de sujets sérieux avec Analo, il est toujours en mode troll.

Analo ne s'intéresse pas aux planètes qui tournent autour du soleil. Il ne s'intéresse qu'à ce qui tourne autour de lui. :mdr:

» 21 Jan 2016 11:10

wopr a écrit:des mouvements de certains corps au delà de la ceinture

ben v'là autre chose

sinon cette histoire de plan à 9 à l'air sympa :ane:

» 21 Jan 2016 11:11

Snatcher a écrit:Analo ne s'intéresse pas aux planètes qui tournent autour du soleil.

c'est une question de référentiel

» 21 Jan 2016 12:33

Robert64 a écrit:
wopr a écrit:
Attention, ils n'ont pas affirmé avoir découvert une 9 ème planète mais suggèrent qu'il serait probable qu'une 9 ème planète puisse exister en raison des mouvements de certains corps au delà de la ceinture d'astéroïdes .
c'est une des possibilités mais en aucun cas une confirmation de l'existence de la "planète 9" .

Oui, d'autant plus qu'il y a encore débat.
Les anomalies gravitationnelles observées dans les trajectoires au niveau Pluton et au delà pourraient aussi s'expliquer par la présence de nombreux autres cailloux qui sont aujourd'hui difficiles à observer.
Il semble clair qu'il y ait "des choses" au delà de Pluton, mais pour l'instant on n'en sait pas beaucoup plus.
C'est sûr qu'une grosse planète excite plus les imaginations, mais la réalité est peut-être plus prosaïque.
Nota: ne pas discuter de sujets sérieux avec Analo, il est toujours en mode troll.
A+

les anomalies gravitationnelles constatées sont similaires sur plusieurs corps découverts et c'est ce qui amène les chercheurs à cette hypothèse la plus probable.
Reste à affiner le modèle , ou à trouver l'intrus (mais la zone de recherche est encore trop grande)

» 21 Jan 2016 12:50

Thierry.P a écrit:
Robert64 a écrit:Oui, d'autant plus qu'il y a encore débat.
Les anomalies gravitationnelles observées dans les trajectoires au niveau Pluton et au delà pourraient aussi s'expliquer par la présence de nombreux autres cailloux qui sont aujourd'hui difficiles à observer.
Il semble clair qu'il y ait "des choses" au delà de Pluton, mais pour l'instant on n'en sait pas beaucoup plus.
C'est sûr qu'une grosse planète excite plus les imaginations, mais la réalité est peut-être plus prosaïque.
Nota: ne pas discuter de sujets sérieux avec Analo, il est toujours en mode troll.
A+
les anomalies gravitationnelles constatées sont similaires sur plusieurs corps découverts et c'est ce qui amène les chercheurs à cette hypothèse la plus probable.
Reste à affiner le modèle , ou à trouver l'intrus (mais la zone de recherche est encore trop grande)

Amha, c'est la sortie d'un trou blanc (ou fontaine blanche) qui est planquée par là . :mdr:

A+

» 21 Jan 2016 13:05

Analogeek a écrit:Ca en dit long sur la crédibilité de ce qu'on nous raconte de ce qu'il se passe à ouate mille années lumière...

tu sais Analo, c'est pas nouveau le bordel au fin fond du système solaire
Si tu lisais un peu quelques revues ( mêmes basiques) sur le sujet , tu t'apercevrais que cette hypothèse n'est pas nouvelle ... il y a longtemps que ca turlupine les chercheurs

simplement aujourd'hui l'outil pour le calcul est les simulations et bien plus performant ...

» 21 Jan 2016 17:57

Un peu plus de détails ici:
http://iopscience.iop.org/article/10.3847/0004-6256/151/2/22/pdf
A+

» 22 Jan 2016 23:23

Un superbe diagramme par XKCD qui explique pourquoi on n'aurait pas pu détecter une "planète Neuf" :

(sauf que Analo ne va toujours pas comprendre... :ane:

)

» 23 Jan 2016 2:02

Mon préféré (du même auteur) :love:

De quoi réconcilier Robert et Analo (surtout grâce à "Transports neutrino faster than light but only on certain days through one area in France") :lol:

» 23 Jan 2016 23:20

» 03 Fév 2016 11:22

Un peu HS, mais je ne sais pas où le mettre.

Le CERN vient de faire une annonce discrète et très prudente:

Dans deux des expériences du LHC, en dépouillant des données, on a trouvé une « petite bosse » inexpliquée.
Cette petite bosse pourrait être la signature d’une nouvelle particule inconnue. Son niveau d’énergie, à peu près 6 fois celui du boson de Higgs correspond à un endroit où le Modèle Standard ne prévoit aucune particule. Si tel était le cas, cela conforterait l’avis de certains chercheurs qui pensent que le Modèle Standard n’est pas complet.

Ce pourrait être aussi un artefact de mesure.

Le CERN reste pour l’instant très prudent et indique qu’une nouvelle campagne de dépouillement de données est prévue en mars et devrait permettre de lever le doute.

Wait and see .
A+