Le post "régression intellectuelle et obscurantisme"

[Keron]

C'est juste écrit 'je me pose une question'. Ce que vous pouvez êtes primitifs dans votre lecture pour des scientifiques

Tu as raison. La bonne question est: quelles autres méthodes de datation existe-t-il en dehors du C14 ? Les résultats se recoupent-ils ?
Wiki est ton ami
Pour la petite histoire les résultats des mesures de Kobé ont permi de préciser l'âge de l'univers : 13,77 Md années.
A+

Je me permets juste de me poser de bonnes questions. Si je pars du postulat que l'homme 'moderne' n'aurait que 2000 ans et que vous parlez de millions d'années voire de milliards pour l'âge de l'univers, nous en arrivons à l'image d'un grain de sable perdu sur une superficie grande comme celle de la terre qui prétendrait que tous les autres grains viennent d'un seul et même rocher. Si j'étais un scientifique, je me permettrais de prendre du recul par rapport à des méthodes de datations finalement très récentes rapport à l'âge de l'univers. Et je ne confluerai rien sinon avec l'affirmation 'à l'aulne des avancées scientifiques actuelles nous pouvons émettre l'idée que'.

Rien que l'idée du big bang comme le début de tout semble remis aujourd'hui en question et ne serait finalement qu'une étape.
http://www.lematin.ch/savoirs/sciences/ ... y/18316785
Cela laisse songeur sur tout ce qu'il reste à découvrir et explorer.

[syber]

Et puis je pense que pour dater un "truc", il doit y avoir un faisceau (fait sot) d'indices concordants :

- couche géologique,
- contamination ou pas du lieu de découverte,
- nature et forme de l'objet (pour décréter que tel caillou est un outil, celui-ci doit comporter des marques caractéristiques de sa destination),
- toutes une série d'examens et de comparaisons avec des objets similaires ainsi que la littérature sur le sujet.

J'ai vu des reportages où l'on passait une molaire à un très fort grossissement optique et où le scientifique pouvait déterminer le régime alimentaire du type qui possédait le crane qui possédait la molaire il y a très longtemps, en observant la forme des stries dues à la mastication ! Il arrivait même à dire que la farine était de mauvaise qualité et comportait une part non négligeable de sable dedans, ce qui avait provoqué une abrasion caractéristique de la molaire !

Si on trouvait une tête de marteau en acier, dans un lieu de fouille du paléolithique, on serait en droit de s'interroger même si le carbone 14 disait que l'outil à 100.000 ans.

En fait, les articles parlent du Carbone 14 parce que c'est simplificateur pour un article grand public ; le terme Carbone 14 a été suffisamment popularisé pour que M. Toulemonde sache "grosso modo" de quoi il retourne.

[Robert64]

Nuages de poussières >>> effondrement gravitationnel>>>> formation disque d'accrétion>>>>>>formation système solaire.
Plus spécialement pour la terre: collision avec une grosse planète et recapture d'une partie des débris, les autres finissant par s'agglomérer pour former la lune.
Mais, il y a à peu près 4 Mds d'années.
Après la fin des grands bombardements, il ne s'est plus rien passé de violent , sauf une météorite de temps en temps.
A+

[Keron]

Tout faux ! Relis ta bible et prend ta calculette: ça fait un peu plus de 6000 ans

Et le Saint Suaire à 700 ans !

Ben oui, c'est un fake
Quand tu vois le nombre de reliques dans les églises catholiques où les autres... si tu tentais de rassembler les morceaux, certains saints auraient trois têtes, 5 bras et 36 doigts à la main gauche

Les religieux étaient à l'époque avant tout des politiques. Les politiques modernes n'ont rien inventés. Bygmalion, les tableaux de Guéant, les faux sondages, les coucheries... c'était déjà des façons de manipuler le peuple.

[syber]

Et le crane de Voltaire enfant.

Tout ceci n'est pas bien grave.

[Robert64]

Et puis je pense que pour dater un "truc", il doit y avoir un faisceau (fait sot) d'indices concordants :

- couche géologique,
- contamination ou pas du lieu de découverte,
- nature et forme de l'objet (pour décréter que tel caillou est un outil, celui-ci doit comporter des marques caractéristiques de sa destination),
- toutes une série d'examens et de comparaisons avec des objets similaires ainsi que la littérature sur le sujet.
....

Il y a aussi pas mal de méthodes basées sur la mesure du rapport de certains isotopes à durée de vie très longue.

[rann]

On sait déterminer à partir d'analyses physico chimiques si un caillou fait partie de la terre ou s'il vient d'ailleurs.
A+

Mais d'où vient la Terre ?

C'est nébuleux

[syber]

Je me permets juste de me poser de bonnes questions. Si je pars du postulat que l'homme 'moderne' n'aurait que 2000 ans ...

L'Homme moderne n'a pas 2000 ans

Le premier hominidé à 6 millions d'année.

L'homme moderne, c'est l'Homo Sapiens et il est apparu il y a 200.000 ans (un mardi).

[syber]

Je comprends mieux les allusions créationnistes

[Keron]

Je me permets juste de me poser de bonnes questions. Si je pars du postulat que l'homme 'moderne' n'aurait que 2000 ans ...

L'Homme moderne n'a pas 2000 ans

Le premier hominidé à 6 millions d'année.

L'homme moderne, c'est l'Homo Sapiens et il est apparu il y a 200.000 ans (un mardi).

Je te parle de l'homme capable de commencer à réfléchir à étudier 'scientifiquement son passé'
La datation au c14 ne date que de 1950. Et a ses limites.

La datation par le carbone 14 est une méthode très utilisée par les archéologues, mais son utilisation présente quelques limites :

l'élément que l'on veut dater doit avoir incorporé du carbone dans des proportions équivalentes à celles de l'atmosphère ; elle ne s'applique donc qu'aux matériaux organiques et pas du tout aux produits minéraux ;
la méthode s'appuie sur le principe d'actualisme et suppose que le rapport 14C/C est resté constant dans l'atmosphère depuis la mort de l'élément à dater jusqu'à aujourd'hui ; ce n'est pas tout à fait le cas et des corrections sont donc nécessaires (cf. ci-dessus) ;
la fermeture du système de l'élément à dater est aussi indispensable ; s'il incorpore de nouveaux atomes de carbone après sa mort, le rapport 14C/C est bouleversé et le résultat ne sera pas fiable ;
la quantité de carbone radioactif diminue de moitié tous les 5 730 ans, valeur conventionnelle de la période de cet élément ; donc seuls des éléments datant de moins de 50 000 ans au maximum (soit environ huit périodes) présentant une quantité mesurable avec une précision assez bonne peuvent être datés, de plus l'approximation croit en fonction de l'âge des matériaux et les résultats sont approximatifs au-delà de 35 000 ans. ; pour des âges plus anciens, d'autres méthodes sont mises en œuvre comme la datation au potassium-argon ou la datation par le couple rubidium-strontium qui permettent de dater des roches ou la thermoluminescence, qui permet de dater des roches ou des sédiments qui ont été brûlés.

D'où mon interrogation bien légitime quand on parle de datation à quelques millions ou milliards d'années.

[syber]

Ah, ok, ok, ok !

Passeque pour moi l'homme moderne, c'est celui qui sait se servir d'un MacIntosh, donc après 1984 !

Alors bon, sans plus de précision de ta part, je m'en suis tenu à la définition de l'homme moderne en fonction du contexte de la discussion :

Homo Sapiens http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

Ah, au fait, la prochaine fois que tu emploies le mot cheval, je dois penser à un équidé ou à une tasse en porcelaine de l'époque Ming ?

[Keron]

Je peux t'aider :

histoire moderne Sens : Période comprise entre la prise de Constantinople (1453) et la Révolution française (1789).

J'ai n'ai pas considéré que les égyptiens avec leur tablette d'argile avaient inventé l'IPAD

J'ai visé à la louche entre les deux. J'ai utilisé le bon temps pour marquer un doute. 'n'aurait que'. La formulation est bonne. La lecture est bornée afin de tenter de discréditer. C'est encore l'homme moderne qui s'exprime . Avant, cela se réglait à coup de gourdin sur la tête

[Robert64]

....
D'où mon interrogation bien légitime quand on parle de datation à quelques millions ou milliards d'années.

Quand on ne sait pas, on lit !
http://svt.ac-amiens.fr/archives_svt/info/logiciels/radiochr/index.htm
A+

[Joich]

Mais vous discutez de ça avec Keron? Vous avez si peu de respect pour votre propre santé mentale?

[Keron]

Beaucoup de conditionnel et un champ lexical choisi pour parler de ces méthodes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_r ... 3%A9trique

Après, je me réserve toujours le droit d'émettre des bémols quand à des mesures de date qui remontent à des milliards d'années.
Nous ignorons encore tant de choses sur des évènements du passé qui peuvent avoir troublé des curseurs ou des indicateurs.
Ma position ne changera pas l'avancée de la science ou la terre de tourner

Mais elle mérite d'avoir été prononcée pour répondre à la provocation volontaire de Joich en début de page.