La route, les radars , le code ...

» 25 Fév 2017 13:35

Kolian a écrit:
alain_38 a écrit:Radar en mouvement :
http://www.radars-auto.com/info-radars/modele-radar/gatso-millia.php
En quasi permanence sur l'A47 à l'approche de Givors.
Bien vérifier la tenue des occupants du véhicule lors du dépassement. Encore valable pour radar à l'avant. Mais bientôt, radar à l'arrière, et là c'est mort.
Route constamment violacée sur coyote avec ce type de contrôle.

Suffit de respecter les limites de vitesse et aucun soucis...et même pas besoin de coyote

Mode bla² ON : c'est ça , t'as raison. Combien de kms/an ?. J'attends. :zen:

Mode bla² OFF

» 25 Fév 2017 13:43

alain_38 a écrit:
Kolian a écrit:Suffit de respecter les limites de vitesse et aucun soucis...et même pas besoin de coyote

Mode bla² ON : c'est ça , t'as raison. Combien de kms/an ?. J'attends. Mode bla² OFF

50.000 km/an en fourchette basse rien que pour le taf.

» 25 Fév 2017 14:16

C'est l'éternel débat entre les "il suffit de..." et ceux qui roulent vraiment.

» 25 Fév 2017 14:23

Selon la revue Auto-Plus 48% des radars sont installés à des endroits où se sont produits des accidents et 52% se situent à des endroits où il n'y a pas eu d'accident depuis 2012. Les radars placés dans une zone dangereuse rapportent moins... car les automobilistes lèvent le pied.
En 2014, les radars placés dans des zones accidentogènes ont déclenché 4.800 flashes dans l'année contre près de 12.000 pour ceux installés dans les zones moins dangereuses.
Une cabine radar placée dans un endroit peu ou pas dangereux rapporterait près d’un million d’euros par an, selon Auto-Plus.

En ce qui concerne les voitures avec radar embarqué, le passage au privé devrait en multiplier par 6 la rentabilité (1 conducteur 6 heures par jour au lieu de 2 flics 2 heures/jour) selon BFM.

» 25 Fév 2017 15:36

Snatcher a écrit:
laurent martiarena a écrit:tiens ! en parlant de radars embarqués, j'ai une anecdote pour vous et une question ! le 17 février dernier, je reçois dans ma boite aux lettres un courrier avec la Marianne, je me dis "shit" je me suis fais pécho, ça faisait longtemps (j'ai récupéré tout mes points depuis un an). et bingo, un avis de contravention daté du 14 février pour un modeste dépassement de la vitesse autorisé (103 km/h enregistrés au lieu de 90 km/h, 92 km/h retenus ) relevé par un radar en mouvement. bon rien d'anormal jusque là.

mais ce qui m'intrigue c'est que d'habitude je recevais les avis de contraventions peu de temps après le jour de l'infraction (en moyenne 8 à 10 jours) hors dans ce cas précis, l'avis est daté du 14 février 2017 alors que l'infraction à eu lieu le 30 décembre 2016, soit près d'un mois et demi de délais entre le jour de l'infraction et l'émission de l'avis de contravention. à votre avis, est ce en rapport avec la nature du radar embarqué ou bien un bug informatique de leur centre de traitement ? bizarre non ?

J'en ai reçu un le 05 février dernier pour un excès de vitesse daté du 9 déc. 2016 contrôlé par un radar en mouvement. Avec presque les mêmes mesures que le tien : 104 km/h, 93 km/h retenus, 90 vitesse limite.

On n'est plus en sécurité nulle part maintenant.

14 km/h en plus voire plus sur le compteur, ce n'est pas rien .
Ça va peut-être inciter les gens à se méfier plus et peut-être respecter les limitations... :siffle:

» 25 Fév 2017 15:44

Nota (extrait du lien radars-auto.com donné plus haut) : Lorsque le véhicule contrôlé circule dans le même sens, pour qu'un contrôle de vitesse soit effectué, la différence de vitesse minimum entre le véhicule porteur et le véhicule cible doit être de 20 km/h. Donc, sur une autoroute limitée à 110 km/h, le véhicule porteur ne devra pas circuler à plus de 90 km/h pour pouvoir flasher les véhicules circulant à 111 km/h.
Donc gaffe aux véhicules qui roulent lentement sur la voie de droite des 2-3-4 voies. :grad:

» 25 Fév 2017 16:42

alain_38 a écrit:Nota (extrait du lien radars-auto.com donné plus haut) : Lorsque le véhicule contrôlé circule dans le même sens, pour qu'un contrôle de vitesse soit effectué, la différence de vitesse minimum entre le véhicule porteur et le véhicule cible doit être de 20 km/h. Donc, sur une autoroute limitée à 110 km/h, le véhicule porteur ne devra pas circuler à plus de 90 km/h pour pouvoir flasher les véhicules circulant à 111 km/h.
Donc gaffe aux véhicules qui roulent lentement sur la voie de droite des 2-3-4 voies.

Ou aux véhicules qui roulent à 70 et font chier les gens sur une 2 voies à 90

» 25 Fév 2017 16:56

alain_38 a écrit:Nota (extrait du lien radars-auto.com donné plus haut) : Lorsque le véhicule contrôlé circule dans le même sens, pour qu'un contrôle de vitesse soit effectué, la différence de vitesse minimum entre le véhicule porteur et le véhicule cible doit être de 20 km/h. Donc, sur une autoroute limitée à 110 km/h, le véhicule porteur ne devra pas circuler à plus de 90 km/h pour pouvoir flasher les véhicules circulant à 111 km/h.
Donc gaffe aux véhicules qui roulent lentement sur la voie de droite des 2-3-4 voies.

Sauf qu'avec la "marge technique d'erreur", c'est 10 % ou 10 km/h donc tu ne seras pas flashé à 111 sur une route limitée à 110 .

» 25 Fév 2017 17:11

wopr a écrit:
Snatcher a écrit:J'en ai reçu un le 05 février dernier pour un excès de vitesse daté du 9 déc. 2016 contrôlé par un radar en mouvement. Avec presque les mêmes mesures que le tien : 104 km/h, 93 km/h retenus, 90 vitesse limite.

On n'est plus en sécurité nulle part maintenant.

14 km/h en plus voire plus sur le compteur, ce n'est pas rien .
Ça va peut-être inciter les gens à se méfier plus et peut-être respecter les limitations...

Si ça pouvait aussi inciter les gens à comprendre une fois pour toutes que la vitesse mesurée (mesurée pas retenue !) par un radar n'est pas obligatoirement la vitesse au compteur du véhicule... :roll:

la marge technique de ces radars est de 10 km/h pour les limitations de vitesse inférieures à 100 km/h et de 10% pour les limitations de vitesse supérieures à 100 km/h (contre 5 km/h et 5% pour les autres radars vitesse).
http://www.securite-routiere.gouv.fr/co ... generation

» 25 Fév 2017 17:37

Snatcher a écrit:
wopr a écrit:
14 km/h en plus voire plus sur le compteur, ce n'est pas rien .
Ça va peut-être inciter les gens à se méfier plus et peut-être respecter les limitations...

Si ça pouvait aussi inciter les gens à comprendre une fois pour toutes que la vitesse mesurée (mesurée pas retenue !) par un radar n'est pas obligatoirement la vitesse au compteur du véhicule...
la marge technique de ces radars est de 10 km/h pour les limitations de vitesse inférieures à 100 km/h et de 10% pour les limitations de vitesse supérieures à 100 km/h (contre 5 km/h et 5% pour les autres radars vitesse).
http://www.securite-routiere.gouv.fr/co ... generation

Ne pas confondre marge technique d'erreur dite "de tolérance" (5km ou 5 % et 10 km/h ou 10 % ) et marge d'erreur tolérée sur les matériels pour les constructeurs (3 % ) et bien-sûr les vitesses enregistrées, vitesses retenues, vitesses réelles et vitesses compteur . :wink:

» 25 Fév 2017 18:25

wopr a écrit:
Snatcher a écrit:J'en ai reçu un le 05 février dernier pour un excès de vitesse daté du 9 déc. 2016 contrôlé par un radar en mouvement. Avec presque les mêmes mesures que le tien : 104 km/h, 93 km/h retenus, 90 vitesse limite.

On n'est plus en sécurité nulle part maintenant.

14 km/h en plus voire plus sur le compteur, ce n'est pas rien .
Ça va peut-être inciter les gens à se méfier plus et peut-être respecter les limitations...

Whaou, 14 kmh. On devrait le mettre en prison non, tu penses pas? Il ferait mieux de dealer du shit, ca risque rien et ca rapporte gros.

Envoyé de mon KIW-L21 en utilisant Tapatalk

» 25 Fév 2017 18:43

perso cette verbalisation dont j'ai fais l'objet ne me gène pas. d'abord par ce qu'elle reste très anecdotique dans mon cas. je vais rapidement récupérer mon point perdu et le coût de 45 euros (je paye via carte bleue sur internet en minoré) est modique pour moi. je roule peu et je fais de grand excès de vitesses uniquement pour mon plaisir et donc avec la plus grande prudence. néanmoins je me met à la place des conducteurs qui roulent quotidiennement par obligation professionnelles ou familiale et qui ont des revenues bien plus modeste que les miens. pour eux, je trouve ce système de contrôle à outrance profondément injuste. il ne faudra pas s'étonner si cela amène de l'eau supplémentaire aux moulins de ceux qui prônent le ras le bol du système !

» 25 Fév 2017 19:23

Analogeek a écrit:
wopr a écrit:
14 km/h en plus voire plus sur le compteur, ce n'est pas rien .
Ça va peut-être inciter les gens à se méfier plus et peut-être respecter les limitations...

Whaou, 14 kmh. On devrait le mettre en prison non, tu penses pas? Il ferait mieux de dealer du shit, ca risque rien et ca rapporte gros.

Envoyé de mon KIW-L21 en utilisant Tapatalk

Ouais. La voiture-contrôle roulait donc à 84 km/h (83 Km/h pour Laurent) selon le lien donné par Alain. C'était sur la Francilienne (autoroute A 104) qui est limitée à 110 sauf quelques petits tronçons limités à 90. Certains sont en légère courbe, mais d'autres sont en ligne droite, et même celui où j'ai été contrôlé est au point le plus bas d'une longue et faible descente avec une non moins longue et faible montée après. Et il y a plein de camions qui roulent vite à quelques mètres derrière toi avant la montée. Visibilité totale, 3 voies dans chaque sens avec double glissière centrale, aucun danger, limitée à 110 dans un sens et à 90 dans l'autre sens, on pourrait se demander pourquoi. Presque tout le monde roule à 100-110. :roll:

Pourquoi ? Ben pour ratisser un max, pardi. Avant il y avait des flics aux jumelles... maintenant il y a des radars embarqués dans des voitures banalisées qui roulent à 83-84 km/h. Tu accélères un chouilla pour ne pas encombrer et paf. Jackpot assuré. :evil:

» 25 Fév 2017 19:44

Analogeek a écrit:
wopr a écrit:
14 km/h en plus voire plus sur le compteur, ce n'est pas rien .
Ça va peut-être inciter les gens à se méfier plus et peut-être respecter les limitations...

Whaou, 14 kmh. On devrait le mettre en prison non, tu penses pas? Il ferait mieux de dealer du shit, ca risque rien et ca rapporte gros.

Envoyé de mon KIW-L21 en utilisant Tapatalk

On devrait plutôt mettre en prison ceux qui signent leur fin de message par "envoyé de mon bidule en utilisant truc" :ane:

» 25 Fév 2017 19:48

wopr a écrit:
Analogeek a écrit:Whaou, 14 kmh. On devrait le mettre en prison non, tu penses pas? Il ferait mieux de dealer du shit, ca risque rien et ca rapporte gros.

Envoyé de mon KIW-L21 en utilisant Tapatalk

On devrait plutôt mettre en prison ceux qui signent leur fin de message par "envoyé de mon bidule en utilisant truc"

Même le dealer en bas de chez lui a mieux comme smartphone :ane: