Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités

Tous sur les casques et écouteurs

Audez'e LCD-2, un casque excellent, mini CR inside!

Message » 05 Jan 2012 23:21

"Sinon, en ce qui concerne lequel du LCD-2 ou du 007 est meilleur, les avis sont partages, je dirais 60/40 en faveur du 007, mais c'est pas clair du tout et je répète, pas la même gamme de prix."

Oui, D'ou mon hésitation pour le LCD-3 qui la par contre est un concurrent plus sérieux (et moins chère). D'apres ce que j'ai lu, (donc ce que je n'ai pas entendu ^^) C'est vraiment 50/50, Les stax 007/009 procurent une magie dans la finesse, le LCD-3 lui procure une magie sur la "gravité" du son. Ce qui me gênais chez stax (encore une fois en me basant sur les commentaires) c'était le manque de basse, J'ai cru comprendre que les OO7 et OO9 palliaient à se problème avec de bon ampli. Le 009 est trop chere, mais le 007+Ampli peux se trouver d'occaz dans les 2000/2500
Noirceur
 
Messages: 23
Inscription: 11 Nov 2011 0:45
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Jan 2012 23:21

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Jan 2012 1:57

Noirceur, j'ai le LCD-3, après avoir eu le LCD-2 rev.1 (qui n'est plus fabriqué). Malgré ma faible expériences des casques (cela ne fait qu'un an que je me suis lancé dans ce hobby), je crois que je ne prend pas beaucoup de risque si je te dis que le LCD-3 a les meilleures basses de tous les casques actuellement vendus, suivi de près par le LCD-2 rev.2 (la version actuelle).
A moins de 1000 euros (taxes comprises), le LCD-2 possède un rapport qualité prix quasi-imbattable, son seul vrai défaut étant une scène sonore un peu étriquée. Pour le reste : impact des basses, richesse du médium et aigus précis mais pas fatiguant car pas trop mis en avant, c'est du tout bon. Quand on a écouté les basse d'un ortho, on trouve les basse du D5000 horriblement "sales", mal définies...
Le LCD-3 présente une signature sonore intermédiaire entre les 2 LCD-2 : la meilleure extension dans le grave profond et dans les aigus de la version 2 avec la richesse du médium de la version 1.
Il ajoute en plus une meilleure transparence, un peu plus de détails, des basse encore plus incroyables pour un casque ouvert, et surtout l'ouverture de la scène sonore qui manquait aux LCD-2.
J'ai changé les câbles d'origine qui sont un peu moyens pour des Q-cables et le son est encore plus transparent, avec des aigus plus riches (les cymbales sonnent enfin juste !) mais toujours propres et la scène sonore est d'une profondeur incroyable.
Est-ce que cela vaut les 1000 $ supplémentaires demandés par Audeze par rapport au LCD-2 ? Personne ne peut répondre à ta place mais en ce qui me concerne, après une période initiale un peu inquiétante ( compter largement plus de 100 h de rodage pour commencer à avoir un bon équilibre du son), la réponse est clairement oui, et c'est sans état d'âme que j'ai revendu mon LCD-2 pour financer l'achat du LCD-3.
Le LCD-3 ne fait pas tout mieux que les autres : les Stax feront surement mieux au niveau de la finesse des détails. Mais si tu veux un sont assez équilibré avec les meilleures basses du moment et un super médium, alors n'hésite pas : prend le LCD-3 si tu en as les moyens.
FrenchChemist
 
Messages: 6
Inscription: 07 Jan 2012 1:13
  • offline

Message » 07 Jan 2012 21:09

Noirceur a écrit:"Sinon, en ce qui concerne lequel du LCD-2 ou du 007 est meilleur, les avis sont partages, je dirais 60/40 en faveur du 007, mais c'est pas clair du tout et je répète, pas la même gamme de prix."

Oui, D'ou mon hésitation pour le LCD-3 qui la par contre est un concurrent plus sérieux (et moins chère). D'apres ce que j'ai lu, (donc ce que je n'ai pas entendu ^^) C'est vraiment 50/50, Les stax 007/009 procurent une magie dans la finesse, le LCD-3 lui procure une magie sur la "gravité" du son. Ce qui me gênais chez stax (encore une fois en me basant sur les commentaires) c'était le manque de basse, J'ai cru comprendre que les OO7 et OO9 palliaient à se problème avec de bon ampli. Le 009 est trop chere, mais le 007+Ampli peux se trouver d'occaz dans les 2000/2500


J'ai fait modifer un casque électrostatique Sennheiser HE60 pour le brancher à un ampli à tube Stax, je ferai un petit CR...
Le look de l'Audez'e me plaît beaucoup néanmoins!
Ha-Dê
 
Messages: 5424
Inscription: 23 Avr 2007 16:11
  • offline

Message » 08 Jan 2012 1:28

FrenchChemist WOW!! depuis le temps que j'attendais un avis francais! Grand merci! Le rendu de ce casque se rapprorche t'il vraiment de celui d'enceintes comme il est dis sur les forum ricains?

Concernant les basses, quand tu dis que ce sont les meilleurs c'est en terme qualitatif ou quantitatif ?
Le niveau de de détail ne vaut sans doute pas celui que peux sortir un ensemble STAX à 10000 euro mais les details sur ce Audeze sont-il quand même de classe mondial ?

Aussi, quel genre de musiques avez vous écoutez avec le LCD-3 ?

A titre de comparaison je possede un ATH-M50, un Ultrasone pro2900(comme un pro 900 mais ouvert), deux casque assez basseux.
Noirceur
 
Messages: 23
Inscription: 11 Nov 2011 0:45
  • offline

Message » 08 Jan 2012 17:26

Noirceur : Je trouve effectivement que le rendu se rapproche de ce que j'ai avec mes enceintes Ellipson Prestige, l'impact physique des graves en moins bien sûr !
Les Denon D2000, 5000 et 7000 sont pratiquement imbattables en quantité de basses mais quand on a écouté un casque ortho type LCD-2/3 ou Hifiman HE-500/HE-6, on réalise à quel point ces basses sont mal définies (un gros "prout" comme disent les Américains). C'est la qualité et l'impact des basses qui sont la signature de ces casques ortho. Dans les cas des Audeze, c'est aussi la remarquable cohérence des fréquences de 10 Hz à 1 kHz qui est impressionnante (courbe de réponse en fréquences plate dans toute cette zone !). Avec le LCD-3, on n'entend pas seulement les basses, on peut facilement en suivre toutes les nuances.
En ce qui concerne les détails, c'est également excellent avec le LCD-3, mais les câbles d'origine brident un peu cet aspect à mon humble avis. J'ai gagné de la transparence et de l'aération (sensation 3D accrue) avec les câbles de Q-audio. Les cymbales, notamment, sonnent plus juste.

J'écoute beaucoup de pop/Rock, guitare, hard Rock et un peu de variété, de classique et de Jazz. Peu d''électro et encore moins de rap/R&B.

Je ne connais pas les 2 casques cités, mais je peux donner une comparaison avec le Sennheiser HD650 (largué par les LCD-2/3) et le Denon D5000 (les LCD-2/3 ont un poil de basse en moins mais il n'y a pas photo pour la qualité...).
FrenchChemist
 
Messages: 6
Inscription: 07 Jan 2012 1:13
  • offline

Message » 08 Jan 2012 18:06

Merci beaucoups pour la réponse.

Par contre je suis reservé face a l'histoire du câblage, ce n'est pas un mythe ? Un meilleurs câblage apporterais vraiment un plus au niveau des aigu ?
Noirceur
 
Messages: 23
Inscription: 11 Nov 2011 0:45
  • offline

Message » 08 Jan 2012 20:22

Je comprend ta réserve concernant les câbles. Il y a une semaine, je me considérais comme un agnostique en la matière. Mais j'ai les nouveaux câbles depuis 5 jours et dès le changement de câble la différence a été très nette en ce qui concerne les aigus. La sensation d'un petit plus en aération est venu plus progressivement. C'est particulièrement sensible en classique : les instruments sont mieux séparés. Le potentiel du LCD-3 est énorme : les drivers sont excellents.

On peut avoir un son très bon avec un iPod mais il est évident que casque est bridé dans ces conditions. Plus la qualité du DAC et de l'ampli augmente, plus le son du LCD-3 s'améliore. Avec ma combinaison Bifrost/Lyr, je sais que j'ai encore une marge de progression sur ce plan. Pour les câbles, je ne sais pas si l'amélioration est mesurable mais mes oreilles ont fait la différence, c'est suffisant pour moi. Si tu étais sur Lyon, tu pourrais constater par toi même que ce n'est pas du placébo !

Quand on investi près de 2000€ dans un tel casque, on hésite moins à mettre un peu moins de 200 euros en plus pour en tirer le meilleur. Je n'aurais évidemment pas le même discours pour un casque à 500 €....
FrenchChemist
 
Messages: 6
Inscription: 07 Jan 2012 1:13
  • offline

Message » 09 Jan 2012 3:33

Je crois que tu as une mauvaise de finition de l'effet placebo, on ne peut pas constater par soit même que ce n'est pas un placebo car par essence le placebo est la constatation qu'il y a bien un effet. :mdr:

Pour ma part, je ne constate pas de difference audible entre 2 câbles, aucune mesure ne met en évidence l’audibilité des câbles et enfin aucun test mettant uniquement en jeu l’ouïe (un double aveugle) n'a pu mettre en évidence une difference entre 2 câbles. Notre cerveau peut souvent nous jouer des tours, même si on connait le "truc", voir l'effet McGurk.
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 10 Jan 2012 1:21

Bonjour, je me permets d'intervenir, d'une part parce que je suis intéressé par toute info sur le LCD 3, et je vous remercie pour toutes celles que vous nous donnez, et d'autre part, parce que fabriquer des câbles pour casques est mon job quotidien, pour des clients qui eux aussi ont des oreilles !
A la mesure, il est possible de vérifier une petite chose : la résistance d"un câble, donc sa capacité à "freiner " le signal musical.
Par exemple, le câble d'origine du HD 800 donne 1ohm, tandis que mon câble argent Synergie donne 0,4 ohm ! Ceci est une première chose, et donne déjà une indication sur la conductivité des matériaux utilisés et du câble lui même.
Ensuite, qu'aucune mesure ne mette en évidence le gain audible c'est vrai ! Cependant, je connais de très bons amplis à tube, très musicaux, et aussi très mauvais aux mesures.
Parallèlement, il existe des amplis à transistors au top des mesures possibles actuellement, et pourtant beaucoup moins bons à l'écoute que les premiers.
Aucun instrument n'est capable de mettre en évidence plus ou moins de transparence, aucune mesure ne peut indiquer que tel appareil est meilleur dans le rendu des détails que tel autre.
Il n'existe pas de protocole scientifique pouvant mettre en évidence une image sonore plus ou mois large ou profonde.
Aucun appareil de mesure ne peut indiquer avant écoute, si les timbres d'un casque sont neutres, colorés, éthérés, riches ou pas en harmonique etc...
C'est une réalité !
Et pourtant, tous ces paramètres se vérifient et s'entendent avec nos propres instruments :
Notre système auditif et notre cerveau.
Il en est de même pour les câbles, et notre équipement naturel nous donne des indications de musicalité qu'aucune mesure ne peut, pour l'instant, mettre en évidence.
Pour ce qui serait des tests en aveugle qui n'auraient pas pu mettre en évidence une différence entre deux câbles, permettez-moi d'affirmer que c'est FAUX
Avec un HD 800 et plusieurs câbles montés avec des connecteurs, il suffit qu'un opérateur change de câble ( 3 secondes) sans dire lequel il a monté, pour que celui qui écoute et qui a gardé les yeux fermés, perçoive dans presque tous les cas des différences descriptibles.
Mieux, il est tout à fait possible, en donnant un nom à chaque câble (par exemple A, B,C, D ) de reconnaître leur caractère propre et de les nommer sans erreur, ceci, toujours en aveugle.
Refuser d'admettre qu'il puisse exister une différence entre deux câbles, peut bien entendu s'expliquer par diverses expériences personnelles mal menées et non suffisamment convaincantes .
Ce débat peut ainsi légitimement trouver ici toute sa place.
Avatar de l’utilisateur
Pierre PAYA
Pro-Commercant.
Pro-Commercant.
 
Messages: 3708
Inscription: 09 Avr 2011 18:53
Localisation: Nimes

Message » 10 Jan 2012 2:43

Examinons cette offre cablage pour LCD-2/3 : http://aloaudio.com/audeze-lcd2-reference-8-salty-pepper-headphone-cable.html

Honnettement, payer un cable 500$ me parrait quelque peu exageré surtout si c'est juste pour une prétendu amélioration.. :-?

Pouvez-vous m'expliquer en quoi ils méritent leur prix ? A quoi peuvent bien servir ses 8 fils qui s'entrecroisent ? C'est bien jolis mais pourquoi 8 ? (je n'ai aucune connaissance en electronique)

Aussi, si le cablage est si important, pourquoi se concentrer sur le cablage du casque et pas sur toute la chaine audio ?
Noirceur
 
Messages: 23
Inscription: 11 Nov 2011 0:45
  • offline

Message » 10 Jan 2012 4:34

shiva.1.39 a écrit:Bonjour, je me permets d'intervenir, d'une part parce que je suis intéressé par toute info sur le LCD 3, et je vous remercie pour toutes celles que vous nous donnez, et d'autre part, parce que fabriquer des câbles pour casques est mon job quotidien, pour des clients qui eux aussi ont des oreilles !
A la mesure, il est possible de vérifier une petite chose : la résistance d"un câble, donc sa capacité à "freiner " le signal musical.
Par exemple, le câble d'origine du HD 800 donne 1ohm, tandis que mon câble argent Synergie donne 0,4 ohm ! Ceci est une première chose, et donne déjà une indication sur la conductivité des matériaux utilisés et du câble lui même.


Pour ce qui est de la résistance d'un câble, un vulgaire câble en cuivre de section 0,2 mm2 de 3 m a une résistance de 0,3 ohms. Il est aise de diminuer cette résistance, il suffit d'augmenter la section globale.

Ensuite, qu'aucune mesure ne mette en évidence le gain audible c'est vrai ! Cependant, je connais de très bons amplis à tube, très musicaux, et aussi très mauvais aux mesures.
Parallèlement, il existe des amplis à transistors au top des mesures possibles actuellement, et pourtant beaucoup moins bons à l'écoute que les premiers.


Faux, d'une les mesures mettent en évidences plein de choses audible sur les enceintes, de deux il est tout a fait concevable qu'un ampli mauvais aux mesures sonne 'bien', ce qui est différent de 'fidèle'.

Aucun instrument n'est capable de mettre en évidence plus ou moins de transparence, aucune mesure ne peut indiquer que tel appareil est meilleur dans le rendu des détails que tel autre.
Il n'existe pas de protocole scientifique pouvant mettre en évidence une image sonore plus ou mois large ou profonde.
Aucun appareil de mesure ne peut indiquer avant écoute, si les timbres d'un casque sont neutres, colorés, éthérés, riches ou pas en harmonique etc...
C'est une réalité !


Ne mettons pas tout dans un même panier, les timbres et le harmoniques, c'est une question d'enveloppe spectrale et d'enveloppe temporelle, en terme de mesures ça se traduit par une réponse frequentielle et une réponse en phase. Même si c'est moins évident au casque, ça se fait très bien sur des enceintes.

Quand au rendu des détails, c'est probablement une question de distorsion et de signal/bruit, encore qu'une réponse frequentielle peu régulière introduit des effets de masquage.

Et pourtant, tous ces paramètres se vérifient et s'entendent avec nos propres instruments :
Notre système auditif et notre cerveau.


Justement, je fais seulement a moitie confiance a mon cerveau (mes oreilles fonctionnent bien) pour me décrire de façon objective ce que mes sens lui disent, et je fais encore moins confiance u cerveau des autres. Quand je vois la quantité d'illusions optiques que le cerveau perçois, les réactions du corps humain sur des médicaments placebos, le nombre de biais qui font notre quotidien (notamment le biais de confirmation et l'erreur fondamentale d'attribution). Toute observation, genre "comparaison A/B" ou "écoute attentive" ne peut relever que de l'anecdote, elles peuvent suggérer une tendance, rien de plus, certainement pas une description objective de la réalité.

Si certaines personnes ont une super ouïe, j'attends encore les papers.

Il en est de même pour les câbles, et notre équipement naturel nous donne des indications de musicalité qu'aucune mesure ne peut, pour l'instant, mettre en évidence.
Pour ce qui serait des tests en aveugle qui n'auraient pas pu mettre en évidence une différence entre deux câbles, permettez-moi d'affirmer que c'est FAUX

Avec un HD 800 et plusieurs câbles montés avec des connecteurs, il suffit qu'un opérateur change de câble ( 3 secondes) sans dire lequel il a monté, pour que celui qui écoute et qui a gardé les yeux fermés, perçoive dans presque tous les cas des différences descriptibles.

Mieux, il est tout à fait possible, en donnant un nom à chaque câble (par exemple A, B,C, D ) de reconnaître leur caractère propre et de les nommer sans erreur, ceci, toujours en aveugle.
Refuser d'admettre qu'il puisse exister une différence entre deux câbles, peut bien entendu s'expliquer par diverses expériences personnelles mal menées et non suffisamment convaincantes .
Ce débat peut ainsi légitimement trouver ici toute sa place.


Si tu as un exemple de test en aveugle positif, il serait opportun d'ouvrir un nouveau topic, ça intéressera beaucoup de gens, et tu pourras prouver que les différences perçues ne relèvent pas de l'anecdote. Évidemment, les conditions de l’écoute devront être décrites: le caractère aléatoire du choix des câbles (ex tirage pile face pour savoir lequel du câble A/B sera branche?), condition de l'aveugle (notamment sensation physique du poids du câble et identification du bruit de branchement) et évidemment probabilités statistiques de choix correct.

Le sujet est intéressant, et la question de l’audibilité des câbles audiophiles n'est pas nouvelle et maintenant que les 2 avis majeurs sur le sujet ont étés exposes, je ne vois plus l’intérêt de continuer le débat sur ce topic alors que le sujet a été débattu en long en large et en travers sur d'autres topics HCFR.

Noirceur a écrit:Examinons cette offre cablage pour LCD-2/3 : http://aloaudio.com/audeze-lcd2-reference-8-salty-pepper-headphone-cable.html
Honnêtement, payer un cable 500$ me parrait quelque peu exageré surtout si c'est juste pour une prétendu amélioration.. :-?
Pouvez-vous m'expliquer en quoi ils méritent leur prix ? A quoi peuvent bien servir ses 8 fils qui s'entrecroisent ? C'est bien jolis mais pourquoi 8 ? (je n'ai aucune connaissance en electronique)
Aussi, si le cablage est si important, pourquoi se concentrer sur le cablage du casque et pas sur toute la chaine audio ?


Pour moi, c'est cher paye pour une amélioration non mesurable. Pour ce qui est du prix, c'est d'une fabrication artisanale et de deux, le prix est dicte par l'estimation du marche et non le cout de revient, c'est un grand classique de l’économie. Pourquoi 8? Aucune raison, c'est joli.

Si tu veux vraiment claquer dans un câble, va chez Q Audio, le câble qu'il propose est souple et léger, résistant et esthetique, c'est un câble en fil de Litz cuivre avec gainage en coton pour $300. Le vendeur est un type sérieux et véritablement sympathique. Et si ça intéresse, les CRs (subjectifs) sont tous élogieux.

Image
PS: Le câble est dispo dans quasiment tous les coloris, il suffit de toucher un mail au vendeur
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 10 Jan 2012 12:30

Il me semble qu'un câble peut altérer la courbe de réponse d'une source (arrêtez-moi si je me trompe), donc de là à penser qu'un câble exotique puisse ajouter une coloration tout à fait perceptible en aveugle, je n'y vois qu'un pas :idee:
Exemple : un peu plus d'aigu et hop une meilleure sensation d'aération et de détails...

Je n'ai aucune expérience sur le sujet donc bien je n'émets qu'une hypothèse, mais je trouve qu'il y a beaucoup d'ésotérisme et très peu de mesures concrètes. Ca ne coûte pas grand chose quand on teste un ampli d'effectuer des mesures RMAA pour déterminer si un ampli a une courbe de réponse neutre (n'importe qui peut faire ça chez soi), pourtant on n'en voit quasiment jamais dans les tests...
Sol23
 
Messages: 485
Inscription: 08 Jan 2006 22:29
  • offline

Message » 10 Jan 2012 12:59

Sol23 a écrit:Il me semble qu'un câble peut altérer la courbe de réponse d'une source (arrêtez-moi si je me trompe), donc de là à penser qu'un câble exotique puisse ajouter une coloration tout à fait perceptible en aveugle, je n'y vois qu'un pas :idee:
Exemple : un peu plus d'aigu et hop une meilleure sensation d'aération et de détails...

Je n'ai aucune expérience sur le sujet donc bien je n'émets qu'une hypothèse, mais je trouve qu'il y a beaucoup d'ésotérisme et très peu de mesures concrètes. Ca ne coûte pas grand chose quand on teste un ampli d'effectuer des mesures RMAA pour déterminer si un ampli a une courbe de réponse neutre (n'importe qui peut faire ça chez soi), pourtant on n'en voit quasiment jamais dans les tests...


C'est parce qu'un câble qui altère une réponse fréquentielle ou de phase, on en a jamais vu* !!!
(ou alors il s'agit de ces câbles exotiques avec une boite noire en plein milieu)
*dans les fréquences audio et employé dans des conditions normales.

Et pour qu'un ampli modifie la réponse frequentielle, il faut qu'il ait un facteur d'amortissement faible, pour un casque, tout ampli ayant une impédance de sortie inférieure a 1 ou 2 ohms ne modifiera pas la réponse fréquentielle d'un casque de manière audible. Pour les ampli pour enceintes, Stereophile fait systématiquement la mesure.
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline

Message » 10 Jan 2012 15:08

khaos974 a écrit:C'est parce qu'un câble qui altère une réponse fréquentielle ou de phase, on en a jamais vu* !!!
(ou alors il s'agit de ces câbles exotiques avec une boite noire en plein milieu)
*dans les fréquences audio et employé dans des conditions normales.


Donc c'est scientifiquement impossible ?
J'essaye de trouver des mesures, par exemple là ils ont testé des câbles d'enceintes assez longs, je ne comprends pas grand chose mais il y a des différences à 20 khz :idee:
http://www.audioholics.com/reviews/cabl ... f-1-page-2

Pour les amplis les bass boosts qu'on trouve sur certains modèles portables par exemple ça fonctionne comment, c'est indépendant de l'ampli ?
Sol23
 
Messages: 485
Inscription: 08 Jan 2006 22:29
  • offline

Message » 10 Jan 2012 15:23

Réponse en MP
khaos974
 
Messages: 1471
Inscription: 20 Mar 2006 20:46
  • offline


Retourner vers Casques et écouteurs nomades