3m de recul, 1200 euros : que choisir

» 22 Nov 2009 20:04

moi aussi j etais un peut partagè , mais apres avoir lu beaucoup de choses , regardè tourner les dalles , dans differente configurations , et bien j ai pris la moins chere :52V5500 .

» 22 Nov 2009 20:58

je suis allé voir aussi les écrans en hyper, beaucoup avait l'air jolie mais bon, le problème c'est que tous les écrans sont resté sur le menu d'un dvd sauf un b8000 qui fonctionné avec un bluray ... :roll:

j'ai vu également le 52v5500, il m'a donné bonne impression

» 22 Nov 2009 21:07

marmotte-o-myrtilles a écrit:Il me reste maximum un mois pour me décider

Les nouvelles séries G10 et V10 de Panasonic ont une image très légèrement dédoublée, vue de côté. C'est flagrant lors des génériques et s'explique sans doute par le revêtement de la dalle.
En dehors de cela, l'image "NeoPDP" est vraiment spéciale.
Elle a ce je en sais quoi de plus (ou de moins) par rapport à celle des autres plasmas... C'est difficile à expliquer
J'ai pu voir le 50V10 et l'image avait un côté irréel... comme si je regardais un prototype.

Je suis de plus en plus indécis

l'image d'un V10 n'a rien de spéciale elle est au contraire douce et naturelle , moins punchy qu'un LCD histoire de gout , par contre tu as du voir l'écran avec IFC activé ( fluidificateur ) qui a mon gout dénature complétement l'image , lui donnant un coté camescope numériques sitcom pour reprendre les commentaires .
t'as l'impression d'être dans une pièce de théatre avec des acteurs présents , devant toi , et des décors en papier maché :mdr:

mais une fois l IFC désactivé c'est du bonheur à mon gout ^^

» 22 Nov 2009 21:09

sinon pour le déboublement c'est propre au V10 est sa feuille de verre qui le recouvre , visble de prés et de biais , donc pas dans des situations de visionage normale

» 24 Nov 2009 16:31

Merci de vos contributions :wink:

Après mûre réflexion, j'ai décidé de restreindre mon choix aux tailles de 50 pouces en plasma et 52 pouces en LCD.

Les survivants de cette impitoyable sélection sont :

Panasonic 50V10
Panasonic 50PZ800

Samsung 50B850
Samsung 50B650
Samsung 50A676

Sony 52W5500
Sony 52V5500

Si je devais faire exception à cette règle et rester en 46 :

Panasonic 46G15

Sony 46X4500
Sony 46Z4500
Sony 46EX1
Sony 46W5500

Samsung 46B651

Plus que 13...

Encore 12 à éliminer, aidez-moi... et surtout visez bien

» 24 Nov 2009 16:54

Le samsung 50B850 est connu pour ses probleme de "buzzz" electrique. Et le probleme a l'air loin d'etre résolu !

» 24 Nov 2009 17:00

C'est dommage ! J'aime bien cet écran :cry:

Le 50B650 semble assez proche techniquement.
Châssis slim et fonctions multimédia mises à part, ils ont l'air d'être similaires... mais le sont-ils vraiment ?

» 24 Nov 2009 20:10

nicobox a écrit:Le samsung 50B850 est connu pour ses probleme de "buzzz" electrique. Et le probleme a l'air loin d'etre résolu !

je confirme tes dires

» 24 Nov 2009 21:41

Panasonic 50V10
Panasonic 50PZ800
Samsung 50B850
Samsung 50B650
Samsung 50A676
Sony 52W5500
Sony 52V5500
Panasonic 46G15
Sony 46X4500
Sony 46Z4500
Sony 46EX1
Sony 46W5500
Samsung 46B651

bon choix d'écran, ce que j'ai sélectionné se trouve en grande partie dans ta liste :wink:

tu ne te limite plus à 1200€ alors ?

» 25 Nov 2009 2:27

Pas plus de 1200 dans l'idéal, autour de 1500 (+/-) en faisant un effort :wink:

» 25 Nov 2009 11:48

Salut,

marmotte-o-myrtilles a écrit:Merci de vos contributions
Les survivants de cette impitoyable sélection sont :
Sony 46W5500

Je suis avec intérêt le post, étant dans le même cas de figure, par contre je vois que tu a éliminé le w5e de sony, pourquoi ?
D'après lesnumerique il corrige les pb de clouding et d'angle (rapport au w5500).

A Bientot.

» 25 Nov 2009 11:57

en plus le w5500 semble avoir une dalle "brillante"

http://www.audiovideohd.fr/actualites/4 ... W5500.html

A Bientot.

» 25 Nov 2009 13:25

Il était moins bien noté dans les tests f..c été 2009
Le 40 WE5W avait 3 étoiles, le 40W5500, 4. Mais, curieusement, les 2 avaient exactement la même "toile d'araignée" : le graphe de copntraste, progesssivité, couleur, etc. était stricement identique.

http://multimedia.fnac.com/multimedia/e ... e-2009.pdf

Troublant...

La série WE5W a été purement et simplement supprimée de la toute dernière brochure 2010, qui reprend, pour l'essentiel, les mesures labo de la brochure été 2009.

http://multimedia.fnac.com/multimedia/e ... s-2010.pdf

Peut-être faut-il se méfier de ces tests : le Sony 46X4500, par exemple, n'a que 3 étoiles :-?

» 25 Nov 2009 13:30

marmotte-o-myrtilles a écrit:Il était moins bien noté dans les tests f..c. Le 40 WE5W avait 3 étoiles, le 40W5500, 4. Mais, curieusement, exactement la même "toile d'araignée".
Peut-être faut-il se méfier de ces tests : le Sony 46X4500, par exemple, n'a que 3 étoiles

Ouais les tests FNAC.... voilà quoi :mdr:

» 25 Nov 2009 13:46

Le labo semble sérieux, bien équipé. Il existe depuis 30 ans...
Je ne vois aucune raison de remettre en cause ses résultats a priori.

Seulement voilà...
Une lecture attentive montre de nombreuses incohérences : disparités au sein d'une même gamme, mesures identiques mais nombre d'étoiles différents, etc.

Il y a peut-être une explication simple à tout cela.

http://www4.fnac.com/LaboFnac/essais/qu ... onses.aspx

A la question : Quelle est la différence entre vos tests et les tests de la presse spécialisée ?
Voici la réponse du labo f..c :

Je cite :

Nous souhaitons toujours nous mettre à la place d’un consommateur lorsque nous testons un produit. Ainsi, les appareils sont toujours testés en mode automatique (appareils photo, caméscopes …) ou standard (téléviseurs, chaînes Hifi …). Nous considérons que la majorité des clients utilisent les appareils de cette manière, et que les produits doivent être performants dans ces modes.

Fin de citation

La réponse est là.
Les téléviseurs sont testés en mode standard. Aucun réglage n'est fait à la sortie du carton.
Donc tout ce matériel de mesure ultra-sophistiqué ne sert à rien. :-?