A la recherche d'un écran 40-42 pouces

[redbaron]

(compte-rendu personnel d'une recherche d'un nouvel écran)

Depuis quelques mois (suite à un déménagement) je regarde ça (web) et là (magasins) pour changer mon vénérable CRT Thomson 32" de 10 ans d'age.
Je précise que je ne souhaite pas plus grand pour des raisons esthétiques et que j'ai un projecteur par ailleurs.

L'utilisation est :
- surtout TNT et freebox (je réfléchis néanmoins à une alternative à cette source très pratique -connexion wifi- mais à la compression vraiment trop rude)
- un peu de DVD quand même (surtout pour les enfants)
Et viendront s'ajouter à l'arrivée de ce nouvel écran
- des films HD via un Mac
- une source HD (Blu Ray ou HD-DVD) dans moins d'un an

Au début, pensant surtout au côté évolutif de l'achat (je n'ai pas l'intention d'en changer dans 2 ans), je lorgnais du côté du LCD full HD, et notamment le 40W2000 de Sony ou le Sharp 42".
Après quelques soirées de web et surtout un visite au Darty à côté de chez moi j'ai vite oublié les full hd.
J'ai en effet vu un match de rugby sur canal plus en YUV sur un Sharp LC42XD1E et là catastrophe!!! C'était une animation de macro-blocs (une vrai pub Bouygues)! On sentait bien le traitement vidéo dans l'incapacité (légitime) d'upscaler ce signal SD en Full HD.
Les effets de clouding sur le Sony ont fini, s'il en était encore besoin de me convaincre d'oublier le full HD pour rester en "simple" HD ready.

Je me souviens quand j'ai acheté mon CRT il y a dix ans que le vendeur m'avait convaincu de prendre un 16/9e car toutes les émissions allaient dans "les 3 à 4 ans maximum" délaisser le 4/3…
Donc je pense que j'ai encore le temps d'user au moins un écran avant de voir le HD se généraliser!

Me voilà donc à changer mon fusil d'épaule.
Une nouvelle question se posait donc : LCD ou plasma?
De nouveau, exploration de forums et visite en magasins. La réponse s'est assez rapidement imposée à moi : la douceur, la fluidité et la qualité des noirs étaient incomparables sur les plasmas.
Hier encore, j'étais à la Fnac Montparnasse à Paris et j'ai regardé leur alignement de 42 pouces pour comparer les derniers panasonic 71 et 710 et le Pioneer 427XD (j'y reviendrais plus tard).
Je n'ai pas pu voir la source mais c'était La guerre des mondes alimenté en YUV.
Il y avait aussi un LCD 42" Philips étiquetté "NOUVEAU" et affiché à 1500 euros environ (désolé je ne me souviens plus de la ref). C'était un archétype voire une carricature de la technologie LCD : j'avais l'impression de voir un making of du film. On était passé d'une image "film" (avec les plasmas à côté) à une image très vidéo trop "réaliste" avec des mouvements et des couleurs type camescope! L'image est plus fouillée et détaillée qu'avec les plasmas mais de manière trop exacerbée. J'espère que ces excès sont corrigeables par des réglages…
Si cet exemple est extrême, il résume bien pour moi la différence que j'ai senti entre les 2 technologies.
Je conçois nénmoins que ceux qui ont prix l'habitude de regarder des films sur les écrans de PC ou mac aiment ce type de rendu. Moi moins.

Un autre inconvénient que j'ai trouvé aux LCD, c'est la qualité des noirs. En situation comparative en magasin c'est criant. Dans un autre magasin il y avait en source Full HD un film avec bandes noires diffusé simultanément sur un Pana 50PX71 et un Sharp LC50XD1E. Donc un HD ready et un Full HD côte à côte.
Pour moi, même si j'ai fait moins attention à la qualité des mouvements, il y a un net avantage à la qualité d'image du plasma pana HD ready : les scènes sombres sont mieux rendues, les noirs des bandes sont vraiment noires, les ombres ne sont pas pour autant plus bouchées et les teintes chairs sont à mon goût plus réalistes. Par ailleurs, je n'avais pas la sensation d'avoir beaucoup plus d'informations et de détails sur le Sharp malgré une source et un écran en full HD.
Résultat presque paradoxal : je trouve le plasma Panasonic 50PX71 meilleur qu'un Sharp 50" full HD sur une source Full HD (j'en était moi-même étonné).
De plus, la variation de qualité des noirs lorsque l'on se déplace par rapport à l'écran est vraiment sensible sur les LCD alors que l'image reste constante sur les plasmas.
J'imagine néanmoins, sans l'avoir vu, que sur des films tels que des films d'animation comme L'age de glace, la différence de détails doit exister.

Je vois que mon post est déjà excessivement long.
Je m'arrête donc là et je ferai la deuxième partie dans un second post.

Donc à bientôt pour :
A LA RECHERCHE D'UN PLASMA 42"

----------------------
ATTENTION, je ne voudrais pas que ce compte-rendu soit un perçu comme une charge contre les LCD. C'est juste le résultat d'une démarche personnelle de plusieurs mois et ceci n'est que MON avis, l'avis d'UN forumeur parmi des milliers d'autres, rien de plus.Je ne prétends pas détenir la vérité, c'est juste le partage de mon expérience.
Cette démarche a été surtout l'occasion pour moi de bien cerner mes besoins et mes attentes.
Ne suivez pas mes conclusions, mais faites-les par vous même en parcourant les forums pour vous faire une idée de l'offre et de la réalité du marché et allez dans les magasins, si possible les petites boutiques où vous pouvez discutez avec des vendeurs sur un terrain plus subjectif (à la F**C les vendeurs vous diront d'emblée que la Full HD est mieux que la HD ready parce qu'il y a plus de pixels sans vous demander ce que vous regarder) et où vous pourrez toucher aux réglages usine et essayer vos DVD et plusieurs sources.

[chouan.62]

Pourquoi ne pas attendre un peu......il "sortirait" pour la fin de cette année un téléviseur à technologie laser qui "serait" très performant et dont le prix ne serait pas excessif.

[fmonnet]

Pourquoi ne pas attendre un peu......il "sortirait" pour la fin de cette année un téléviseur à technologie laser qui "serait" très performant et dont le prix ne serait pas excessif.

Si c'est comme le sed ou l'oled qui étaient prévu pour cette année pour très peu cher, il est pas prèt d'avoir son écran. n'
Et puis il vaut mieux éviter les technos qui viennent juste de sortir (c'est ce que je pense).

Pour la problematique Lcd contre plasma, j'avais fait le choix du full hd et je suis très mécontent du résultat. en hd comme en sd, les pixels se cherchent, ça fait comme des artecfacts.
De plus la palette de couleur est limité et le résultat mauvais sur les teintes sombres( impecable sur le reste).

Je ne voulais pas de plasma pour leur brillance et le marquage.

Je suis étonné de la remarque sur les sharp car ils sont très bien notés.

Remarque que pana vient de sortir un plasma full hd.