Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités

Tout sur les écrans plats HD du marché (TV LCD, TV Plasmas, TV SED, ...)

Choix dalle SD ou HD pour util SD

Message » 09 Aoû 2005 18:54

Je ne suis pas spécialiste, mais il y a une explication dans un post qui explique pourquoi les 480 lignes en sont en fait plus en résolution du fait que la dalle SD gère différemment les sub-pixels et donne une meilleur résolution visuelle... Faudrait un pro pour expliquer cela.
Ce que je peu dire, c'est que j'ai UN DVD NTSC zone 1 (donc 480 lignes)et qu'il m'est moins net à l'oeil qu'un DVD PAL en 576 lignes. C'est le film "the Last Samurai" qui n'est pas un vieux film. Bref, cela peut sembler bizarre et je n'ai pas de réelle explication.
PPA
 
Messages: 1250
Inscription: 21 Mai 2005 22:27
Localisation: Belgique (Hainaut)
  • offline

Annonce

Message par Google » 09 Aoû 2005 18:54

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 09 Aoû 2005 19:50

heu c'est sous notre nez et on ne le vois pas :wink: :

http://www.homecinema-fr.com/bible/sources_av/dvd1.php
Parsifal
 
Messages: 1539
Inscription: 25 Mai 2002 22:41
Localisation: Eure
  • offline

Message » 09 Aoû 2005 21:16

fabien_m2002 a écrit:A partir de ca, j'ai pu lire qu'il vaut mieux une tele SD pour regarder de la SD et que meme la SD restitutait tres bien de la HD, est-ce vrai ?

Pour mon choix de plasma, je me suis arrete sur ces 3 modeles:
- Panasonic PA 50 (SD)
- Panasonic PV 500 (HD Ready)
- Hitachi PD 7200 (HD Ready)

En resume, pour mon utilisation, lequel est le plus approprie ?


Parmi cela mon choix se porte sur le PV500, il est aussi bon que le PA50 et en plus à plus de 3m tu ne verras pas la différence entre un SD et une HD. Mais en prenant le PA50 dans 2 ou 3 ans tu ne le revendras pas facilement ou tu le braderas pour moins de 500€. Tandis que le PV500 tu le conserveras bien 5 ans sans soucis (si le plasma dure 5 ans, on n’a pas vraiment de retours d’expérience sur la durée)

Si tu n'es pas pressé attends la sortie des nouvelles dalles pour noël.
Ceux qui sont annoncés ont l'air d'être encore mieux que les trois que tu cites en plus les prix sont vraiment à la baisse.
En attente de sortie :
SamsungPS42P5H
Pionner 436XDE
Sony
Philips
Volkan
 
Messages: 1048
Inscription: 22 Juin 1999 2:00
Localisation: Sud de Paris,France

Message » 09 Aoû 2005 22:15

PPA a écrit:Naaaan, vous connaissez beaucoup de télé CRT avec des connections DVI, HDMI, ... ?? une simple télé, quoi ! J'ai jamais vu qu'on reproche à un CRT de ne pas avoir ces connexions ! Le PA50 est conçu dans cette optique.
Je voulais dire en fait que le le PA50 bien que HD compatible, est conçu clairement pour le lambda qui branche ses source SD : son VHS, son lecteur DVD, son cable hertzien, son décodeur et pi c'est tout, ça roule !
Et franchement, j'ai bien capté ce pour quoi il est conçu car il me convient parfaitement !
Si tu veux plus, va voir dans la gamme des dalles pseudo-HD ! :wink:


On ne le reproche pas à un CRT parce qu'on a pas la même image avec une CRT : trouves moi un plasma avec le rapprot de contraste d'un CRT, la saturation des couleur, les blancs propres, la fluidité, le lissé de l'image, sans fourmillements, la durée de vie,...
Un CRT n'a pas de connectique HDMI ou DVI, mais il a bon nombre d'autres avantages que le plasma n'a pas et que pour les combler, une source HD, et donc la connectique appropriée, est le minimum... :wink:
allucinéma
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 16268
Inscription: 19 Juin 2002 18:15
Localisation: - France -
  • offline

Message » 10 Aoû 2005 7:36

allucinéma a écrit:On ne le reproche pas à un CRT parce qu'on a pas la même image avec une CRT : trouves moi un plasma avec le rapprot de contraste d'un CRT
Mon PA50 bien réglé donne tout à fait aussi bien voir mieux que mon défunt ancien CRT 70cm 100hz. Aucun doute là-dessus.
, la saturation des couleur,
Rien ne vaut mon P50 encore une fois : des couleurs ultra-réalistes, mon CRT est un cran en dessous avec ses couleurs qui bavent surtout en fin de vie...
les blancs propres,
Réglé en mode couleur froide, cela est tout à fait correct (enfin, cela ne m'a pas interpelé)
la fluidité,
D'accord, dans les scènes rapide, ça manque un peu de fluidité. Un point pour le CRT.
le lissé de l'image,
?? Je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher ?
sans fourmillements,
Je ne regarde que des sources numériques (DVD + SAT) : ancuns fourmillements garantis !
la durée de vie,
60000 heures même coupé en deux cela fait encore une moyenne de 12 ans. Ca le fera sans problèmes.
...
Un CRT n'a pas de connectique HDMI ou DVI, mais il a bon nombre d'autres avantages que le plasma n'a pas et que pour les combler, une source HD, et donc la connectique appropriée, est le minimum... :wink:


Franchement, pour ma part, je ne suis pas convaincu par tes arguments (honnêtement). J'ai juste remplacé ma télé par une autre, mais celle-ci avec ses 106 cm, elle me comble chaque jour ! Cela n'a plus rien a avoir avec un CRT. Encore une fois que ferais-je avec une prise DVI ou HDMI qui serait là inutilisée ! Mon plasma est une solution d'attente qui restera dans l'actuelle configuration jusqu'à son remplacement. Après on verra. Il faut arrêter de toujours essayer de nous vendre des technologies pas toujours indispensables qui pompent sans cesse du pognon dans mon portefeuille !
PPA
 
Messages: 1250
Inscription: 21 Mai 2005 22:27
Localisation: Belgique (Hainaut)
  • offline

Message » 10 Aoû 2005 8:01

PPA a écrit:Il faut arrêter de toujours essayer de nous vendre des technologies pas toujours indispensables qui pompent sans cesse du pognon dans mon portefeuille !


Les nouvelles dalles SD comme les dernières LG ont plus de connexion que les anciennes dalles et pourtant coûtent moins cher. Les nouvelles technos sont chères au début mais deviennent bon marché lorsqu'elles arrivent à maturité.

Une prise HDMI sur une dalle SD est peut-être un bon compromis. Si dans 3 ans, tu achètes un appareil HD-TV, tu pourras le connecter à ton plasma en HDMI et profiter d'une nouvelle qualité d'image même si la dalle est SD. Une émission HD-TV donne un effet de "pureté" et de netteté sur une dalle SD. Cela permettra aux possesseurs de dalle SD de ne pas regretter leur achat dans 3 ans et de patienter 5 ans pour acheter des dalles HD au moindre prix.

Conclusion : je suis pour l'introduction de connectique HDMI sur les dalles SD.
superloupiot
 
Messages: 120
Inscription: 14 Mar 2005 8:39
  • offline

Message » 10 Aoû 2005 8:39

superloupiot a écrit:Conclusion : je suis pour l'introduction de connectique HDMI sur les dalles SD.


Sur ce point, je ne suis pas contre non plus. Si la dalle SD en possède un, tant mieux ! Juste que c'est pas indispensable. Sur une Dalle SD, même avec une source HD en démo connecté en YUV, tu obtiens le max que tu peut tirer d'une dalle SD (constaté personnellement). L'image est parfaite, aussi belle que sur une dalle HD (quand on est à 3 mètres et plus !). Le connecteur HDMI n'apporterait que des miettes d'amélioration quasi-indécelables ! Faut pas être parano non plus !
PPA
 
Messages: 1250
Inscription: 21 Mai 2005 22:27
Localisation: Belgique (Hainaut)
  • offline

Message » 10 Aoû 2005 9:55

superloupiot a écrit:Une prise HDMI sur une dalle SD est peut-être un bon compromis. Si dans 3 ans, tu achètes un appareil HD-TV, tu pourras le connecter à ton plasma en HDMI et profiter d'une nouvelle qualité d'image même si la dalle est SD. Une émission HD-TV donne un effet de "pureté" et de netteté sur une dalle SD. Cela permettra aux possesseurs de dalle SD de ne pas regretter leur achat dans 3 ans et de patienter 5 ans pour acheter des dalles HD au moindre prix.

Conclusion : je suis pour l'introduction de connectique HDMI sur les dalles SD.


Tout àa fait d'accord sur l'ensemble de ces points surtout quand on se situe à moins de 3 mêtres (hein PPA ! ) :D

Le seul vrai problème, c'est que le PA50 n'en possède pas :cry:

...mais il est vrai que le futur PWD8 en possèdera si besoin (mais à quel prix ?? )

Djé (pro SD mais qui va vraisemblablement acheter de la sous HD :oops: )
Flyingboy
 
Messages: 5670
Inscription: 19 Oct 2001 2:00
Localisation: à l'Ouest !
  • offline

Message » 10 Aoû 2005 10:30

PPA a écrit:Je ne suis pas spécialiste, mais il y a une explication dans un post qui explique pourquoi les 480 lignes en sont en fait plus en résolution du fait que la dalle SD gère différemment les sub-pixels et donne une meilleur résolution visuelle... Faudrait un pro pour expliquer cela.


Je reviens sur la définition de la résolution et son importance.

Dans notre bled, c’est le PAL avec ces 720 pixels (ou points pour tube catho) par ligne, et 576 lignes utilisables pour la vidéo. Pourquoi des lignes ? Parce que pour les tubes catho, les 3 faisceaux d’électrons RVB effectuent un balayage horizontal, entrelacé pour les TV. Par commodité et compatibilité, on conserve la même définition pour les plasmas et les LCD bien qu’il n’y est plus de balayage. En PAL, les DVD sont enregistrés en 720/576. C’est également le cas pour les transmissions analogique ou numérique. Il est quand même intéressant de conserver cette résolution originale.

En passant de 576 à 480, on a une perte de 16 % . Par contre, pour les SD, on a une augmentation de pixels par ligne (852) ; mais cela ne signifie pas qu’on a une augmentation de la définition, car le contenu des pixels ajoutés est obtenu par une moyenne des informations des pixels voisins. Cela n’a rien à voir avec un enregistrement qui prend en compte les détails authentiques. On ne peut pas inventer ce qui n’a pas été enregistré. Toute ce qu’on s’est faire, avec cette forme de remise à l’échelle où l’on utilise à la fois du Downscaling et de l’Upscaling, c’est de produire des pixels contenant des infos virtuels. C’est agréable à l’œil car les pixels sont plus petits, mais cela n’a rien à voir avec la réalité. Ainsi, par rapport à la source (sauf pour ceux qui ne regardent que des DVD NTSC), on a toujours une perte de résolution. Au final, pour les SD, on a une résolution légèrement supérieur aux bandes S-VHS (440 max) ce qui pour une dalle de bonne dimension, est quand même un handicap.

Quant aux sources HD, il est évident que la perte de résolution sera encore plus importante. Par rapport à une source HD, ne vous attendez pas à avoir aussi bien qu’un récepteur HD, la résolution d’affichage HD n’existant pas ; et arrêtons de dire compatibilité HD pour les SD.

Ce qui fait encore l’intérêt des SD par rapport aux HD, c’est leur contraste disponible, 3 fois celui des HD. Et pour les petites bourses, le prix, ce qui n’est pas négligeable. Mais on ne peut juger du rendu vidéo sur le seul critère de contraste. La résolution restera toujours l’un des critères les plus importants. Et prendre un récepteur incapable de reproduire la résolution des sources les plus courantes, me paraît un geste régressif.
Eleze
 
Messages: 572
Inscription: 13 Avr 2005 14:28
Localisation: Alpes de Haute-Provence
  • offline

Message » 10 Aoû 2005 10:56

un gros point à la fin du mois sur la HD

http://www.plasmareview.fr/articlenews. ... rticle=629
kroliv
 
Messages: 825
Inscription: 13 Juil 2004 13:26
Localisation: 49
  • offline

Message » 10 Aoû 2005 12:28

Eleze a écrit:...
La résolution restera toujours l’un des critères les plus importants. Et prendre un récepteur incapable de reproduire la résolution des sources les plus courantes, me paraît un geste régressif.


Merci Eleze pour tes explications, très claires.
Concernant ta conclusion, je te dirai ceci : que conseillerais-tu à un amateur éclairé comme je suis qui veut acheter un plasma, mais qui sait aussi ce qu'il veut, c'est-à-dire de la HD à 1920X1080 (la vrai) ? En tenant compte qu'aujourd'hui c'est encore assez inaccessible en prix, ne lui proposerais-tu pas une solution d'attente à prix démocratique : une dalle SD ? Il peut mettre déjà 1000 euros de coté pour une vrai dalle HD dans 2 - 3 ans. Ce jour-là, les dalles neuves super-HD seront sans doute à peine plus chères que 1000 euros.
C'est pas un bon plan, ça ?
PPA
 
Messages: 1250
Inscription: 21 Mai 2005 22:27
Localisation: Belgique (Hainaut)
  • offline

Message » 10 Aoû 2005 13:19

PPA a écrit:
allucinéma a écrit:On ne le reproche pas à un CRT parce qu'on a pas la même image avec une CRT : trouves moi un plasma avec le rapprot de contraste d'un CRT
Mon PA50 bien réglé donne tout à fait aussi bien voir mieux que mon défunt ancien CRT 70cm 100hz. Aucun doute là-dessus.
, la saturation des couleur,
Rien ne vaut mon P50 encore une fois : des couleurs ultra-réalistes, mon CRT est un cran en dessous avec ses couleurs qui bavent surtout en fin de vie...
les blancs propres,
Réglé en mode couleur froide, cela est tout à fait correct (enfin, cela ne m'a pas interpelé)
la fluidité,
D'accord, dans les scènes rapide, ça manque un peu de fluidité. Un point pour le CRT.
le lissé de l'image,
?? Je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher ?
sans fourmillements,
Je ne regarde que des sources numériques (DVD + SAT) : ancuns fourmillements garantis !
la durée de vie,
60000 heures même coupé en deux cela fait encore une moyenne de 12 ans. Ca le fera sans problèmes.
...
Un CRT n'a pas de connectique HDMI ou DVI, mais il a bon nombre d'autres avantages que le plasma n'a pas et que pour les combler, une source HD, et donc la connectique appropriée, est le minimum... :wink:


Franchement, pour ma part, je ne suis pas convaincu par tes arguments (honnêtement). J'ai juste remplacé ma télé par une autre, mais celle-ci avec ses 106 cm, elle me comble chaque jour ! Cela n'a plus rien a avoir avec un CRT. Encore une fois que ferais-je avec une prise DVI ou HDMI qui serait là inutilisée ! Mon plasma est une solution d'attente qui restera dans l'actuelle configuration jusqu'à son remplacement. Après on verra. Il faut arrêter de toujours essayer de nous vendre des technologies pas toujours indispensables qui pompent sans cesse du pognon dans mon portefeuille !


Et bien cela démontre 2 choses :
1- on a pas le même niveau d'éxigence en terme de qualité d'image, mais je suis conscient d'être un peu intégriste sur ce sujet ;)
2- tu as fait le bon choix puisque celui-ci te satisfait à 100 et c'est bien là l'essentiel, non ? ;)
allucinéma
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 16268
Inscription: 19 Juin 2002 18:15
Localisation: - France -
  • offline

Message » 10 Aoû 2005 14:51

PPA

le choix HD que tu signales : 1920X1080i (entrelacé) n'est encore qu'au stade expérimental en Europe. Il est difficile de prévoir un achat tenant compte que cette technologie n'a pas encore fait ses preuves dans un usage courant. Il existe quelques démos sur Astra mais, cela ne suffit pas D4envisager que cette technologie est déjà prête à prendre le relais du 576i. J'attends de voir comment ils vont régler notamment le problème du débit pour les transmissions avec plusieurs chaînes. Je suis assez pessimiste vu que dans les transmissions numériques actuelles (en 576i)? le niveau de compression mpeg2 est déjà très loin de donner ce l'on est en droit d'attendre. Pensez à la HD SAT alors que la qualité mpeg2 n’a jamais été la priorité de nos fournisseurs d’accès TV SAT… Quant aux DVD, le choix définitif du codec de compression n’a pas encore été fait ce qui est quand même primordial avant de penser à construire des lecteurs.

Il est cocasse de constater la facilité des plans sur les futures transmissions HD à partir du codec H264 pour la TNT pour ne citer que ce projet, plus agressif que le mpeg2 alors que ce dernier est tout juste suffisant pour une diffusion plasma, et même les projecteurs de qualité qui savent aussi montrer ses limites...Avec ces récepteurs de dernière génération, les techniques de compressions mpeg2 montrent facilement leurs défauts . Quant au mpeg4, il n’est pas tellement innovant car il reprend les mêmes méthodes (Espace de couleur YV12 régressif sur la chrominance, filtre DCT, frames I, P et B, matrices de quantizers, algo de répartition du bitrate en fonction de critères de mouvements…) et j’attends de voir ce qu’il va donner en usage courant…

A mon avis, il est déjà bien plus intéressant et plus sur d'optimiser les outils déjà à disposition : exploitation du DVI qui évite les traitements intermédiaires, remise à l'échelle en 720p, bons lecteurs avec filtres re-haussant les détails.... permettent d'obtenir UNE EXCELLENTE IMAGE, un rendu vidéo jamais présenté dans les grands magasins, même ceux qui ont une bonne connectique.
Eleze
 
Messages: 572
Inscription: 13 Avr 2005 14:28
Localisation: Alpes de Haute-Provence
  • offline

Message » 10 Aoû 2005 15:03

Bon, j'ai envie de dire un p'tit truc concernant ce débat SD / HD.
Et ce p'tit truc vient d'un pro (Moudugnou) que j'avais contacté par MP pour lui demander qques précisions sur ce que donnerait de la HD sur mon écran SD si je pouvais, par bonheur, lire la HD quand elle sortira plus tard. Mais je ne me fais pas d'illusions.

Mais quand je vois que Moudugnou m'a dit que la HD, sur mon Pana, a une superbe image qui n'a rien à envier à certaines dalles actuelles (il a encore fait des tests sur des PA30), ça me donne encore + de regrets que le HD Forum ait opté pour le HDMI obligatoire.

Si les dalles aujourd'hui (SD, HD et cie) étaient toutes à des prix très abordables, on ne se poserait aucune question et on sait ce qu'on prendrait.

Mais même si les prix ont chuté, on en est pas encore à payer 1.000 € pour un PV500, un Piopio ou autres. Si on a un budget serré, on est obligé de faire un choix.
Et ce qui est rageant ( :evil: ) à mort aujourd'hui, c'est de savoir que des dalles SD (donc prix + bas) peuvent délivrer une image magnifique sur de la HD.
Alors ok, vous allez me dire que ce sont des dalles 852 x 480 pour la plupart, que ci...que ça...et nanani, et nanana. Ok mais si on a une superbe image dans son salon, alors il n'y aura aucune autre dalle HD à côté pour faire une comparaison.

Perso, je passe pas ma vie dans les Fnac et autres enseignes. Donc je n'ai pas d'éléments de comparaison. Et c'est pas + mal.

Alors voilà, j'ai pas les boules aujourd'hui d'avoir une vieille dalle...car suffisamment de pros n'ont cessé de vanter les qualités de cette vieille dalle. J'ai les boules que les grands dirigeants du HD Forum ne veulent pas me sortir de la HD via YUV et/ou VGA sur ma vieillerie, alors qu'elle est capable de la lire. Et rien à faire qu'il y ait besoin d'upscaling/downscaling pour l'afficher.
Car à en croire Moudugnou, l'image n'en est que superbe.
Voilà ma déception. Car je le redis, l'image HD du PV500 que j'ai vu ne m'a vraiment pas mis la claque tant attendue. Donc encore moins de regrets.

Et si cette foutue HD arrive bien l'automne prochain, je ferai tout pour essayer de l'attraper via des convertisseurs, etc. Mais je me suis juré de ne changer ma dalle QUE lorsque les plasmas ou autres techno seront à 10 € !!!!

Bai*é une fois. Mais ça ne sera pas 2. Parceque en bridant le YUV en SD, ça m'étonnerait pas que dans qques années, ceux qui ont des dalles HD Ready aujourd'hui l'aient, à leur tour, dans l'os :wink:
johndoeuf
 
Messages: 3280
Inscription: 30 Avr 2004 19:37
Localisation: Nîmes

Message » 10 Aoû 2005 15:10

allucinéma a écrit:Tu as fait le bon choix puisque celui-ci te satisfait à 100 et c'est bien là l'essentiel, non ? ;)
Même si ce message ne s'adresse pas à moi, je mets un gros + 1. Mon entourage (même 1 ami qui possède une dalle et ne viens jamais ici..+1 pour lui) serait bien content d'avoir un plasma, même si image pas tjours parfaite. Ici, on est des passionnés, donc on chipote sur tout. Mais 99,99% de la population serait bien heureuse d'avoir ce qu'on a.
Alors il faut relativiser ...
johndoeuf
 
Messages: 3280
Inscription: 30 Avr 2004 19:37
Localisation: Nîmes



Retourner vers Ecrans HD

 
  • Articles en relation
    Dernier message