Tout est dans le titre. Eh, ben, moi pas du tout ! L'image de mon ancien crt, 100 hertz, 92 cm, était bien meilleure que celle offerte par mon Pioneer 506 XDE, 127 cm.
Même décodeur, même lieu d'habitation, signal vérifié par Noos, prise péritel Real Cable de bonne qualité, connecté input 1 de la médiabox, "rgb" séléctionné dans le menu correpondant - mais j'ai également essayé "vidéo", et enfin toute sorte de réglages images. Et ben, c'est pas top du tout, c'est même mauvais. Effet "peigne" sur l'image - j'ai appris le terme technique sur un autre post - chroma globale pas respectée, teinte des visages carrément instables. Pas de piqué voire parfois image presque floue - si ! si !, et contours plus que moyen. Et ce, quelquesoit les chaînes, même si c'est mieux sur les films en général, et sur Canal + en particulier.
La définition du signal est plus faible que celle de la dalle, c'est sûr. Et la taille d'image n'est pas comparable entre mon crt et mon plasma, on est d'accord. Mais, même en respectant le format initial de diffusion 4/3 sur le 506, ce qui produit donc une "taille d'image" sensiblement équivalente à celle affichée par mon ancien crt en 16/9, ratio excepté bien entendu, l'image est médiocre. Pour résumer, différence flagrante avec mon ancien crt sur tous les plans.
Avec les DVD l'image est renversante, la qualité de la dalle n'est pas en cause. Dois-je conclure que cette technologie n'est pas au point avec un signal faible en définition ? Quelquechose m'a peut-être échappé pour améliorer l'image, mais je ne vois pas. Est ce qu'un scaler externe peut changer quelquechose ? Quelqu'un a t-il pu faire le comparatif sur le même plasma image cable/Noos, image sat ? Est-ce meilleur sur le sat ?
Et vous, êtes vous satisfaits ?
Si vous avez des commentaires, idées, avis, ils sont tous bienvenus !
Merci d'avance, bonne journée à tous !
Didier
