Coup de gueule : demesure tarifaire du HDG ( enceintes)

[ougo]

Wuwei,

On en revient à mon hypothèse sur

... la psychologie particulièrement attachée aux traditions du Hifiste.

Les réticences à l'introduction des nouvelles technologies est une constante de ce marché (classe D, multicanal, dématérialisation, Subwoofer, égalisation). Est-ce un comportement récent ? Il me souvient que dans les années 80 ce n'était pas le cas.

On n'observe pas un tel comportement dans les autres marchés liés aux loisirs, où les adoptions des nouvelles technologies se font à vitesse grand V (écran plats, Wifi, iPad, Consoles, jeux en ligne, GSM en abonnements illimités, etc ...).

Le CD a été accueilli à bras ouvert comme étant une supériorité manifeste sur le microsillon : c'était vrai en 1983, ça l'est toujours

Les amplis à transistors ont eux aussi été accueillis avec un grand soulagement au cours des années 1960...

je tempèrerais légèrement ... à son apparition en 1983 les lecteurs de CD coutaient entre 6000 et 12000Frs, pour ce prix on avait également une platine TD (cellule et enventuellement prepre) de haut vol, et il s'élevait deja des voix le décriant par rapport au vinyl...
par contre en 85 86 sont apparues des platines cd aux alentours de 1000 1500Frs et là, ... par rapport à des TD de même prix on ne peut qu'opiner à ce que dit Haskil

Voila, le CD n'était meilleur que face à des platines d'entrée de gamme... et encore. Je me rappelle d'une comparaison de platine à 2/4000 euro face à une bête Thorens TD115 et une cellule MM moyenne mais honnête et pour le coup, personne n'avait constaté de gain qualitatif. Le côté pratique était par contre évident.

C'est donc vraiment sur l'entrée de gamme et dans un contexte ou les disques vinyles étaient souvent en mauvais état, que le CD fût un plus niveau sonore.
Chez moi, le CD est malheureusement toujours largué par le vinyle et pourtant, cela m'arrangerait que la tendance s'inverse.

[haskil]

Soit ce qui se passait chez 99% des acheteurs de disques, de ceux qui font le marché et peuvent imposer un format

petit retour en arrière sur ce sujet :

Laurent V écrit : Revenons 30 ans en arrière, quand le CD est sorti, il a été presenté au GP comme un produit high tech (lecture optique numérique, plus d'usure, qualité au top...)
La majorité des gens avaient chez eux des platines en plastique avc des plateaux si legers qu'on pouvait s'en servir comme freesbe, des bras branlants et des cellules qui étaient des charrues ; le CD était un énorme progrès par rapport au vinyl lu dans ces conditions ensemble de caractéristiques qui ont fait le succès de ce support.

Et c'est indéniable...

[Le Pivert]

Je viens de retomber dans mes fichiers sur ça:



B&W: une des premières 800, ou la première — de mémoire (la mienne est particulièrement défaillante, comme on siat!! ), ça doit dater de la fin des années 80? le Kevlar c'était vers 78/80 et la première 801 en 1979…

Quelqu'un se souvient du tarif de l'époque et du montant du SMIC la même année ou du salaire médian moyen de l'époque? ça donnerait un point de comparaison…

J'aimerais bien les écouter ces enceintes, voir si le son d'aujourd'hui est fort différent du son de l'époque....

[haskil]

Wuwei,

On en revient à mon hypothèse sur

... la psychologie particulièrement attachée aux traditions du Hifiste.

Les réticences à l'introduction des nouvelles technologies est une constante de ce marché (classe D, multicanal, dématérialisation, Subwoofer, égalisation). Est-ce un comportement récent ? Il me souvient que dans les années 80 ce n'était pas le cas.

On n'observe pas un tel comportement dans les autres marchés liés aux loisirs, où les adoptions des nouvelles technologies se font à vitesse grand V (écran plats, Wifi, iPad, Consoles, jeux en ligne, GSM en abonnements illimités, etc ...).

Le CD a été accueilli à bras ouvert comme étant une supériorité manifeste sur le microsillon : c'était vrai en 1983, ça l'est toujours

Les amplis à transistors ont eux aussi été accueillis avec un grand soulagement au cours des années 1960...

je tempèrerais légèrement ... à son apparition en 1983 les lecteurs de CD coutaient entre 6000 et 12000Frs, pour ce prix on avait également une platine TD (cellule et enventuellement prepre) de haut vol, et il s'élevait deja des voix le décriant par rapport au vinyl...
par contre en 85 86 sont apparues des platines cd aux alentours de 1000 1500Frs et là, ... par rapport à des TD de même prix on ne peut qu'opiner à ce que dit Haskil

Tu as raison, pour ce qui est du prix, bien sur : les "bras sont restés un peu fermés" dans un premier temps à cause du prix des lecteurs de la première génération ! 6000F en 1983, c'était très cher. Le modèle le moins cher, le Philips avec façade un peu inclinée valait 4500 ou 5500F... Puis le prix est tombé à 2500 F (un lecteur Toschiba), puis très vite ensuite à 1500F... sans que la qualité sonore baisse le moins du monde.

Mais pour ce qui est du résultat : j'aimerais qu'on me sorte des papiers de 1983-1984 publiés dans la presse française ayant mis en retrait la qualité du CD face au microsillon... J'en ai connu, en revanche, mais plus tard...

Et surtout que l'on n'oublie pas qu'un standard ne s'impose que s'il est adopté massivement par le public : or, comme le rappelait Laurent V et comme je le fais souvent : la platine LP type en service chez le grand public a été larguée par le CD et le microsillon abandonné au profit du CD dès que le prix des platines a chuté. Le coup de grace a été porté quand le lecteur CD a remplacé le lecteur cassette dans les radio portables et les autoradios... là, le caractère pratique l'a emporté... et évidemment la qualité dans le même temps !

Pour le reste : même aujourd'hui que les audiophiles accordent bien plus d'importance aux réglages de leur platine qu'ils n'en n'accordaient voici 30 ans et plus, qu'il y a 50 fois plus de modèles de préamplis phonos séparés que dans les années 1970 (ou à part quelques transfos et rarissimes étages séparés, il était considéré comme une formalité puisqu'il était intégré à tous les amplis préamplis et à tous les préamplis séparés), la prétendue supériorité du LP sur le CD n'est en rien avérée et rélève à mon avis de la préférence personnelle.

[ougo]

Soit ce qui se passait chez 99% des acheteurs de disques, de ceux qui font le marché et peuvent imposer un format

Nous sommes sur un forum audiophile, nous nous intéressons au matériel audiophile, cela ne concerne pas 99% des gens qui utilisent un appareil pour reproduire de la musique.
Ainsi replacé dans un contexte audiophile, la platine bas de gamme, rincée, mal réglée et lisant des disques gondolés à moins lieu d'être.

Mon père utilise toujours sa Thorens TD115 (alors qu'il y a une TD150 bien meilleur dans le placard) et a monté dessus une Denon MC haut niveau DL110. Les disques sont les mêmes que dans les années 70 et 80 (ce qui est aussi le cas d'une bonne partie de ma discothèque) et ce n'est pas son Cyrus CD6 (ou une ref de ce genre) qui la ridiculise et la présente comme un vestige du passé.

Pour ce qui est des non audiophiles, je te concède que le CD a été un plus.
Pour les autres, je suis beaucoup plus dubitatif. Je peux comprendre que certains ayant des critères d'écoute différents des miens préfèrent le CD. C'est d'ailleurs le cas de la personne qui m'a vendu sa platine CD (une Bow tech ZZ-8 dernière mouture) et qui a abandonné le vinyle avec ce lecteur (cellule Koetsu et je ne sais plus quoi). Pour ma part, suivant mes préférences, le Bow est toujours largué (malgré l'utilisation d'une Garrard 301). Je fais d'ailleurs le même constat chez mon père ou je préfère son vinyle.

Il faut à mon avis être plus circonspect concernant les considérations vinyle versus CD. Le compromis et les qualités de chaque support sont différents et cela se retrouve finalement assez tot en gamme.


Ugo

[haskil]

Soit ce qui se passait chez 99% des acheteurs de disques, de ceux qui font le marché et peuvent imposer un format

Nous sommes sur un forum audiophile, nous nous intéressons au matériel audiophile, cela ne concerne pas 99% des gens qui utilisent un appareil pour reproduire de la musique.
Ainsi replacé dans un contexte audiophile, la platine bas de gamme, rincée, mal réglée et lisant des disques gondolés à moins lieu d'être.

Mon père utilise toujours sa Thorens TD115 (alors qu'il y a une TD150 bien meilleur dans le placard) et a monté dessus une Denon MC haut niveau DL110. Les disques sont les mêmes que dans les années 70 et 80 (ce qui est aussi le cas d'une bonne partie de ma discothèque) et ce n'est pas son Cyrus CD6 (ou une ref de ce genre) qui la ridiculise et la présente comme un vestige du passé.

Pour ce qui est des non audiophiles, je te concède que le CD a été un plus.
Pour les autres, je suis beaucoup plus dubitatif. Je peux comprendre que certains ayant des critères d'écoute différents des miens préfèrent le CD. C'est d'ailleurs le cas de la personne qui m'a vendu sa platine CD (une Bow tech ZZ-8 dernière mouture) et qui a abandonné le vinyle avec ce lecteur (cellule Koetsu et je ne sais plus quoi). Pour ma part, suivant mes préférences, le Bow est toujours largué (malgré l'utilisation d'une Garrard 301). Je fais d'ailleurs le même constat chez mon père ou je préfère son vinyle.

Il faut à mon avis être plus circonspect concernant les considérations vinyle versus CD. Le compromis et les qualités de chaque support sont différents et cela se retrouve finalement assez tot en gamme.


Ugo

Je te rappelle que le sujet posé était ce qui fait que certaines technologies sont adoptées ou pas...

Et même excellemment équipé pour le microsillon.... j'ai trouvé meilleur le CD dès sa sortie ! Comme quoi, mais je ne faisais pas le marché à moi tout seul... bien que ce soit les deux premières années la musique classique qui a imposé le CD sur le marché ! vu que pour montrer la supériorité de ce format les éditeurs ont d'abord mis sur le marché majoritairement ce type de musique !

Mais si l'on va plus loin, du point de vue audiophile, la préférence pour l'un ou l'autre ne relève que de considérations personnelles. Et l'idée qui voudrait que le microsillon est meilleur relève de l'audiophilement correct.

[NOIR]

Je viens de retomber dans mes fichiers sur ça:



B&W: une des premières 800, ou la première — de mémoire (la mienne est particulièrement défaillante, comme on siat!! ), ça doit dater de la fin des années 80? le Kevlar c'était vers 78/80 et la première 801 en 1979…

Quelqu'un se souvient du tarif de l'époque et du montant du SMIC la même année ou du salaire médian moyen de l'époque? ça donnerait un point de comparaison…

J'aimerais bien les écouter ces enceintes, voir si le son d'aujourd'hui est fort différent du son de l'époque....

J'ai écouté son équivalent destiné au monitoring de studio, ça reste tout à fait dans le coup au niveau son. Du coup aujourd'hui c'est abordable alors qu'avant ça ne l'était pas du tout. Je crois qu'elles valaient un peu moins de 100 000 francs

[Le Pivert]

Et même excellemment équipé pour le microsillon.... j'ai trouvé meilleur le CD dès sa sortie ! Comme quoi, mais je ne faisais pas le marché à moi tout seul... bien que ce soit les deux premières années la musique classique qui a imposé le CD sur le marché ! vu que pour montrer la supériorité de ce format les éditeurs ont d'abord mis sur le marché majoritairement ce type de musique !

Ha, je pensais que le premier cd était ABBA ou DIRE STRAITS; je me trompe peut-être....

[Le Pivert]

Je viens de retomber dans mes fichiers sur ça:



B&W: une des premières 800, ou la première — de mémoire (la mienne est particulièrement défaillante, comme on siat!! ), ça doit dater de la fin des années 80? le Kevlar c'était vers 78/80 et la première 801 en 1979…

Quelqu'un se souvient du tarif de l'époque et du montant du SMIC la même année ou du salaire médian moyen de l'époque? ça donnerait un point de comparaison…

J'aimerais bien les écouter ces enceintes, voir si le son d'aujourd'hui est fort différent du son de l'époque....

J'ai écouté son équivalent destiné au monitoring de studio, ça reste tout à fait dans le coup au niveau son. Du coup aujourd'hui c'est abordable alors qu'avant ça ne l'était pas du tout. Je crois qu'elles valaient un peu moins de 100 000 francs

On les trouve en occaze?

[Powerdoc]

Soit ce qui se passait chez 99% des acheteurs de disques, de ceux qui font le marché et peuvent imposer un format

Nous sommes sur un forum audiophile, nous nous intéressons au matériel audiophile, cela ne concerne pas 99% des gens qui utilisent un appareil pour reproduire de la musique.
Ainsi replacé dans un contexte audiophile, la platine bas de gamme, rincée, mal réglée et lisant des disques gondolés à moins lieu d'être.

Mon père utilise toujours sa Thorens TD115 (alors qu'il y a une TD150 bien meilleur dans le placard) et a monté dessus une Denon MC haut niveau DL110. Les disques sont les mêmes que dans les années 70 et 80 (ce qui est aussi le cas d'une bonne partie de ma discothèque) et ce n'est pas son Cyrus CD6 (ou une ref de ce genre) qui la ridiculise et la présente comme un vestige du passé.

Pour ce qui est des non audiophiles, je te concède que le CD a été un plus.
Pour les autres, je suis beaucoup plus dubitatif. Je peux comprendre que certains ayant des critères d'écoute différents des miens préfèrent le CD. C'est d'ailleurs le cas de la personne qui m'a vendu sa platine CD (une Bow tech ZZ-8 dernière mouture) et qui a abandonné le vinyle avec ce lecteur (cellule Koetsu et je ne sais plus quoi). Pour ma part, suivant mes préférences, le Bow est toujours largué (malgré l'utilisation d'une Garrard 301). Je fais d'ailleurs le même constat chez mon père ou je préfère son vinyle.

Il faut à mon avis être plus circonspect concernant les considérations vinyle versus CD. Le compromis et les qualités de chaque support sont différents et cela se retrouve finalement assez tot en gamme.


Ugo

pour ma part, je ne trouve pas que ce soit le cas. Après avoir lu, sur plein de forum, que le vinyl c'est autre chose, je me suis acheté une platine vinyl correcte avec une cellule correcte et un regulateur de vitesse (mon matos est sur mon profil)
Le preamp phono est assurée par ma PM 11 qui a un étage phono soi disant particulierement soigné.
Cette platine m'a couté en tout quand même 1000 euros, et bien le resultat est nettement inférieur à ma platine CD (certes plus cher) dans tout les compartiments. Je ne reconnais au vinyl que son caractère reposant. Par contre le souffle et les craquements m'insupportents, ainsi que l'aspect pratique.

[Le Pivert]

...Cette platine m'a couté en tout quand même 1000 euros, et bien le resultat est nettement inférieur à ma platine CD (certes plus cher) dans tout les compartiments. Je ne reconnais au vinyl que son caractère reposant. Par contre le souffle et les craquements m'insupportents, ainsi que l'aspect pratique.

Absolument d'accord!

[fargo]

Par contre le souffle et les craquements m'insupportents, ainsi que l'aspect pratique.

Le souffle ?? quel souffle .....???
Les craquements : on peut bien supporter quelques craquements si le vinyl est tout pourri, mais nul craquement sur un vinyl en bon état .

L'aspect pratique : le beau et le pratique , je choisis le beau .

[dub]

J'aimerais bien les écouter ces enceintes, voir si le son d'aujourd'hui est fort différent du son de l'époque....

en gros, si je me fie à mes souvenirs, à cette époque il y avait une sorte de mode pour une écoute avec un aigu légèrement descendant et un haut grave et un (haut) médium légèrement en avant (et j'aime encore ce genre de restitution pour ma part: pour moi, tant qu'à faire, si c'est coloré, autant que ça le soit comme ça)…

dans les choses que j'entends depuis 5/6 ans, on trouve des produits avec une bande passante plus étendue (trop??) dans le haut médium et l'aigu — et j'ai aussi un peu l'impression que, côté transparence et mise en phase, il y a beaucoup plus de qualités qu'il y a 20/25 ans (dans des tarifs autour de ~1500/2000, soient 10/15 000 francs)

Je crois qu'il doit aussi y avoir des modes et des "défauts" ou des "qualités", voire des types de colorations à la modes suivant les moments.

Cdlt

[ougo]

...

Nous sommes sur un forum audiophile, nous nous intéressons au matériel audiophile, cela ne concerne pas 99% des gens qui utilisent un appareil pour reproduire de la musique.
Ainsi replacé dans un contexte audiophile, la platine bas de gamme, rincée, mal réglée et lisant des disques gondolés à moins lieu d'être.

Mon père utilise toujours sa Thorens TD115 (alors qu'il y a une TD150 bien meilleur dans le placard) et a monté dessus une Denon MC haut niveau DL110. Les disques sont les mêmes que dans les années 70 et 80 (ce qui est aussi le cas d'une bonne partie de ma discothèque) et ce n'est pas son Cyrus CD6 (ou une ref de ce genre) qui la ridiculise et la présente comme un vestige du passé.

Pour ce qui est des non audiophiles, je te concède que le CD a été un plus.
Pour les autres, je suis beaucoup plus dubitatif. Je peux comprendre que certains ayant des critères d'écoute différents des miens préfèrent le CD. C'est d'ailleurs le cas de la personne qui m'a vendu sa platine CD (une Bow tech ZZ-8 dernière mouture) et qui a abandonné le vinyle avec ce lecteur (cellule Koetsu et je ne sais plus quoi). Pour ma part, suivant mes préférences, le Bow est toujours largué (malgré l'utilisation d'une Garrard 301). Je fais d'ailleurs le même constat chez mon père ou je préfère son vinyle.

Il faut à mon avis être plus circonspect concernant les considérations vinyle versus CD. Le compromis et les qualités de chaque support sont différents et cela se retrouve finalement assez tot en gamme.


Ugo

pour ma part, je ne trouve pas que ce soit le cas. Après avoir lu, sur plein de forum, que le vinyl c'est autre chose, je me suis acheté une platine vinyl correcte avec une cellule correcte et un regulateur de vitesse (mon matos est sur mon profil)
Le preamp phono est assurée par ma PM 11 qui a un étage phono soi disant particulierement soigné.
Cette platine m'a couté en tout quand même 1000 euros, et bien le resultat est nettement inférieur à ma platine CD (certes plus cher) dans tout les compartiments. Je ne reconnais au vinyl que son caractère reposant. Par contre le souffle et les craquements m'insupportents, ainsi que l'aspect pratique.

Bonjour,

Que vaut ta platine CD ? 3000 euro ? Un peu plus ? Disons que tu n'as peut être pas soigné de la même façon les deux supports. Après tu peux bien sur préférer le CD au vinyle, cela dépend de tes critères d'écoute.
Pour ma part mes disques ne craquent pas ou peu et cela ne me dérange en aucun cas. Je trouve pénible par contre de devoir me lever pour changer de face, de consacrer une part importante de mon espace de vie au stockage des disques ou éventuellement de craindre la rayure (même si je n'ai qu'un ou deux disques rayés sur... 5 ou 600). Ces éléments pourraient aussi me faire préférer le Cd au vinyle, c'est toujours une question de choix et de personne.
Il y a donc des critères ou le CD est meilleur que le vinyle, il ne sert à rien de le nier.
Après, sur d'autres critères d'écoute (fluidité dans le médium aigu, aération, présence - je sais, c est subjectif), tout ce que j'ai entendu en CD n'égale pas à mes oreilles un vinyle de haut vol. Pour situer j'ai écouté : full DCS, DCS Scarlatti, gros Esoteric, CDT3/Dac5 Audio Note, 47lab flatfish/Gemini, Forsell Air Ref/AN Dac4 Sign, Bow ZZ8 et quelques autres. Pour info, le budget vinyle était inférieur aux différents budgets CD, mais à ce niveau de prix, ce n'est plus tellement un argument.

J'espère juste que les formats haute définition progresseront sur ce point et que j'aurais un jour autant de plaisir à écouter du numérique que de l'analogique.

[wald]

j'étais quand même nettement plus réticent après avoir acheté mon premier lecteur Philips vers le printemps 85 (c'était agressif, piano qui scintille, et bien pataud dans le grave, avec la contrebasse ou la timbale qui font floum-floum).

Du coup, je trouve par contraste que les "petits lecteurs" de maintenant, qui pour 2/300€ lisent tout, du CD au DVD, voire du mp3 au SACD, sont réellement une chance: quand j'écoute le résultat, je suis toujours surpris de la qualité. En somme, j'ai un peu l'impression que c'est HDG si on prend une échelle de "qualité constante" sur 25 ans, mais que le tarif s'est effondré (raison pour laquelle on refuse de voir là du haut de gamme!).

terriblement bien vu !
un petit lecteur CD peut faire de la musique pour deux fois rien, le rapport qualité/prix a donc fait un bond incroyable..
tout est donc de moins en moins cher et les quelques exemples de TTHG que l'on cite ici sans arrêt sont juste la pour vous faire peur

+ 1. Les premiers lecteurs de CD présentaient pour moi des insuffisances vraiment audibles par rapport à une bonne platine TD/cellule de prix équivalent, défauts dont je ne sais en revanche pas s'il ne fallait pas aussi les attribuer à plusieurs des premiers CD, qui étaient mauvais et le sont restés. Mon troisième lecteur (kenwood 1100, vers 1990, 7000 frs) a, pour moi, relégué définitivement les 33t aux oubliettes. Comme je l'ai conservé et qu'il fonctionne encore (quoique capricieux), j'ai pu mesurer comme d'autres l'effondrement des prix des lecteurs à qualité au moins égale et par voie de conséquence, l'amélioration remarquable du rapport Q/P.

Tout aussi spectaculaire est la vidéo. Si l'on y songe, un bon 50' (pana, sony, philips) est aujourd'hui nettement moins cher qu'un bon 70 cm (28') des mêmes constructeurs il y a 15 ans, pour une image 3.5 fois plus grande. Je fais de la vidéo depuis plus de 20 ans et ma dernière caméra (700 €) offre une image incomparable par rapport à ma première caméra, 4 fois plus chère (et je n'ai même pas calculé l'impact de l'inflation !!!).

A spécifications et qualité de construction disons comparables, les prix des amplis ont aussi connu dans les années 80 et 90 une importante décrue même si moins spectaculaire et surtout masquée par la quasi disparition en France à l'époque des constructeurs japonais. Mais le "retour" récent de Denon ou Yamaha, ou HK, dont je parie en outre qu'ils ne se gênent pas pour pratiquer des marges plus élevées qu'en vidéo du fait d'une concurrence "audiophile" décomplexée aux tarifs bien trop élevés, a redonné l'échelle (typiquement les Yam ou HK qui, pour 700 à 1500 €, donnent une qualité de construction remarquable). Et dès qu'une modification technologique vient ajouter son grain de sel, comme la classe D, on est de nouveau impressionné par l'amélioration du rapport Q/prix et/ou Puissance/prix.

Je peine à comprendre, c'est sur, qu'un lecteur CD à 1500 € ou un ampli 2 X 70 W entre 2000 et 4000 € soient envisagés comme les tickets d'entrée pour l'audiophile. C'est le rapport Q/P qui interroge. Ces appareils sont d'évidence bien trop chers par rapport à ce qu'ils devraient être à construction comparable et, sans se raconter d'histoire, la R & D n'a rien à faire la dedans.

---------------------------

Pour revenir au THG en enceinte et puisqu'on a envisagé le SMIC comme comparateur....

En 80 il était de 450 € (2930 frs), aujourd'hui de 1330 €, sans tenir compte de l'inflation, observations faites qu'il a augmenté plus vite que cette dernière et plus vite que le salaire médian. Pour comparer ce qui est comparable, on devrait aussi apprécier le fait - mais je ne dispose pas des chiffres -, que les produits manufacturés et particulièrement électronique ont augmenté beaucoup moins vite que l'inflation et donc que le SMIC, voire baissé en Euros constants.

INFLATION MOYENNE 2009 : plus fortes hausses et baisses
Formalités administratives +51.4% Chauffage urbain +23.8% Distribution d-eau + 6.7%
Téléviseurs -24.4%, Gazole et GPL -21.2%, Caméscope -18.9% , Appareils de photo, instruments d'optique -17.3%

Je ne pense pas que le coût de conception/fabrication/distribution des enceintes suive la courbe nettement descendante de l'électronique mais comme la fabrication est largement délocalisée, elle devrait suivre plus ou moins celle des produits manufacturés - par exemple l'ameublement - qui est globalement descendante et en tout cas moindre que l'inflation.

Prenons comme exemple de HDG en 1980/1990 le constructeur CABASSE, parce que (a) les tarifs sur trente ans sont disponibles chez nos amis du forum Cabasse ; (b) Cabasse pratiquait des tarifs jugés élevés à l'époque et proches de B&W ou JBL pour les gammes comparables).

Vers 1980, le THG Albatros IV, quadri-amplifié et actif valait 40.000 francs, soit 15 X SMIC 1980 , comparable à une B&W 800 d actuelle qui constitue un THG non délirant (20.000 € soit 15 SMIC actuel, attention, modèle passif). Mais on a rappelé plus haut que 20.000 € fait un peu pauvre en THG aujourd'hui.

Montons plus haut : En 1990, l'Atlantis (200 kg pièce, 238 X 75 X 120 ( ) , multiamplifiée active comme il se doit) valait 400.000 francs, soit tout de même 75 X SMIC 1990, comparable à des modèles à 100.000 € (75 SMIC 2010) comme ...la Sphère de Cabasse (120.000 €), a ceci près que la sphère recycle des HP connus et utilise des électroniques puissantes mais de faible coût. La sphère est en fait bien chère comparée à son ainée qui était plus novatrice à son époque. Son prix est également déconnecté du reste de la gamme du constructeur.

Soyons honnête, ce sont avant tout des démonstrateurs et les gammes B&W ou Cabasse (et bein d'autres) sont complètes du sol au plafond avec des prix plus raisonnables, quoique au final assez peu différents (calculés en SMIC toujours) de leurs leurs ancêtres. Une Cabasse EGEA vaut 2,2 SMIC, soit ce que valait une Cabasse à peu près comparable en 1980....

Un rapide tour d'horizon chez Kef et JBL, dont j'avais quelques tarifs en tête, montre que les prix actuels n'ont sans doute pas diminué par rapport aux enceintes d'il y a 20 ou 30 ans et ce, dès le milieu de Gamme (pour l'entrée de gamme, c'est différent AMHA).

Je ne reviens pas, tout a été dit, sur le fait que de multiples petits constructeurs ne font que du HDG, avec des moyens réduits et des HP sur catalogues - il n'ont même pas le prétexte de pouvoir couronner une gamme - ; ni sur le fait que les enceintes à, disons, 5 X le SMIC et plus (voire bien plus) me semblent autrement plus nombreuses (en références) qu'auparavant.

Or en 1980, pour 5 X SMIC, soit 15.000 francs à l'époque, on prétendait déjà à l'excellence....