Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google Adsense [Bot] et 16 invités

Toutes les enceintes HiFi

Et maintenant, les enceintes...

Message » 28 Déc 2004 15:35

Hello :wink:

Merci à tous pour ces réponses qui m'ont bien éclairé, notamment sur les idées reçues que l'on peu avoir et quand un "pro" parle comme JPG, ça fait plaisir car il désacralise un peu la hifi.
:wink:
Fouquet
 
Messages: 61
Inscription: 24 Aoû 2004 21:00
Localisation: saint germain en laye
  • offline

Annonce

Message par Google » 28 Déc 2004 15:35

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 28 Déc 2004 15:40

JPG - Hifissimo a écrit:
Gilles R a écrit:Dans un volume partant de 15m2, on a au contraire le risque d'avoir des problèmes d'ondes stationnaires et d'avoir une résonnance importante dans les graves (40 à 60 Hz).


Les ondes stationnaires, elles existent partout ! Et les bosses sont présentes à toutes les fréquences. C'est pour cela que les gens sérieux font un traitement acoustique de leur pièce d'écoute.


JPG, les bosses dues aux ondes stationnaires ne sont pas à toutes les fréquences !

Les ondes stationnaires sont particulièrement gênantes dans les pièces inférieures à une quarantaine de mètre carré, car la résonance de la pièce (fréquences basses) amplifie le phénomène. Tout dépend des proportions des dimensions de la pièce, plus la forme se rapproche du cube, plus il y a effet de résonance.

Il y a des effet d'échos à délais courts (flutters) dans les pièces qui se règlent par le traitement acoustique… c'est autre chose.

Ta réponse là dessus est un peu rapide… je préfère celle de blounote qui donne quelques explications.

Les résonnances graves ne sont pas toujours traitables par l'acoustique, il faut parfois l'aide de l'electronique (égaliseur) pour résoudre le problème.

Salut :wink:

Gilles
Gilles R
 
Messages: 1485
Inscription: 09 Juin 2004 15:34
Localisation: Ile-de-France

Message » 28 Déc 2004 17:22

julien max jacquemin a écrit:
ritier2 a écrit:Alors JPG, juste une question pour profiter de ton expérience de pro : tu mettrais quoi comme petit ampli (entre 300 et 450€) sur des titus es? un de tes confreres m'a déconseillé le nad 320 bee, la config lui paraissant agressive. Pourtant, c'est ce qui m'a semblé le mieux jusqu'à présent. Qu'en penses tu?

Je réponds quant même, et en mon nom: perso, je mettrais bien ce petit NAD C320 BEE avec les Titus ES. Essaye de faire une écoute avant...


JPG a écrit:Je suis étonné par la remarque de ce vendeur. Les Nad sont des amplis très doux. Triangle, c'est bien sec et franc. L'association, tes oreilles ne t'ont pas trahies, est excellente.



Je m'associe aux avis de ces deux professionnels… le NAD C320 BEE doit bien aller avec des Titus ES, comme avec les Triangle en général.
Il va bien aussi avec les Klipsch (RF35)… c'est à dire avec les enceintes avec un haut médium et aigus un peu en avant.
Le Nad donne en plus des hauts médiums et aigus doux, un son plein dans le médium grave avec une rondeur intéressante pour les Triangle, peut-être moins nécessaire pour les Klipsch… mais ça marche… comme cela marcherait aussi avec les B&W 704… qui ont aussi un haut médium défini et présent, mais beaucoup moins prononcé que sur les Triangle.

Il faut écouter… les conseils servent à dégrossir… Il faut comparer, et ne pas trop avoir de préjugés.

Bonnes écoutes.
Gilles
Gilles R
 
Messages: 1485
Inscription: 09 Juin 2004 15:34
Localisation: Ile-de-France

Message » 28 Déc 2004 17:48

Merci à tous de vos infos!
Effectivement, rien ne remplace les écoutes. Mais comme je suis novice, vos avis me permettent de "dégrossir" effectivement mais surtout d'ouvrir d'autres portes et d'autres voies à explorer, et eviter ainsi les erreurs de... précipitation dirais-je! :D
ritier2
 
Messages: 42
Inscription: 29 Juin 2004 14:55
  • offline

Message » 28 Déc 2004 18:47

J'envisage également de changer mon ampli pour alimenter des Comete 202. Le NAD 320 BEE est conseillé, le Cambridge Azur 540 a l'air bien aussi, non ?
th7513
 
Messages: 345
Inscription: 10 Juil 2004 1:29
  • offline

Message » 28 Déc 2004 18:57

th7513 a écrit:J'envisage également de changer mon ampli pour alimenter des Comete 202. Le NAD 320 BEE est conseillé, le Cambridge Azur 540 a l'air bien aussi, non ?


Le 540 est très bon, mais en dessous d'un C320 BEE...
julien max jacquemin
Pro-Commercant
Pro-Commercant
 
Messages: 15597
Inscription: 29 Oct 2002 14:03
Localisation: Serris (77)

Message » 28 Déc 2004 19:02

Ah? En termes de "douceur", de timbres, ou de puissance ?
th7513
 
Messages: 345
Inscription: 10 Juil 2004 1:29
  • offline

Message » 28 Déc 2004 22:29

Irae a écrit:C'est exactement cela.
Et il est bon de le lire de temps à autre.


Oui... même si j'ai fait beaucoup de fautes d'ortographe ! je devais être enflammé !

Pour ce qui est de ta dernière affirmation, je ne sais pas si le genre est si menacé que tu le dis.


Parce que tu ne te souviens pas combien ils étaient il y a seulement 20 ans...
Jean Patrick Grumberg
http://www.dreuz.info
JPG
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 13208
Inscription: 16 Avr 2001 2:00
Localisation: Los Angeles, CA

Message » 28 Déc 2004 22:32

th7513 a écrit:J'envisage également de changer mon ampli pour alimenter des Comete 202. Le NAD 320 BEE est conseillé, le Cambridge Azur 540 a l'air bien aussi, non ?


Bien entendu. Cambridge, Nad, des machines Anglaises, un son bien à eux dans la douceur et la musicalité.
Jean Patrick Grumberg
http://www.dreuz.info
JPG
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 13208
Inscription: 16 Avr 2001 2:00
Localisation: Los Angeles, CA


Retourner vers Enceintes