Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 35 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

ARCANA 82 fois deux + NAD / C-160 + PC =?

Message » 24 Déc 2003 0:05

menthalo a écrit:Finallement Le grognard,

est-ce qu'un simple NAD C300 25Watts/40 Ampères,

ne serait pas finallement + adapté que la config gros Watts avec les C270

http://207.228.230.231/info/NAD_C300.pdf

et en plus,

c'est beaucoup moins cher... :wink:


Hummm oui, mais je me fait moins plaisirs la :) je sait pas pourquoi un ampli a tube ca me fait rever :) et pares tout on se paye tous un peu de reve a travers nos achats :) mais c est sur que si NAD donne un meilleur son que les amplis a tubes dur du KLIPSCH... alors je prendrais du NAD , le 300 ? 340 ? 370 ?

ha qu est ce qu on as comme soucis... dur...
legrognard
 
Messages: 340
Inscription: 24 Sep 2003 9:12
  • offline

Annonce

Message par Google » 24 Déc 2003 0:05

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Déc 2003 0:09

vincent128 a écrit:quelle carte son comptes-tu utiliser?



Pour le moment la mienne :) sune philips acoustic edge... on verra pour la suite une RME...

Pour le moment j ai fait une erreur de format de fichier sonore.. javais choisit du MP3 128... et des que je mets fort , c est de la daube... Donc je suis repartit pour tout recommencer dans un format de fichier non destructeur...

dur dur la vie... j avais 3500 mp3 tout mes CD... enfin des fois que je m ennuie :) et a mon avis va falloir que je m achete un nouveau disque dur... argff...
legrognard
 
Messages: 340
Inscription: 24 Sep 2003 9:12
  • offline

Message » 24 Déc 2003 1:48

Personnellement je commencerais par la carte son!!! Tu risques d'entendre une certaine différence!

Sinon avec EAC tu peux extraire tout un CD et c'est EAC qui encode directement dans un format sans perte comme Monkey's Audio (c'est un programme d'encodage sans perte, parmi les plus performants, et surtout très rapide, ce qui est important pour pouvoir faire de l'encodage en temps réel et t'économiser du temps). A condtion que tu aies installé le codec correspondant, naturellement.
Ca t'évite d'avoir à passer par l'étape wave puis encoder manuellement.
vincent128
 
Messages: 6312
Inscription: 05 Déc 2001 2:00
Localisation: France
  • offline

Message » 24 Déc 2003 10:50

legrognard a écrit:
menthalo a écrit:Finallement Le grognard,

est-ce qu'un simple NAD C300 25Watts/40 Ampères,

ne serait pas finallement + adapté que la config gros Watts avec les C270

http://207.228.230.231/info/NAD_C300.pdf

et en plus,

c'est beaucoup moins cher... :wink:


Hummm oui, mais je me fait moins plaisirs la :) je sait pas pourquoi un ampli a tube ca me fait rever :) et pares tout on se paye tous un peu de reve a travers nos achats :) mais c est sur que si NAD donne un meilleur son que les amplis a tubes dur du KLIPSCH... alors je prendrais du NAD , le 300 ? 340 ? 370 ?

ha qu est ce qu on as comme soucis... dur...


je suis d'accord, on a droit de se faire plaisir au-delà des simples caractéristiques techniques d'un ampli :)
donc en toute logique, y-a aucune raison que le C270 ne te donne pas satisfaction avec du Haut-rendement, même si tu l'utilise à moins de 10%

Mais, j'ai tendance à penser ds les ampli NAD, qu'il est plus facile de faire un petit ampli bien musical, qu'un gros...

et par conséquent, je ne serai pas surpris qu'un simple C300 (récompensé en 2000) joue jeu égal (voire mieux) avec 1 C160+1C270 sous-exploités pour ta config.
Et avec les économies de budget sur l'ampli, tu pourrais passer à la gamme au dessus en terme d'enceintes..

Lorsque j'ai acheté mes OPAL chez Cobra, l'année dernière, après mon écoute, des personnes ont écouté des colonnes 3 voies branché sur un NAD.
Beau rendu, vu la taille des enceintes, je pensais que c'était 1 C320 ou 1 C340 qui bougeaient le tout. En fait, c'était un simple C300 !! (et le rendement n'était sans doute pas du Haut-rendement).
D'ailleurs, le vendeur et l'acheteur ont débattu par la suite des puissances Watts annoncés par les constructeurs...

Pour info, je suis très à l'aise pour sonoriser 20 m2 avec la puissance des 50 Watts de mon C340 couplé à mes OPAL données pour 93 dB de rendement,
j'imagine le rendu avec du 98 dB de rendement !!

Avec les dernières références NAD, un C320 BEE ou un C350 seraient plus que suffisant...

quant aux tubes, jamais écoutés donc pas d'avis !!

Bon choix :wink:
menthalo
 
Messages: 1477
Inscription: 25 Aoû 2002 18:18
  • offline

Message » 25 Déc 2003 18:49

Salut vincent, je vient de lire tout ton site :) tres intéssant :) c est ce que j en avait deduit de l utilisation d un PC-HC,,, uniquement "rentable" dans un environnement VP, et... !! c est ce que je vais faire :) bon.... ou plutot c est un projet :) a moyen terme

en tout cas c est mon pc hifi que je veut! et ben je vais m y mettre :)

http://vincent128.free.fr/

EAC tu peux extraire tout un CD et c'est EAC qui encode directement dans un format sans perte comme Monkey's Audio

Ben oui ca me donne un peu de boulot... mais j espere a la fin avoir une bonne qualité, deja j ai fait un essai, qualité mp3 contre WMP non compresser contre ma platine CD philips twin dac...

le grand gagnant est mon PC avec WMP! fichier de 37 meg de 4 mn... c est lourd mais ca marche :) c est tout ce que je demande! un bon Jukebox !top qualité! bon changer de carte son... pour le moment... on oublie priorité de priorité a un bon ampli-preampli !
si c est un NAD un C320be a 450 € pas cher à une belle qualité audiophile ! par contre c est tjrs en bataille contre mes amplis a tubes pas cher :) Car j ai recu un beau CR me faisant un comparatif des amplis, et me montrant que deux fois 8 W en classe A ca arrache quand meme :) apres tout je n ai pas besoin de réserve de puissance :) si je doit mettre sur 9 pour ne plus m entendre crier au lieu de 3 sur NAD, qu est ce que j en ai a foutre :o! apres tout je recherche plus une certaine qualité, de la chaleur, de la précision qu une forte puissance! je n ai pas l intention de faire des salles de bal :p

non mais :)
NAD contre TUBE, la question reste posé! pour helas un petit moment... je craquerai bien tout de suite... mais j ai deja craqué pour les enceintes! dans mon salon de 16 m²... c est deja un "peu" juste... alors avec un nad ou un (des) tubes... j en parle meme pas...
je vais attendre l ocase, j ai six moi avant d investir mon nouuveau salon !

Youppi!

Merci de vos réponses! ca aide!
legrognard
 
Messages: 340
Inscription: 24 Sep 2003 9:12
  • offline

Message » 28 Déc 2003 14:03

Re, le Groganrd :)

Je confirme, les Arcana 82 avec des enceintes haut rendement, ça arrache... :lol:
Tristan ( "tjacquel" sur le forum ) peut aussi en témoigner. :wink:
De belles bêtes à tarif ultra-serré et qui, de sûrcroit, peuvent être tweakées ( pour ça, demande à "Phil*" des liens :) ).
A+

VIncent
Dirty Vincent
 
Messages: 8218
Inscription: 24 Juil 2000 2:00
Localisation: Mystic Falls...
  • offline

Message » 28 Déc 2003 21:22

les arcana ressemblent a des antique sound lab en plus chers

www.phonomi.fr ou com
averell
 
Messages: 2764
Inscription: 05 Jan 2002 2:00
Localisation: Saint Gilles les Bains
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message