Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: canaille17, CHICOTE85, davt94, jeoffrey59, nicobedin, pm57 et 24 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

FAQ sur le suréchantillonnage

Message » 30 Déc 2006 20:42

GBo a écrit:De rien, mais ne compte pas sur moi coté jupes par contre, les flatteries n'y changeront rien :D

Coté prix je ne vois pas bien le problème que tu sembles mettre dans l'équation, les chips qui font du filtrage numérique précis ne coutent plus rien aujourd'hui. Mon petit Philips DVP 5500 par exemple oversample à 4x et à 2x, on a le choix dans le menu, et à l'oreille je préfère pour ma part la position 4x (le piano en particulier est plus réaliste, plus vivant). Mais peut-être que le filtre de sortie a été optimisé pour le 4x, des tests rigoureux sont difficiles à mettre en oeuvre sans modifier la bécane...
J'ai aussi un lecteur CD dédié très couteux et plus ancien (qui oversample 8 fois lui) qui me semble un poil plus transparent sur les strates complexes, mais le résultat du petit Philips est assez incroyable pour un appareil qui coute moins de 100 Euros: je pense qu'il tromperait pas mal d'amateurs expérimentés si on l'habillait d'oripeaux plus flatteurs (sans oublier de camoufler la partie vidéo et d'ajouter un zéro à l'étiquette, pour rendre le test faisable en milieu zaudiophile :wink: ).

cdlt,
GBo


Dommage pour les jupes, c'était tellement passionant ces cours de physique et une jeune blonde célibataire en plein coeur d'Abidjan à l'heure ou la sève s'éveille... :mdr:

Pas de flatteries, pas le genre de la maison, mais plutôt la reconnaissance d'un travail synthétique qui manquait sur d'autres post pour permettre aux béotiens de comprendre. 8)

Comme il m'est arrivé de devoir expliquer la sensitométrie à des publics peu avertis je ne mésestime pas le travail que représente ton écrit

Après, j'ai aussi un lecteur philips dvp 720 sa qui fut réputé pour ses qualités audio et je ne le supporte pas en comparaison avec le derekdac.

Je ne change pas de crémerie mais le débat des idées, même si chacun fait avant tout confiance a ses oreilles avec leurs limites pour se faire sa petite idée, m'a toujours plu ainsi que le fait de comprendre !

Ceci étant, je reste sur mes positions, toi sur les tiennes et un jour tu écouteras peut-être le derekdac et moi ton dvp 5500, on parlera alors avec nos oreilles !


Cordialement,
cohuelaz
 
Messages: 5697
Inscription: 16 Sep 2006 11:56
  • offline

Annonce

Message par Google » 30 Déc 2006 20:42

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 30 Déc 2006 20:42

Bravo pour ce topic!


palm a écrit:
GBo a écrit:- dans le cas d'un NOS sans filtre de sortie: on n'a pas tordu la phase OK, mais on laisse pisser du bruit ultrasonique issu des images, et pas qu'un peu puisque le filtrage naturel du DAC en "zero order hold" (le filtrage dit en sinx/x fréquentiel) est très insuffisant comme on l'a vu.
Je ne sais pas en pratique ce que cela donne, mais je suis pas sûr que tout les (pré)amplis supportent ceci sans rajouter des distorsions audibles dans la bande du signal, par phénomènes d'intermodulation par exemple.
A voir, ou plutôt à entendre.


Tout a fait, c'est bien le probleme de ces "DAC" sans filtre de sortie, qui produisent donc un signal eloigné de l'originel au final : comment les autres maillons vont-ils reagir? :idee:


Les préamplis supportent sans problème mais quid des amplis et enceintes?

Le filtrage est-il réellement obligatoire?
Config: Ampli DIY 5 canaux à base de tda 7293; préampli DIY KTR 5725 ou Proton AS-2621; Moxcel (boomer Excel W21EX001, tweeter Morel Mdt33); Sansui T-5L; Pioneer 565A-S; Sennheiser HD600 + CMoy
ggta
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6630
Inscription: 01 Juin 2003 17:54
Localisation: Gif sur Yvette (91)

Message » 30 Déc 2006 20:44

GBo a écrit:Retenons pour le moment que l'oversampling concerne une élévation de cadence d'un facteur entier et d'un filtrage numérique, c'est comme ça que la littérature audio consacre les termes. C'est la forme de suréchantillonnage la plus simple, qui est apparue très tôt et de façon massive dans l'histoire des lecteurs CD (contrairement à ce que l'on croit parfois); même le fameux circuit de conversion D/A TDA1541 de 1985 savait déjà fonctionner à X4 s'il était précédé du circuit adéquat.


Quel était donc ce circuit adéquat? :idee:
Config: Ampli DIY 5 canaux à base de tda 7293; préampli DIY KTR 5725 ou Proton AS-2621; Moxcel (boomer Excel W21EX001, tweeter Morel Mdt33); Sansui T-5L; Pioneer 565A-S; Sennheiser HD600 + CMoy
ggta
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6630
Inscription: 01 Juin 2003 17:54
Localisation: Gif sur Yvette (91)

Message » 30 Déc 2006 21:06

Le SAA7220.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 30 Déc 2006 21:10

Etonnant qu'il soit si peu utilisé
Config: Ampli DIY 5 canaux à base de tda 7293; préampli DIY KTR 5725 ou Proton AS-2621; Moxcel (boomer Excel W21EX001, tweeter Morel Mdt33); Sansui T-5L; Pioneer 565A-S; Sennheiser HD600 + CMoy
ggta
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6630
Inscription: 01 Juin 2003 17:54
Localisation: Gif sur Yvette (91)

Message » 30 Déc 2006 21:38

ggta a écrit:Etonnant qu'il soit si peu utilisé

Si tu veux dire au sein du mouvement récent sur le concept NOS, c'est logique! maintenant dans les lecteurs Philips et Marantz (et autres) vendus à l'époque, je serais plutôt étonné qu'on n'en trouve pas. Peux-tu préciser ton info?
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 30 Déc 2006 21:52

Je voulais dire peu utilisé actuellement, en DIY par exemple.
Dernière édition par ggta le 30 Déc 2006 21:57, édité 1 fois.
Config: Ampli DIY 5 canaux à base de tda 7293; préampli DIY KTR 5725 ou Proton AS-2621; Moxcel (boomer Excel W21EX001, tweeter Morel Mdt33); Sansui T-5L; Pioneer 565A-S; Sennheiser HD600 + CMoy
ggta
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6630
Inscription: 01 Juin 2003 17:54
Localisation: Gif sur Yvette (91)

Message » 30 Déc 2006 21:57

OK là c'est normal, si on veut essayer de voir ce que donne du NOS, qui est l'une des motivations de faire un DAC en DIY m'a t'il semblé. En plus le SAA n'était pas exempt de défauts si j'ai bien sur quelques sites.
Et par contre si veut oversampler en DIY, on prend des circuits plus modernes (y compris les DAC), genre la fameuse paire PMD100-PCM1702 non?
Dernière édition par GBo le 30 Déc 2006 22:00, édité 1 fois.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 30 Déc 2006 21:59

Et sinon quel est le risque de se passer de filtre en sortie sur un NOS à part perturber les chauves souris du quartier?
Config: Ampli DIY 5 canaux à base de tda 7293; préampli DIY KTR 5725 ou Proton AS-2621; Moxcel (boomer Excel W21EX001, tweeter Morel Mdt33); Sansui T-5L; Pioneer 565A-S; Sennheiser HD600 + CMoy
ggta
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6630
Inscription: 01 Juin 2003 17:54
Localisation: Gif sur Yvette (91)

Message » 30 Déc 2006 22:04

Le risque c'est par exemple que les non-linéarités de l'ampli combinées à ces bruits ultrasoniques produisent de l'intermodulation dans la bande audio des humains, c'est théoriquement possible* mais je n'ai de données concrètes à vrai dire. D'autres forumeurs ont-ils plus d'expérience là dessus?
cdlt,
GBo

(*) Voir ce thread pour des explications:
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... highlight=
Dernière édition par GBo le 31 Déc 2006 0:29, édité 1 fois.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 31 Déc 2006 0:28

Ok merci. Pas de risque d'oscillation haute fréquence de l'ampli? De détérioration du tweeter de l'enceinte?
Config: Ampli DIY 5 canaux à base de tda 7293; préampli DIY KTR 5725 ou Proton AS-2621; Moxcel (boomer Excel W21EX001, tweeter Morel Mdt33); Sansui T-5L; Pioneer 565A-S; Sennheiser HD600 + CMoy
ggta
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6630
Inscription: 01 Juin 2003 17:54
Localisation: Gif sur Yvette (91)

Message » 31 Déc 2006 0:52

Essaye et reviens nous dire. :D
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 31 Déc 2006 10:56

Fantasio a écrit:Quand on vante les mérites des Dac Nonos comparés à ceux qui font du suréchantillonage 4x ou 8x, je me demande s'il n'y a pas en réalité deux phénomènes qui interviennent :

1 - le filtrage passe-bas analogique des Dac Nonos - qui débute forcément en dessous de 20khz si on veut qu'il soit réellement efficace peut induire une douceur gommant l'effet "numérique" des CD si décrié par les nostalgiques du vinyl :wink: (dont je suis).


Salut Fantasio.
As tu des données là dessus?
Car il me semble que certains filtres analogiques qui suivaient le circuit de conversion Non OS compensaient justement la légère perte d'aigüs occasionnée par la déformation en sinx/x fréquentiel dont on a parlé.

2 - lorsqu'on augmente la fréquence d'échantillonage, l'influence de la stabilité de l'horloge et l'importance de disposer d'un signal numérique absolument propre est d'autant plus grande. Ce qui implique une mise en oeuvre plus rigoureuse. Sinon on ne fait qu'exacerber la sensibilité du Dac au jitter.


Exacerber? Je viens d'essayer une simu de jitter sur matlab, elle ne montre pas le phénomène: la distorsion moyenne causée par un jitter de x ns reste constante pour une fréquence f de signal sinusoïdal donné, que l'on soit à fs= 44.1 Khz sur 16 bits ou fs'= 176.4 KHz sur 16 bits (pour poursuivre avec notre fil rouge de l'oversampling 4X).

Mais peut-être ai-je loupé un truc, aurais-tu une étude ou des calculs à nous soumettre SVP? (pas ceux de Kusunoki si possible, ils sont faux ceux-là).

merci!
GBo
GBo
 
Messages: 3377
Inscription: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 31 Déc 2006 14:12

Pour ce qui est du filtre passe-bas, ce n'est qu'une hypothèse personnelle :oops: , mais sachant que la philosophie du Nonos est d'éviter à tout prix les dégâts (réels ou imaginaires) d'un filtrage de type "brickwall", il est raisonnable de penser que si filtrage il y a, il sera avec une pente pas trop raide et si on n'est pas trop stupide, on essaiera forcément d'avoir une atténuation suffisante après 22khz pour éviter d'avoir trop de résidus de repliement de spectre.

En revanche, les Dac Nonos utilisent souvent un étage de sortie à lampe et dans la plupart des CR, on leur trouve toujours les mêmes qualités et défauts : une présence "charnelle" des voix, et un côté "sombre" et des aigus pas toujours très fins.

Enfin, pour le jitter, cela dépend beaucoup de l'architecture du Dac : les dacs multibits y sont beaucoup moins sensibles et à l'autre extrémité, les dacs 1-bit sont les plus sensibles. Quant aux dacs delta-sigma, ils ont une sensibilité intermédaire entre les deux.

Sur un dac 1 bit, pour simplifier, le signal de sortie est équivalent au résultat d'une modulation en largeur d'impulsion de type PWM. Pour ce faire, il faut une horloge à 2 puissance N fois la fréquence d'échantillonnage, N étant le nombre de bits de résolution du Dac. Un calcul simple montre que pour ne pas perdre de résolution réelle, il faut pouvoir arriver à une précision de quelques picosecondes.

Dans le circuit intégré du Dac, cette horloge est obtenue par multiplication de la fréquence de l'horloge de bits d'entrée qui elle même est obtenue à partir du signal SPDIF ou I2S d'entrée.

En pratique, d'après moi, on peut considérer que le jitter agit comme une modulation d'amplitude sur le signal de sortie avec un spectre qui est directement dans le domaine audible (par construction) et qui constitue une signature sonore de l'ensemble drive + câble numérique.
Fantasio
 
Messages: 238
Inscription: 20 Jan 2005 22:46
Localisation: Versailles
  • offline

Message » 31 Déc 2006 15:03

Dans un delta sigma c'est un DAC 1-bit non ? :idee:
Je savais pas qu'il y'avait des lecteurs cd a base de DAC 1-bit utilisant uniquement le surechantillonage sans modulation.
palm
 
Messages: 5731
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline



Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message