Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Je viens de decouvrir le multi-canal: Trinnov TMS edition

Message » 05 Sep 2006 11:02

Francisbr a écrit:Bonjour Jacques,

TMS a écrit:Le seul système que j'ai eu l'occasion de tester et qui avais 4 micros est le système JBL Synthésis. Pas trop idiot pour le grave, mais tu ne peux que mesurer des moyennes en effet, et pas corriger des réflexion. Or si tu moyenne, dans le médium et l'aigu, ce que tu mesures c'est de nouveau pas ce que tu entends.... d'où problème

Dans le système JBL Synthesis il y a 5 micros.
Les 5 sont utilisés pour la correction acoustique, ce qui permet de minimiser l'effet des modes de la pièce.
En général on corrige essentiellement en dessous de 200Hz. Au dessus, lorsqu'il y a correction, celle-ci est de faible amplitude dans une bande large (typiquement 1 octave).

Dans un autre genre, le Tact RCS 2.0 donne la possibilité de faire jusqu'à 9 mesures autour du point d'écoute.

Amicalement.

Francis Brooke


Francis

Le système que j'ai eu en main avais 4 microphones, mais il a peut être évolué depuis. Et le réseau était utilisé jusqu'à 20 kHz par notre ami Michel Sonnier!

Amicalement

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Annonce

Message par Google » 05 Sep 2006 11:02

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Sep 2006 11:10

Francisbr a écrit:Bonjour,

ccc a écrit:De toute manière pour le grave la correction l'electronique avoue vite ses limites : comment par exemple compenser un trou de 20 db a disons 60hz ? N'importe qu'elle electronique serait à genoux !

Il n'est pas sûr non plus que le HP accepte +20dB sans se manifester par une distorsion importante...

En général, si il y a un trou de 20dB à 60Hz, c'est que le micro est placé dans une zone d'annulation due à un mode de la pièce. Il est donc inutile de corriger ce trou puisque, quel que soit la correction appliquée, ce trou sera toujours présent.
Méridian propose une correction qui travaille uniquement en atténuation, ce n'est pas un hasard...

L'exemple de Jacques (+17dB à 52Hz) doit être recadrer : ce cas est très particulier et on évite habituellement ce genre de correction.

Cordialement.

Francis Brooke


Cette correction a été appliquée sur le système de monitoring d'un studio (qui a entre autre mixé le film "les choristes" César du meilleur son)

Le sub était un JBL, et la correction était OK dans l'audi aux niveaux de travail (85 dB). Si on poussait par contre.... Mais l'idée était de donner à l'ingé son une image réelle de l'équilibre tonal qu'il créait. Sans cette correction, il n'entendait plus exactement ce qu'il mixait.

Et il ne s'agissait pas d'un noeud d'onde stationnaire (on sait quand même un peu ce que l'on fait):wink:

Amicalement

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 05 Sep 2006 11:32

Bonjour Jacques,

TMS a écrit:Cette correction a été appliquée sur le système de monitoring d'un studio (qui a entre autre mixé le film "les choristes" César du meilleur son)

Personne ne remet en cause les compétences de TMS...
Ma remarque consiste à dire que l'expérience que tu relates concerne un système de monitoring de studio et non une égalisation d'un séjour et que dans ce dernier contexte (je pense que tu es d'accord) on évite en général une correction du genre +17dB.

Amicalement.

Francis Brooke
Francisbr
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1257
Inscription: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)

Message » 05 Sep 2006 12:11

Francis, en salon de particulier nous n'avons jamais rencontré des trous de 17 dB à combler, mais des fois 6 à 8 dB quand même.

De toute façon, combler des trous est toujours délicat (on peu très vite faire n'importe quoi), et se contenter de réduire les bosses est un option on ne peu plus sage :wink:

Amicalement

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 06 Sep 2006 18:35

Jacques. Dans mon cas, je suis en 6.1 ( 7.1 - centre) - Bientôt ( ?) en 6.2. est ce que le systeme peut remaper les signaux des enregistrements ? Sur quelle base ? le 'EX' Dolby/THX est il normalisé? Le systeme peut il 'comprendre' le fonctionnement conjoint de deux subs ? Ou le traitement est il 1/1. Voit il un HP virtuel ou deux physique. DAns ce cas, les creux d oppositions de phase me semblent impossible à corriger.
antonyantony
 
Messages: 4022
Inscription: 06 Juin 2003 15:16
  • offline

Message » 07 Sep 2006 8:54

Le 6.1 est en fait un 5.1 avec une centrale arrière.

Le 7.1 est un 6.1 avec deux enceintes pour générer la centrale arrière (et éviter une localisation possible dans le cas d'enceintes très proches comme c'est souvent le cas dans un salon)

Avec 7 enceintes (7.1 ou 7.2), le remapping va créer une enceinte centrale virtuelle avec les deux arrières (principalement).

On paramètre également dans la machine le nombre de subs (jusqu'à 3 pour le moment :wink: ) qui sont optimisés individuellement (par contre le process ne les localise pas, = pas de remapping pour les subs..., mais il les compensent par contre en delay)

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 07 Sep 2006 12:52

ESt ce que cela veut dire que tu le fais à la main? J imagine que le systeme pourrait comprendre que les creux de la courbe de reponse pour les basses frequences sont liés à la phase et virtuellement incorrigibles ?
antonyantony
 
Messages: 4022
Inscription: 06 Juin 2003 15:16
  • offline

Message » 07 Sep 2006 14:22

antonyantony a écrit:Jacques. Dans mon cas, je suis en 6.1 ( 7.1 - centre) - Bientôt ( ?) en 6.2. est ce que le systeme peut remaper les signaux des enregistrements ? Sur quelle base ? le 'EX' Dolby/THX est il normalisé? Le systeme peut il 'comprendre' le fonctionnement conjoint de deux subs ? Ou le traitement est il 1/1. Voit il un HP virtuel ou deux physique. DAns ce cas, les creux d oppositions de phase me semblent impossible à corriger.


Je me suis amusé a recaler "a la main" la phase de 2 sub de conception differente (hp, charge), de maniere a ce qu au point d'ecoute, pris individuellement les 2 sub coincident parfaitement en phase.
Le probleme est que lorsque les 2 fonctionnent simultanement , la reponse n'est pas parfaitement la somme des 2 pris separement, a cause je suppose d interaction entre les 2 sub qui se produisent avant l arrivé des ondes au point d écoute, est ce de ce genre de pb dont tu parles?

Quelle serait la bonne approche a faire ds ce cas plutot de corriger directement la somme des 2 subs?

@+
Avi
melavi
 
Messages: 1950
Inscription: 03 Fév 2003 18:02
Localisation: Paris

Message » 07 Sep 2006 22:39

antonyantony a écrit:ESt ce que cela veut dire que tu le fais à la main? J imagine que le systeme pourrait comprendre que les creux de la courbe de reponse pour les basses frequences sont liés à la phase et virtuellement incorrigibles ?


Non, c'est la machine qui les gère... par contre un placement judicieux préalable est une condition sine qua non pour éviter les soucis (on a passé une après midi à deux pour bien placer les trois DD10 dans une install...)

Et de toute façon on vérifie avec MLSSA les résultats dans le grave :wink:

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 07 Sep 2006 22:52

TMS a écrit:


TMS a une approche "systémique" (c'est le S de TMS), et tous les éléments interagissent sur le résultat final, une approche globale d'optimisation est donc nécessaire.

Mais s'il falait faire un arbitrage budgétaire traitement acoustique OU traitement électronique, la réponse est assez claire et évidente pour moi : traitement électronique d'abord!!

jacques




Pour quelle(s) raison(s) préférez vous le traitement électronique avant le traitement acoustique (donc le dessert avant le fromage :lol: ) et non l'inverse?
KurtLil
 
Messages: 2264
Inscription: 24 Oct 2000 2:00
Localisation: Compiègne ou Lille j'sais plus!
  • offline

Message » 08 Sep 2006 1:02

KurtLil a écrit:
...
Pour quelle(s) raison(s) préférez vous le traitement électronique avant le traitement acoustique (donc le dessert avant le fromage :lol: ) et non l'inverse?


Déjà attention, quand je parle de traitement acoustique, je parle de traitement spécifique, approprié, avec des matériaux absorbant et diffusants fabriqués pour cet usage, et pas de tapis sur le sol en carrelage et d'étagère sur les côtés...

Une correction/compensation électronique est plus efficace (en terme de résultat obtenu) qu'une correction acoustique. D'un point de vue de la rentabilité de l'effort en relation avec le résultat obtenus (approche type courbe ABC), l'électronique est devant également, et pour une pièce à vivre, faire du traitement acoustique élégant ou discret n'est pas toujours évident, même si des solution nouvelle apparaissent. Pour une salle dédiée, on n'est plus embêté par ce dernier point (ou moins en général).

On peut assez facilement compenser/corriger (au niveau perceptif) la plus grosse partie de défauts acoustiques avec des moyens électroniques appropriés.

Mais de nouveau, l'idéal est l'emploi des deux à bon escient (ce que rechercheront les puristes et les gens qui veulent aller "au bout" de leur système) :wink:

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 08 Sep 2006 1:10

melavi a écrit:
antonyantony a écrit:Jacques. Dans mon cas, je suis en 6.1 ( 7.1 - centre) - Bientôt ( ?) en 6.2. est ce que le systeme peut remaper les signaux des enregistrements ? Sur quelle base ? le 'EX' Dolby/THX est il normalisé? Le systeme peut il 'comprendre' le fonctionnement conjoint de deux subs ? Ou le traitement est il 1/1. Voit il un HP virtuel ou deux physique. DAns ce cas, les creux d oppositions de phase me semblent impossible à corriger.


Je me suis amusé a recaler "a la main" la phase de 2 sub de conception differente (hp, charge), de maniere a ce qu au point d'ecoute, pris individuellement les 2 sub coincident parfaitement en phase.
Le probleme est que lorsque les 2 fonctionnent simultanement , la reponse n'est pas parfaitement la somme des 2 pris separement, a cause je suppose d interaction entre les 2 sub qui se produisent avant l arrivé des ondes au point d écoute, est ce de ce genre de pb dont tu parles?

Quelle serait la bonne approche a faire ds ce cas plutot de corriger directement la somme des 2 subs?

@+
Avi


Le côté tridimensionnel de la Force (le célèbre "champ acoustique") le jeune Padawan affronter je vois.
:-?
De beaucoup de ruse et de perspicacité tu devras faire preuve :wink:

jacques
TMS
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 4726
Inscription: 31 Mar 2004 2:22
Localisation: Ile de France / 77

Message » 09 Nov 2006 21:30

J'ai écouté le Trinnov optimizer cet après midi au Satis sur un DVD-Audio: c'est bluffant quand même! :o En particulier le "recentrage" de la centrale placée bien plus bas que les frontales (ce qui est parfois le cas dans une config HC avec écran de videoprojection) est assez impressionnant...

Je n'ai pas noté de dégradation du son lors de l'activation de l'optimisation (mais on était dans un environnement bruité)
NFC
 
Messages: 1138
Inscription: 30 Mai 2004 13:38
Localisation: Paris
  • offline

Message » 09 Nov 2006 23:20

NFC a écrit:J'ai écouté le Trinnov optimizer cet après midi au Satis sur un DVD-Audio: c'est bluffant quand même! :o En particulier le "recentrage" de la centrale placée bien plus bas que les frontales (ce qui est parfois le cas dans une config HC avec écran de videoprojection) est assez impressionnant...

Je n'ai pas noté de dégradation du son lors de l'activation de l'optimisation (mais on était dans un environnement bruité)


Tu as ressenti des améliorations, j'espère... :mdr:

Michel :wink:
Michel K
 
Messages: 1705
Inscription: 04 Déc 2002 12:11
  • offline

Message » 09 Nov 2006 23:58

NFC a écrit:J'ai écouté le Trinnov optimizer cet après midi au Satis sur un DVD-Audio: c'est bluffant quand même! :o En particulier le "recentrage" de la centrale placée bien plus bas que les frontales (ce qui est parfois le cas dans une config HC avec écran de videoprojection) est assez impressionnant...

Je n'ai pas noté de dégradation du son lors de l'activation de l'optimisation (mais on était dans un environnement bruité)


Moi aussi j'y suis passé cet après-midi et j'ai beaucoup apprécié la démo.
KurtLil
 
Messages: 2264
Inscription: 24 Oct 2000 2:00
Localisation: Compiègne ou Lille j'sais plus!
  • offline


Retourner vers Discussions Générales